在世界歷史上，跟羅馬帝國的衰亡一樣，大致同時期的大漢王朝的滅亡，也激起無數(shù)人的興趣。如此強大的國家，因何而亡？明末清初的著名思想家王夫之有一個著名的說法，“國恒以弱喪，獨漢以強亡”。意思是說，其他朝代都是因為軍事力量弱而亡國，可是漢代在軍事力量還很強大的時候卻亡了國。為什么呢？

對于大漢的滅亡，過去大概有三種答案：

一種認為責任在皇帝，是皇帝個人太昏庸；

第二種認為責任在后宮，即婦人干政和宦官亂政；

第三種歸罪于黃巾軍，認為是黃巾軍攪亂了國家。

前兩種答案是非常傳統(tǒng)的看法，就原因來說也不算重要；第三種答案所說黃巾軍，主力是由流民構(gòu)成的，而流民又是因為漢代“舍地而稅人”的財政政策造成的。在漢代，流民與豪強屬于一個硬幣的兩面，都是由財政負擔設(shè)計不合理形成的。

接下來，本文從財政角度解釋豪強的興起，以及因豪強形成的國弊家豐局面逐漸毀掉了大漢國家，對此漢代君主雖有心挽救卻無力回天。

豪強興起的財政原因

這里說的豪強，是財政史大家馬大英先生給的一個統(tǒng)稱，是把諸侯王、外戚、貴族、大臣、官僚、工商奴隸主等，都包括在內(nèi)。所以，豪強并不是簡單的有錢人，而是一個幾乎壟斷了經(jīng)濟財富、政治權(quán)力、社會機會的凝固階層。他們窒息了一個國家發(fā)展的活力，國家也不能對他們的財富有效征稅，最終形成“國弊家豐”的局面。

那么，這樣的豪強是怎么在漢代興起的呢？

漢初實行大規(guī)模減稅（減征田賦），于是在國用上不得不依賴于征收技術(shù)簡便、管理成本較低的人頭稅。這樣一種“舍地而稅人”的做法，事實上為豪強勢力的不斷成長埋下了隱患。這是豪強興起最重要的原因。為什么這么說呢？這是因為，在低田賦前提下，購買田地是極為合算的買賣。于是，無論是官僚地主還是富商大賈，在經(jīng)濟上都傾向于大量買田，坐享50%的高額地租。即使不瞞報土地數(shù)量，也只需承擔三十稅一的田賦以及按人口計算的少量人頭稅。尤其是那些享有政治經(jīng)濟特權(quán)的官僚貴族，不但經(jīng)常運用手中的特權(quán)來兼并土地，還常常隱瞞田畝以便偷稅逃稅。這樣，豪強因投資于土地、不負擔或很少負擔財政義務(wù)，經(jīng)濟勢力加速壯大。

除了“舍地而稅人”的原因外，漢代特有的貨幣財政形式也加劇了豪強勢力的膨脹。在舍地而稅人的財政政策下，漢代這個公元前后的王朝，財政上卻似乎驚人的現(xiàn)代化，因為口賦、算賦、更賦等，都以更加方便、成本更低的貨幣形式征收?？蛇@么一來，農(nóng)民必須賣出大量的農(nóng)副產(chǎn)品或出賣勞動力，甚至舉借高利貸，才能完成給國家上繳貨幣的財政義務(wù)。而國家收到大量貨幣后，為了滿足形形色色的財政支出需要，又需要大規(guī)模地采購物資。于是客觀上就要有大批的商人在農(nóng)村、城鎮(zhèn)從事農(nóng)副產(chǎn)品收購和銷售活動，或者舉辦高利貸。于是因財政原因，漢代的貨幣經(jīng)濟活動驚人的發(fā)達。

如果基于貨幣發(fā)展起來的商業(yè)交換活動恰當，那是能夠促進經(jīng)濟發(fā)展的，但漢代的貨幣化商業(yè)經(jīng)濟卻是畸形的。這是因為，在遠離工業(yè)革命的漢代經(jīng)濟條件下，主要商品不是機器大生產(chǎn)下的工業(yè)品，而是農(nóng)產(chǎn)品或其他初級產(chǎn)品，這樣的商品難以大規(guī)模地根據(jù)需要有彈性地生產(chǎn)出來。要在這樣的經(jīng)濟中賺錢，最好的手段就是設(shè)法“囤積居奇”，用高度投機的方式操縱市場。于是那些與權(quán)力勾結(jié)的商人或者自家就經(jīng)商的權(quán)貴，依靠這樣的手段來牟取暴利，嚴重擾亂了市場。在漢武帝支持下桑弘羊發(fā)動的財政改革，雖然在一定程度上打擊了私商的行為，但他的手段只不過是用“官商”來代替了“私商”，并未改變大漢的貨幣財政和畸形商業(yè)的實質(zhì)。與此同時，因國營商業(yè)機構(gòu)效率低，經(jīng)濟中就出現(xiàn)了公元前81年在首都長安召開的“鹽鐵會議”上文學賢良批評的諸多不良后果。在漢武帝之后，官商壟斷經(jīng)營政策放松，于是以權(quán)貴為主力的私商勢力更加膨脹，豪強勢力進一步壯大。

如果因財政原因而發(fā)展起來的豪強僅僅只是有錢，那問題還不會太大，就像“鹽鐵會議”上文學賢良說的，像歐冶子這樣的工商業(yè)者是無法威脅國家的，但是漢代的選官任官制度進一步加重了已有的危機。在漢初，家貲十萬才能為吏，后來在景帝時降為四萬。從今天的眼光看這是將經(jīng)濟精英納入權(quán)力體制內(nèi)，有一定的積極意義。在法律上工商戶雖然不能為官吏，但富裕工商業(yè)者可以通過購買土地成為地主而進入官僚階層，后來這一限制性法律干脆也被取消。于是，富裕商人、貴族、官僚往往多位一體，或者勾結(jié)在一起。

再后來，漢王朝又進一步通過文學、賢良、茂材異等途徑，選拔讀書人來做官。在當時，由于受教育機會稀缺，在沒有紙張和印刷術(shù)的條件下，讀書人一般都出自富裕家庭或官宦之家。就這樣，在漢武帝之前任官多為軍功集團，從武帝開始有一個特殊現(xiàn)象，那就是官僚貴族、豪強地主、巨商大賈、教育世家不少處于四位一體的狀態(tài)。比如漢成帝時的張禹，既是大官僚，貴為丞相，又是大商人和大地主，“內(nèi)殖貨財，家以田為業(yè)”，同時還是著名的儒生，我們今天仍在使用的《論語》通用版本就是他勘定的。四位一體就使得豪強的勢力得以進一步地加強。

豪強帶來的危機

為什么說豪強有害并最終毀掉了大漢呢？主要原因在于豪強帶來了國弊家豐的局面，并因此壟斷了政治、經(jīng)濟、文化一切權(quán)力。

什么是國弊家豐？就是說國家財政沒錢而豪強家族卻極為富裕。到了西漢末特別是在東漢時期，國家的整體經(jīng)濟水平在提高，這體現(xiàn)為中小型水利工程不斷開發(fā)，先進農(nóng)耕工具逐漸推廣，精耕細作的園藝技術(shù)進步明顯。但這些經(jīng)濟發(fā)展大多集中在豪強所控制的田莊中，它們內(nèi)部閉門成市，“池魚牧畜，有求必給”，對外筑壁自守，甚至擁有自己的武裝。

我們知道，在財政上，如果沒有有效的征稅手段，孔子的名言“百姓足，君孰與不足”是不能成立的。正如我們在漢代尤其在東漢看到的，由于輕租重賦，民富并未帶來國強。豪強莊園經(jīng)濟的收益，沒有成為國家的可稅資源，也不能因此壯大國家的力量。國家不能有效征稅，要么正常治理功能弱化，要么進一步給平民帶來負擔。在那時的大漢，在地主豪強的莊園之外，失去土地的人在大地上流浪，社會秩序呈現(xiàn)出敗壞的跡象?？墒?，國家因為收入有限而漸漸地喪失了救濟流民的能力，隨后又進一步喪失了維持特定地區(qū)秩序的能力。

豪強是不會滿足于經(jīng)濟財富的，他們還會不斷地篡奪公共權(quán)力。當代有學者曾經(jīng)高度贊賞說，從西漢后期開始，士人獲得土地并積累起財富，這是能夠“硬性”制衡皇權(quán)的權(quán)力資源，而皇權(quán)被削弱在這些學者看來是好事?？蓡栴}是，在當時的歷史條件下，皇權(quán)或者說君權(quán)是公共權(quán)力的表現(xiàn)形式，這樣大規(guī)模地侵害君權(quán)也就傷害了公共權(quán)力的運行，威脅到國家的統(tǒng)一與權(quán)力的公共性。特別是在地方上，由于國家的權(quán)力落入豪強私人之手，朝廷任命的太守或縣令往往只是名義上的官員，豪強大族才是真正的權(quán)力擁有者，社會也因此陷入無政府狀態(tài)中，社會秩序與貧民利益都受到嚴重的傷害。史書上說這些豪強“奸暴不禁”，“各擁部曲，害于貧民”。

諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者道格拉斯·諾斯，曾提出過一個“自然國家”的概念，意思是說一個國家的精英會很自然地設(shè)計制度，讓自己壟斷政治、經(jīng)濟、文化特權(quán)，竭盡全力去降低經(jīng)濟和政治的競爭，由此造成階級凝固和國家活力窒息。漢代集官僚、地主、商人、教育世家于一體的豪強勢力，最終發(fā)展為南北朝時期的“士族”或者說門閥階層。士族壟斷了一切政治、經(jīng)濟與文化機會，給國家治理帶來了極為不利的后果，那時的中國也成為諾斯意義上的自然國家。這樣的自然國家談不上發(fā)展，甚至無法維持統(tǒng)一，正像種姓制度對印度歷史的影響一樣。

君主無力限制豪強

在帝制時期，君權(quán)代行著公共權(quán)力，因此無論出于個人原因還是共同體的要求，君主都會想方設(shè)法地抑制豪強勢力，但在漢代結(jié)果并不成功。

比如，漢哀帝時的大臣師丹，就提出國家要對豪強占有的土地、奴隸數(shù)量加以限制。出身于豪強但取得皇位的王莽，深知豪強的威脅，采取了一系列“齊眾庶，抑并兼”的財政措施來抑制豪強，比如要求豪強將超限的土地分給親族，對奴婢征收的人頭稅從漢初的240錢加到3600錢等。

到了東漢，借助豪強上位的光武帝，也試圖通過清丈田畝來抑制兼并、增加田賦，并下令解放奴婢以減少豪強的生產(chǎn)能力。漢明帝曾經(jīng)下令禁止豪強兼營農(nóng)業(yè)和商業(yè)等。東漢還一度重新實行桑弘羊的鹽鐵國家壟斷經(jīng)營的辦法。這些幾乎都是西漢的舊招，面對勢力龐大的豪強，這些措施都沒用。

因此可以說，到東漢時期，就像英國大歷史學家湯因比說的那樣，文明似乎已停止了生長，因為國家沒有新的制度創(chuàng)造去應(yīng)對現(xiàn)有的挑戰(zhàn)，無法解決豪強勢力對國家基礎(chǔ)的侵蝕問題。

結(jié)語

大漢國家的財政制度設(shè)計，未能將財政負擔落在有能力的人身上。一方面，它帶來流民問題；另一方面，它使得豪強勢力不斷壯大。由于豪強的存在，國家不能將現(xiàn)實中繁榮的莊園經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為可稅的資源，國家也因無法收稅而日益孱弱，既不能維持秩序又不能救濟流民。由此可知，一定要將財政負擔落在有能力的人身上，要有有效的財政手段才能將民間財富轉(zhuǎn)化為國家的力量。此外，治國理財，一定要避免政治、經(jīng)濟、文化等權(quán)力壟斷在一個階層手中，并日益積累成破壞國家穩(wěn)定的力量，而應(yīng)該盡一切努力開放政治、經(jīng)濟、文化機會給各階層去競爭。

（作者劉守剛為上海財經(jīng)大學副教授，經(jīng)濟學博士、法學博士，研究方向為中國財政史、西方財政思想史。著有《財政中國三千年》《中國古代治國理財經(jīng)典闡釋》《西方財政思想史十六講》《中國財政史十六講》《家財?shù)蹏捌洮F(xiàn)代轉(zhuǎn)型》《國家成長的財政邏輯》等，主編“財政政治學譯叢”和“財政政治學文叢”兩套叢書，并在得到App上開設(shè)音頻課程“中華帝國財政30講”。）