8月8日，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局特工突擊搜查特朗普在佛州的住所海湖莊園，并帶走了二十多箱機(jī)密文件，有的標(biāo)為“最高機(jī)密”。

據(jù)搜查令內(nèi)容，美國(guó)司法部援引三項(xiàng)聯(lián)邦刑事法律對(duì)特朗普展開(kāi)調(diào)查，包括《間諜法》、銷(xiāo)毀或隱藏文件以阻礙政府調(diào)查條例和非法刪除政府記錄條例，可見(jiàn)這次搜查僅僅是一個(gè)開(kāi)始。

10日，特朗普又被傳喚至紐約總檢察長(zhǎng)辦公室。在長(zhǎng)達(dá)4小時(shí)的詢問(wèn)中，除了自己的名字，他拒絕回答任何問(wèn)題。

一系列的司法行動(dòng)再次將這位爭(zhēng)議不斷的前總統(tǒng)推上了美國(guó)政治的風(fēng)口浪尖，也令三個(gè)月后的中期選舉陡增變數(shù)。

一般認(rèn)為，中期選舉是對(duì)總統(tǒng)和執(zhí)政黨政績(jī)的一次公民投票。拜登執(zhí)政這一年多，美國(guó)受到近四十年來(lái)最嚴(yán)重通貨膨脹等因素的沖擊，其民調(diào)支持率自去年8月起就一蹶不振，一度低于特朗普的同期支持率。分析普遍認(rèn)為，民主黨選情不妙。有人甚至預(yù)言，今年的中期選舉即便不會(huì)出現(xiàn)2010年那種“紅色海嘯”，至少也會(huì)有一波“紅色浪潮”——也就是共和黨以大比分差贏得眾議院，小比分差?yuàn)Z回參議院，為2024年重返白宮奠定基礎(chǔ)。

然而，世事難料。就在共和黨人躊躇滿志之時(shí)，特朗普出來(lái)攪局了。7月26日，這位前總統(tǒng)高調(diào)重返首都華盛頓，在“美國(guó)優(yōu)先政策研究所”發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半小時(shí)的演講，雖然沒(méi)有正式宣布參加2024年總統(tǒng)選舉，但也就隔著層窗戶紙而已。

其實(shí)特朗普早就放言，2024年是否參選不是問(wèn)題，問(wèn)題是何時(shí)宣布參選。但直到海湖莊園搜查之前，共和黨內(nèi)壓倒性的看法都是，特朗普至少應(yīng)該避免在中期選舉前正式宣布參選。如若特朗普不聽(tīng)勸，共和黨全國(guó)委員會(huì)甚至表示，將停止為其支付巨額的律師費(fèi)。

這些年共和黨高層對(duì)特朗普近乎馬首是瞻，為什么卻對(duì)他提前宣布參選這件事感到如此猶豫和為難呢？這其中就牽扯到所謂的“特朗普悖論”。

“救星”

對(duì)于有意角逐2022年中期選舉的共和黨人來(lái)說(shuō)，特朗普幾乎就是“救星”一樣的存在——無(wú)論是黨內(nèi)預(yù)選還是籌集競(jìng)選資金，特朗普的影響力在共和黨內(nèi)都無(wú)人能出其右。以競(jìng)選參議員為例，在特朗普公開(kāi)支持的10位參選人中，有9位擊敗對(duì)手勝出；在眾議員黨內(nèi)初選中，特朗普為27人背書(shū)，其中14當(dāng)選，5位落選，8位尚未決出。也就是說(shuō)，在共和黨內(nèi)，只要得到特朗普的支持，勝選就是大概率事件。

反過(guò)來(lái)，共和黨內(nèi)敢于叫板特朗普的，幾乎都沒(méi)有什么好下場(chǎng)。曾在眾院投票彈劾特朗普的10名共和黨議員中，只有兩人在這次的黨內(nèi)預(yù)選中過(guò)關(guān)，其余一半棄選，一半被淘汰。黨內(nèi)“反特派”代表人物、前副總統(tǒng)切尼之女利茲·切尼以大比分（28.9%：66.8%）落敗，不敵特朗普支持的黨內(nèi)對(duì)手，黯然離場(chǎng)。

特朗普下臺(tái)一年多，但對(duì)共和黨基層選民的強(qiáng)大控制力從未消減，共和黨內(nèi)支持他2024年再度出山的也大有人在。據(jù)年初的民調(diào)，約70%的共和黨選民認(rèn)為他是代表本黨出戰(zhàn)2024大選的最佳人選。

此后，特朗普的支持率有所下滑，但最近的海湖莊園搜查卻意外刺激了他的黨內(nèi)人氣。許多人為特朗普抱不平，或是認(rèn)為聯(lián)邦調(diào)查局的行動(dòng)不地道，很少有為搜查辯護(hù)的。特朗普自己更不失時(shí)機(jī)地“賣(mài)慘”，歷數(shù)建制派政客對(duì)他的迫害（兩次被彈劾和目前國(guó)會(huì)關(guān)于“1·6國(guó)會(huì)暴亂”的調(diào)查 ），并以此募集競(jìng)選資金。據(jù)報(bào)道，搜查后支持特朗普的“超政治行動(dòng)委員會(huì)”每天會(huì)收到約100萬(wàn)美元的捐款。

分析普遍認(rèn)為，至少在短期內(nèi)，海湖莊園搜查案對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)是利大于弊。正如有評(píng)論指出的，海湖莊園被搜，聯(lián)邦調(diào)查局找回了丟失的文件，特朗普則找回了他的政治舞臺(tái)。

特朗普重返政治舞臺(tái)的中心，加上大批“特派”候選人在黨內(nèi)初選中獲勝，無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步激發(fā)共和黨基層選民的投票熱情，為共和黨本來(lái)就看好的中期選舉選情加分。按理說(shuō)，這對(duì)共和黨是利好消息，但該黨不少重量級(jí)人物卻高興不起來(lái)。例如，參議院共和黨領(lǐng)袖麥康奈爾近日就警告說(shuō)：共和黨可能無(wú)法在有利條件下奪回參院多數(shù)。

“災(zāi)星”

這又是為什么呢？這里就不能不談到“特朗普悖論”的另一面——稍有不慎，特朗普也可能成為共和黨中期選舉的“災(zāi)星”。

首先，對(duì)在中期選舉中主打什么牌，特朗普和共和黨高層有很大分歧。

共和黨共和黨高層的主流意見(jiàn)是，抓住拜登執(zhí)政的種種弊病，尤其是影響民生的問(wèn)題，如高通脹、非法移民、安全環(huán)境惡化等等，發(fā)起攻擊。這樣做既能爭(zhēng)取中間選民，也會(huì)進(jìn)一步削弱民主黨選民的投票熱情——高通脹等問(wèn)題同樣會(huì)影響民主黨選民，尤其對(duì)低收入和少數(shù)族裔人群的沖擊更大。

特朗普及其支持者當(dāng)然也抨擊拜登政府治國(guó)無(wú)能，但他們的核心訴求始終是——否認(rèn)特朗普輸?shù)袅?020年大選，因而也被稱為“大選否定派”(election deniers)。既然特朗普把是否認(rèn)同“拜登竊取總統(tǒng)大位”作為是否忠于他的試金石，那么共和黨人想要得到他的“加持”在黨內(nèi)初選中勝出，就必須公開(kāi)高調(diào)支持這一論調(diào)。于是乎，就出現(xiàn)了一眾共和黨候選人爭(zhēng)相否定2020年大選結(jié)果，且調(diào)門(mén)越高人氣越旺的怪現(xiàn)象。

這在2020年大選的六個(gè)關(guān)鍵州（亞利桑那、密執(zhí)安、威斯康辛、佐治亞、內(nèi)華達(dá)和賓夕法尼亞州）中尤為明顯。在這六個(gè)州參選的87位共和黨人中，有59人公開(kāi)指責(zé)拜登竊位，占比約68%。在亞利桑那州，這個(gè)比例甚至高達(dá)92%，呼聲最高的兩位候選人都不遺余力地否定2020年大選，最終否定得最徹底的那位勝出。

但問(wèn)題在于，中期選舉不是共和黨內(nèi)部選舉——盡管有近七成的共和黨選民不認(rèn)同2020年大選結(jié)果，但就全國(guó)選民而言，這個(gè)比例不超過(guò)42%。也就是說(shuō)，大多數(shù)美國(guó)選民并不贊同“大選否定派”的說(shuō)法。較之2020年的大選結(jié)果，他們更關(guān)注物價(jià)、治安、婦女墮胎權(quán)等問(wèn)題。

其實(shí)由于各州政治傾向不同，在深紅州，即便共和黨候選人不攀附特朗普，勝選的機(jī)率也很高。而在藍(lán)州或搖擺州，他們固然可以靠否定2020年大選結(jié)果贏得黨內(nèi)初選，但要戰(zhàn)勝民主黨對(duì)手就難了。不僅如此，效忠特朗普的言論越激烈，遭其反噬的可能就越大。這也是為什么有些共和黨候選人在贏得黨內(nèi)初選后，就刻意避開(kāi)2020年大選的話題，甚至連特朗普的名字也盡量不提。不少共和黨人士還擔(dān)心，原本勝算很大的淺紅色選區(qū)，會(huì)因?yàn)楹蜻x人先前的過(guò)激言論而“褪色”失守。

其次，由于特朗普“選人”只看是否對(duì)其忠心，候選人本身的素質(zhì)、政績(jī)、能否吸引中間選民等“常規(guī)”標(biāo)準(zhǔn)便被忽略了，共和黨因此出現(xiàn)了嚴(yán)重的“候選人資質(zhì)”（candidate qualifications）問(wèn)題。

在眾院選舉中，由于多數(shù)州選區(qū)眾多且紅藍(lán)分明，這個(gè)問(wèn)題的影響相對(duì)有限。但到了參院，候選人資質(zhì)往往是成敗的關(guān)鍵，因?yàn)閰⒆h員必須獲得本州半數(shù)以上選民的支持才能當(dāng)選，光靠特朗普鐵桿選民是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而如果候選人個(gè)人素質(zhì)、表現(xiàn)和能力欠佳，中間選民往往會(huì)退避三舍。至少有四個(gè)州（俄亥俄、賓夕法尼亞、北卡羅萊納、喬治亞州）的共和黨候選人屬于這一類(lèi)，目前在民調(diào)中均落后于來(lái)自民主黨的對(duì)手。加上共和黨候選人在威斯康星州落后，而這五個(gè)關(guān)鍵選區(qū)的民主黨候選人的表現(xiàn)又好于預(yù)期，民主黨保住參議院的概率在最近幾周明顯上升。這也是令麥康奈爾等人倍感焦慮的原因之一。

其三，特朗普越高調(diào)，就越是會(huì)刺激反對(duì)他的人出來(lái)投票。

共和黨高層之所以不愿特朗普成為中期選舉“明星”，是出于非常實(shí)際的考慮。特朗普重出江湖固然能夠提振共和黨的士氣，但同時(shí)也會(huì)反向刺激民主黨選民的投票熱情。從歷史上看，共和黨選民在中期選舉中的投票率一直大大高于民主黨選民，其本身并不需要額外的催票，而一旦特朗普反向激活更多的民主黨選民出來(lái)投票，兩者相抵，則共和黨很可能得不償失。

共和黨的擔(dān)心并不是沒(méi)有道理的。2020年大選中，因?yàn)樘乩势盏墓詮堁孕卸鴹壒埠忘h而去的選民不在少數(shù)。民主黨之所以能拿下喬治亞州兩個(gè)關(guān)鍵的參院議席，多少是得益于特朗普作為“選舉毒藥”的作用。事實(shí)上，在美國(guó)最高法院6月推翻“羅伊案”后，民主黨選民對(duì)中期選舉的熱情已經(jīng)大幅回升；再加上特朗普高調(diào)重返政壇，到8月中旬，共和民主兩黨選民的投票熱情度幾乎已經(jīng)持平——共和黨68%，民主黨66%。

所以即便是支持特朗普的保守派媒體，在海湖莊園搜查之前，都建議甚至呼吁特朗普將是否參加下屆大選的官宣推遲到中期選舉之后。海湖莊園搜查暫時(shí)平息了這種聲音，但共和黨高層對(duì)特朗普攪局的擔(dān)心并未因此而消失。

最后，共和黨能否在中期選舉中掀起紅色浪潮，還取決于對(duì)手的表現(xiàn)。近一兩個(gè)月來(lái)，拜登團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)不錯(cuò)，若干關(guān)鍵法案在國(guó)會(huì)山取得突破，通貨膨脹也稍有緩解——如汽油平均價(jià)格從5美元/升降至4美元/升以下。這些都給民主黨拜登政府打了強(qiáng)心針，長(zhǎng)期低迷的民調(diào)支持率也回升到了40%以上。

值得一提的是，在月初那場(chǎng)全美矚目的公投中，“紅州”堪薩斯以59%比41%接近20個(gè)百分點(diǎn)的票差確認(rèn)了女性的墮胎權(quán)。一時(shí)間，民主黨人似乎找到了足以影響中期選舉結(jié)果的王牌，信心大增。在政治博弈中，勢(shì)頭往往比現(xiàn)狀更重要。雖然拜登團(tuán)隊(duì)仍然內(nèi)憂外患一籮筐，但就目前而言，中期選舉的勢(shì)頭正朝著有利于民主黨的方向發(fā)展。

成也特朗普，敗也特朗普

這些年，美國(guó)選民受極化政治的影響，看法趨于固化，但還不至于失去判斷重大是非的能力。最新民調(diào)顯示，57%的選民認(rèn)為對(duì)特朗普的調(diào)查應(yīng)該繼續(xù)，一半的人認(rèn)為特朗普應(yīng)該對(duì)“1·6國(guó)會(huì)暴亂”負(fù)責(zé)，較兩個(gè)月前的類(lèi)似民調(diào)增加了5個(gè)百分點(diǎn)。

一邊是現(xiàn)政府正在努力兌現(xiàn)選舉諾言，盡管問(wèn)題如麻，但仍有一些具體政績(jī)可言；另一邊是落選多時(shí)的前總統(tǒng)不依不饒，試圖通過(guò)否認(rèn)2020年大選結(jié)果為自己的復(fù)出開(kāi)道，甚至不惜公開(kāi)與極右翼同流。如何在這兩邊之間做出選擇，有理性的美國(guó)選民應(yīng)該不難做出決定。

總之，“特朗普悖論”增加了共和黨中期選舉前景的復(fù)雜性和不確定性。

一方面，特朗普的黨內(nèi)地位無(wú)可匹敵，堪稱“順特者昌，逆特者亡”。海湖莊園被搜后，他以受害者的姿態(tài)重返政治舞臺(tái)的中心，吸引一些原本已離他而去的共和黨人回歸，試圖掌控共和黨中期選舉乃至2024年大選的布局和方向。換言之，在黨內(nèi)支持率提升的基礎(chǔ)上，特朗普力圖通過(guò)中期選舉打一場(chǎng)不僅是共和黨更主要是他個(gè)人政治生涯的翻身仗。

另一方面，由于特朗普訴求偏頗，而共和黨又過(guò)度依賴其基本盤(pán)，以致該黨候選人在中期選舉中的獲勝通道收窄，受特朗普因素負(fù)面影響的機(jī)會(huì)成本增加，甚至本來(lái)普遍看好的選情也可能終成敗局。

所謂“成也蕭何，敗也蕭何”，“特朗普悖論”對(duì)共和黨中期選舉態(tài)勢(shì)的影響正是如此。

-----

林至敏，系美國(guó)瓦爾波萊索大學(xué)政治系教授。王建偉，系澳門(mén)大學(xué)政府與行政學(xué)系教授。