法制晚報(bào)·看法新聞 今日（1月17日）上午，備受輿論關(guān)注的“河南最年輕雜志社長冤獄7年改判無罪”一事有了最終結(jié)果。鄭州市中級(jí)人民法院駁回鄭州市金水區(qū)人民檢察院抗訴，維持吉新報(bào)無罪判決。鄭州中院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控吉新報(bào)貪污的證據(jù)不足，且證據(jù)之間存在矛盾，故抗訴意見不能成立，不予支持。

曾經(jīng)被河南媒體界普遍認(rèn)為“年輕有為、前途不可限量”的吉新報(bào)，卻在人生最輝煌的時(shí)候鋃鐺入獄，因“貪污罪”被判12年。由于在獄中的積極改造減刑5年，于2009年提前釋放。

“承包”雜志經(jīng)營招致“牢獄之災(zāi)”

吉新報(bào)本來是河南省人民政府發(fā)展研究中心下屬事業(yè)單位《農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民》雜志社的在編人員，職務(wù)為副總編輯（副處級(jí)），30出頭的他被認(rèn)為“前途不可限量”。

1998年，吉新報(bào)接管河南省政府發(fā)展研究中心下屬的《決策探索》雜志，該雜志經(jīng)營變?yōu)椤皟?nèi)部承包”。

吉新報(bào)隨后上級(jí)任命為總編輯兼社長，經(jīng)過多年的努力，這家原本經(jīng)營極為困境的媒體，終于扭虧為盈。

“運(yùn)營模式也得到了河南省人民政府發(fā)展研究中心主要領(lǐng)導(dǎo)同意和支持，再加上經(jīng)過我和編輯記者們的不懈努力，雜志社終于扭虧為盈，不僅減輕了單位的負(fù)擔(dān)，養(yǎng)活了幾十個(gè)人，還為雜志社購置了大批固定資產(chǎn)。”吉說。

但這次“內(nèi)部承包”還是沒能成就吉新報(bào)，反而給自己招來了一場改變命運(yùn)的牢獄之災(zāi)。

2002年10月，鄭州市金水區(qū)法院審結(jié)了河南省人民政府發(fā)展研究中心《決策探索》雜志社原主編吉新報(bào)貪污一案，判處被告人吉新報(bào)有期徒刑十二年。

卷宗顯示， 鄭州市金水區(qū)人民檢察院指控，吉新報(bào)在任職期間，違反新聞出版管理規(guī)定，將路某某所交承包金中的15萬元占為己有，另外，指控其虛開發(fā)票報(bào)銷8870元。

宣判后，吉新報(bào)提出上訴，同年11月，鄭州市中級(jí)人民法院維持原判。2009年6月，因在獄中有多次“立功表現(xiàn)和積極改造”吉新報(bào)提前五年釋放。

堅(jiān)持13年申訴后迎轉(zhuǎn)機(jī)

吉新報(bào)接受法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)介紹自己入獄后的境況時(shí)稱，入獄后，他并沒有選擇繼續(xù)“對(duì)抗”式申訴，而是積極的勞動(dòng)改造，不放過任何一次表現(xiàn)立功的機(jī)會(huì)。

吉新報(bào)在獄中選擇積極“改造”，并不意味著他放棄了申訴的念頭，而申訴的任務(wù)落到了妻子路某的肩上。

二審判決生效后，路某代自己的丈夫向鄭州中院又提出申訴，2004年被駁回。

隨后，路某又以吉新報(bào)是承包經(jīng)營，其行為不構(gòu)成貪污罪為由向河南省高院提出申訴。

2005年8月，此案出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)，河南省高院決定親自提審。但在結(jié)果未出來前，并不影響原判決的執(zhí)行。

隨后，省高院組成合議庭審理了此案后認(rèn)為，原審認(rèn)定吉新報(bào)犯貪污罪的事實(shí)不清，一審二審均被撤銷，要求金水區(qū)法院重審此案。

河南省高院的上述判決書出來已是2010年9月29日，而此時(shí)吉新報(bào)已出獄。

金水區(qū)法院經(jīng)過長達(dá)5年的“重新審理”后，吉新報(bào)終于在2015年迎來了讓他和家人苦等13年的結(jié)果：無罪。而此時(shí)吉新報(bào)的妻子路某由于積勞成疾，已撒手人寰。

“我老婆要是看見這份無罪判決該多好，我對(duì)不住妻子，也對(duì)不起我的家庭……”吉新報(bào)說。

法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾邅淼浇鹚畢^(qū)法院發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年重新主審該案的兩名法官一位已退體，另一位調(diào)離了法官崗位。

鄭州中院：駁回抗訴 維持無罪

由于吉新報(bào)曾在媒體擔(dān)任重要職務(wù)，他的案件在當(dāng)?shù)剌浾摻绾退痉ń缫l(fā)廣泛關(guān)注。

今日，吉新報(bào)拿到無罪裁定，心情要比想象中的平靜。

裁定書顯示，公訴機(jī)關(guān)指控吉新報(bào)于2001年9月份收取陸某10萬元，但未提交吉新報(bào)收取該款的收據(jù)，吉新報(bào)也辯稱應(yīng)以收據(jù)為準(zhǔn)。

公訴機(jī)關(guān)指控：吉新報(bào)于2002年2份收取陸某5萬元承包費(fèi)的事實(shí)，經(jīng)查，該5萬元隨未入賬，但根據(jù)吉新報(bào)供述及其他證人證言，能夠證明吉新報(bào)一般是先拿錢后又用票據(jù)抵充支出的。

吉新報(bào)交到《決策探索》雜志社由其認(rèn)可的墊付票據(jù)手續(xù)共16萬余元，雜志社在賬上有錢時(shí)五次報(bào)銷給其不到8萬元。截止2002年6月，尚有8萬余元未給吉新報(bào)報(bào)銷。

另外，裁定書顯示，公訴機(jī)關(guān)指控吉新報(bào)以虛開發(fā)票形式貪污公款8870元的事實(shí)，經(jīng)查，該內(nèi)容也不能成立。

鄭州市金水區(qū)金水區(qū)檢察院抗訴稱，吉新報(bào)收取陸某15萬元現(xiàn)金，通過虛開發(fā)票，貪污公款8870元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)以貪污罪追究刑責(zé)。鄭州市人民檢察院出庭檢察員支持上述抗訴意見。

鄭州市中院查明，公訴機(jī)關(guān)指控吉新報(bào)收取該10萬元的證據(jù)不足，且證據(jù)之間存在矛盾，該抗訴意見不能成立，不予支持。

據(jù)此，鄭州中院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控吉新報(bào)犯貪污罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控罪名不成立。

“接下來的賠償?shù)葐栴}，交給律師去做。”吉新報(bào)說，自己確實(shí)太累了，想好好休息一下。

（原題為《河南最年輕雜志社長因“貪污罪”冤獄7年 終改判無罪》）