“倫理悲劇” 與等級(jí)重構(gòu): 黑格爾耶拿早期“市民等級(jí)” 理論起源探析

摘要:

近代世界不斷興起的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)充斥著原有的社會(huì)政治秩序。古希臘統(tǒng)一的城邦生活和倫理精神為黑格爾提供了一種拯救近代世界個(gè)體性原則盛行的可能性，這種可能性在希臘悲劇的“和解”隱喻中變得明朗起來(lái)。黑格爾援引俄瑞斯忒斯悲劇，試圖在古代城邦倫理精神與近代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之間達(dá)成和解。這一和解方案體現(xiàn)為，在重構(gòu)倫理總體優(yōu)越性的前提之下，承認(rèn)近代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自發(fā)形成的 “市民等級(jí)”的獨(dú)立性和合法性，并使之接受倫理國(guó)家的監(jiān)管控制。這是黑格爾最早通過(guò)引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)于“市民社會(huì)”起源的理論探索，也是黑格爾首次對(duì) “市民社會(huì)”和“國(guó)家”做出劃界的理論嘗試。

作者簡(jiǎn)介:

朱渝陽(yáng)，浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院

論文來(lái)源:

《世界哲學(xué)》2022年第4期

本文作者：朱渝陽(yáng)

希臘悲劇在黑格爾哲學(xué)理論探索的過(guò)程中扮演了一個(gè)非常重要的角色。無(wú)論是在早期的神學(xué)著作、耶拿時(shí)期的法權(quán)倫理手稿還是在稍后的 《精神現(xiàn)象學(xué)》中，希臘悲劇及其不可抗拒的命運(yùn)結(jié)局，都不同程度地承載了黑格爾哲學(xué)思想的表現(xiàn)形態(tài)和話語(yǔ)樣式。尤其是在耶拿早期，古希臘的城邦建制不僅是黑格爾心中公共政治生活的典范，而且也促使黑格爾不斷回望審視希臘倫理日暮途窮、盛衰轉(zhuǎn)換的歷史命運(yùn)。黑格爾最早對(duì)城邦倫理精神的衰退做出反思，試圖在新的歷史條件下重建倫理共同體，集中體現(xiàn)為《自然法論文》 (1802 /03) 中提出的 “倫理悲劇”(die Trag?die im Sittlichen) 。所謂新的歷史條件，就是以個(gè)體主觀性原則為基礎(chǔ)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的高度發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)獨(dú)立的、普遍的“社會(huì)需求體系”，它在客觀上充斥甚至瓦解了以普遍性為原則的城邦政治生活和古典倫理精神。如何在重振、復(fù)興古希臘倫理精神的同時(shí)，應(yīng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)近代社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的變革性影響，成為黑格爾耶拿早期自然法學(xué)說(shuō)最重要的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。

黑格爾解決這一倫理困境的獨(dú)特進(jìn)路在于，從世界歷史的視角，指出希臘城邦倫理難以逃脫的“悲劇性”命運(yùn)及其與近代世界達(dá)成和解 (Vers?hnung) 的必然性。這里所說(shuō)的“悲劇”指的是埃斯庫(kù)羅斯筆下的俄瑞斯忒斯 (Orest) 為父報(bào)仇而手刃生母，受到復(fù)仇女神血腥報(bào)復(fù)而被迫逃亡的故事。從這一悲劇性的神話事件中，黑格爾看到了其中所影射的家庭之法與城邦國(guó)家之法個(gè)體倫理與神靈倫理之間的對(duì)立沖突和無(wú)法抗拒的兩難抉擇。最終的審判因雅典娜女神的介入而成為可能，對(duì)抗性的雙方也達(dá)成和解。這一和解體現(xiàn)為: 一方面俄瑞斯忒斯被無(wú)罪釋放，其弒母的罪行得到赦免; 另一方面復(fù)仇女神的訴求也得到回應(yīng)，其使命由兇殺報(bào)復(fù)轉(zhuǎn)變?yōu)楦Ｓ映前睢Ｒ源吮瘎〉暮徒鉃槔碚摌邮?，黑格爾指出，在世界歷史的進(jìn)程中，古典城邦倫理生活消失。被后起的羅馬世界所取代，這同樣是一出必然的、不可逆轉(zhuǎn)的“倫理悲劇”。因此，要追問(wèn)的是，陷于 “倫理悲劇”中的雙方是如何走向和解的? 黑格爾對(duì)這一問(wèn)題的思考，成為其“市民社會(huì)”方案的最早理論探索，也是古希臘悲劇“和解”隱喻的直接運(yùn)用。黑格爾一方面以古典城邦倫理為共同體典范和國(guó)家理論模本，并借用有機(jī)體概念 ( Organismusbegriff) 和生命概念(Lebensbegriff) 來(lái)刻畫“絕對(duì)倫理”動(dòng)態(tài) 發(fā)展的有機(jī)屬性和總體性特征。另一方面，他也看到了基于市民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的 “勞動(dòng)—需求”模式而自發(fā)形成的普遍的社會(huì)需求體系，這一體系創(chuàng)造了一個(gè)獨(dú)立的、人與人之間相互依賴的市民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。黑格爾要在重振絕對(duì)倫理精神的理論框架之下，承認(rèn)并論證 “市民等級(jí)”的合理性，首要的工作就是對(duì)古典城邦建制進(jìn)行等級(jí)重構(gòu)。

數(shù)據(jù)與方法

根據(jù)亞里士多德 “城邦在本性上先于個(gè)體”的定義，黑格爾把城邦 ( polis) 或現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家 (Volk) ，規(guī)定為完全肯定之物 (das Positive) 。民族不僅在邏輯上有先于個(gè)體存在的優(yōu)先性，而且還有高于個(gè)體的優(yōu)越性，個(gè)體只能在民族中才能實(shí)現(xiàn)自身。作為承載普遍之物的政治共同體，民族體現(xiàn)為一個(gè)代表普遍精神的倫理總體。但倫理總體要組織自身，運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，統(tǒng)一的民族整體就必須劃界、分層，并通過(guò)這一內(nèi)部分層機(jī)制而使 “絕對(duì)倫理”( absolute Sittlichkeit) 對(duì)象化、客觀化為具體的形態(tài)。等級(jí)學(xué)說(shuō)就是一種使社會(huì)差別 倫理化的嘗試，它依據(jù)不同的倫理特性劃分等級(jí)，把倫理實(shí)踐放置在相應(yīng)的等級(jí)之上。同時(shí)，歸入等級(jí)也是個(gè)體參與、融入民族共同體的一種必然的方式，“每個(gè)倫理個(gè)體只有作為 一個(gè)內(nèi)在被劃分了的個(gè)體才是可設(shè)想的”。因此，等級(jí)劃分不僅是倫理總體現(xiàn)實(shí)化的必由之路，也是倫理秩序差異化的內(nèi)在要求。黑格爾把古典城邦世界的等級(jí)模式，看作倫理共同體存在的典范，并把整個(gè)城邦倫理劃分為 “自由人等級(jí)”(Stand der Freien) 和 “非自由人等級(jí)”(Stand der nicht Freien) 。“自由人等級(jí)”是從事公共事務(wù)和政治生活的等級(jí)。他們具有普遍的公共德性，彰顯著絕對(duì)的倫理精神，是倫理理念的現(xiàn)實(shí)化樣態(tài)，因此是完全自由 的。這一等級(jí)使命可以看作是亞里士多德在《政治學(xué)》中對(duì) “πολιτεv ＇ ειν”( 投身政治生活) 的規(guī)定。與 “自由人等級(jí)”關(guān)注倫理總體的等級(jí)特性相反，“非自由人等級(jí)”處于絕對(duì) 之物的對(duì)立面，他們從事某些特定的商業(yè)勞動(dòng)和生產(chǎn)事務(wù)，專注于占有、積累所有物。對(duì)此，黑格爾這樣說(shuō)到: “這個(gè)等級(jí) ( 非自由人等級(jí)) 處于需要和勞動(dòng)的差異之中，以及占有財(cái)產(chǎn)的法權(quán)和正義之中。這個(gè)等級(jí)為了個(gè)人而勞動(dòng)，因此自身不包含死亡的危險(xiǎn)。”與他們各自的等級(jí)事務(wù)相對(duì)應(yīng)，他們的等級(jí)屬性也具有根本差別。自由人 ( 貴族) 等級(jí)的德性 是勇敢，戰(zhàn)時(shí)為國(guó)慷慨赴死，平時(shí)則投入城邦政治生活。他們與城邦總體完全同一，是普遍倫理精神的象征。非自由人 ( 下層) 等級(jí)則遠(yuǎn)離政治生活，投身經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)勞動(dòng)。這樣的等級(jí)屬性決定了他們只能相對(duì)地、有限地參與城邦政治。他們自身不具有公共德性，受制于私人事務(wù)，因此是不自足、非自由的，屬于 “相對(duì)倫理”(relative Sittlichkeit) 的范疇。

既然“自由人等級(jí)”和 “非自由人等級(jí)”本質(zhì)上相互區(qū)別，那么他們?yōu)楹文茉诠诺涑前钪邢嗷ス泊? 這一問(wèn)題將進(jìn)一步引向?qū)Τ前钸\(yùn)作機(jī)制的追問(wèn)，即公共政治生活與個(gè)體經(jīng)濟(jì)生活之間的邊界問(wèn)題。根據(jù)亞里士多德的規(guī)定，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是一項(xiàng)私人事務(wù)，它被排除在公共政治空間之外，屬于家政學(xué) ( ?konomik) 。為古典經(jīng)濟(jì)活動(dòng)奠基并促成其存在的，不是別的，正是具有人身依附關(guān)系的奴隸制度。奴隸是從事生產(chǎn)勞動(dòng)的非自由民，只有主人才是自 由民，才能在城邦中平等地參與公共政治事務(wù)。家政領(lǐng)域的非自由、不平等的存在秩序與城 邦政治生活所要求的平等和自由秩序完全對(duì)立，這就徹底阻斷了由家政學(xué)進(jìn)入公共領(lǐng)域的可能性路徑。私人家政學(xué)與城邦政治之間不同質(zhì)的存在結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治秩序，決定了 “自由人等級(jí)”與 “非自由人等級(jí)”之間嚴(yán)格且無(wú)法跨越的等級(jí)界限，古典城邦生活的統(tǒng)一性也就表 現(xiàn)為這種穩(wěn)定、牢不可破的等級(jí)劃分。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向近代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，城邦 等級(jí)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生變化。其中最重要的變化在于，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響范圍和效用邊界。在亞 里士多德的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被界定為公共生活之外的家政學(xué)，它不涉及倫理整體， 只局限在人身依附關(guān)系的奴隸制度之中。黑格爾思考的是，是否具有打破私人家政學(xué)與城邦政治之間不同質(zhì)的區(qū)域界限，并進(jìn)而把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引向公共領(lǐng)域的可能性? 這一理論上的可能性，通過(guò)兩個(gè)核心要素，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N實(shí)踐的必然性。具體而言：

其一，黑格爾通過(guò)涉獵近代英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，看到了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)邊界的沖擊和消解。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)不是人身依附關(guān)系的奴隸制，而是個(gè)體性原則。每個(gè)個(gè)體作為市場(chǎng)主體具有自主性。勞動(dòng)不再是滿足單個(gè)人的家政勞動(dòng)，而是滿足社會(huì)總體需求的普遍勞動(dòng)。基于這種普遍的 “勞動(dòng)—需求”模式，近代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就具有了社會(huì)屬性，從而也就有塑造和整合社會(huì)共同體的功能。黑格爾這一深刻洞見對(duì)于解放家政學(xué)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，將其引入公共社會(huì)領(lǐng)域，具有重大意義，這也是現(xiàn)代社會(huì)與古代社會(huì)形成機(jī)制的一個(gè)明顯區(qū)別。黑格爾明確指出，以滿足社會(huì)普遍需求為指向的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必然創(chuàng)造出一個(gè)獨(dú)立的、普遍依賴的社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域:

這些實(shí)在性或情感存在于其純粹內(nèi)在的無(wú)形式性和簡(jiǎn)單性之中，它們?cè)趯?shí)踐領(lǐng)域中從差異中進(jìn)行自我重構(gòu)，通過(guò)消滅直觀而從揚(yáng)棄無(wú)差異的自我感覺(jué)中走出來(lái)，它們就是自我重建的情感──物理的需要和享受，這些需要和享受在總體中重新設(shè)定自身，在無(wú)限交織中服從于一種必然性，并形成物理需要以及為滿足這些需要的勞動(dòng)和積累的普遍 相互依賴體系，──這一體系作為科學(xué)──，即所謂的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

其二，從世界歷史進(jìn)程的視角，黑格爾把古典城邦倫理的衰退及其向羅馬帝國(guó)的過(guò)渡看 作是一部 “沒(méi)落的歷史”( Verfallsgeschichte) ，并試圖借助倫理悲劇的隱喻，為這部沒(méi)落的 倫理悲劇史做形而上、本體論的論證。黑格爾認(rèn)為，羅馬時(shí)代的興起是歷史的必然走向和發(fā) 展趨勢(shì)。這種必然性體現(xiàn)為，以主奴關(guān)系為基礎(chǔ)的人身依附關(guān)系漸漸消退，“自由人等級(jí)” 和 “非自由人等級(jí)”之間固化的界限逐漸模糊起來(lái)。

第一個(gè)要素使黑格爾具備了新的理論資源。他通過(guò)接受近代經(jīng)濟(jì)理論而形成一種嶄新的、不同于亞里士多德模式的等級(jí)劃分。M. 里德爾 (M. Ｒiedel) 曾這樣高度評(píng)價(jià)黑格爾對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究: “在同時(shí)代的德國(guó)觀念論哲學(xué)中，黑格爾對(duì)從詹姆斯·斯圖亞特到亞當(dāng)·斯密和 ( 在 1821 年《法哲學(xué)原理》中) 大衛(wèi)·李嘉圖這些英國(guó)經(jīng)典作家的最先進(jìn)的國(guó) 民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的接受是無(wú)人與之媲美的。”第二個(gè)要素為黑格爾提供了一個(gè)宏大的世界史視角，使他把希臘城邦的隕落置于世界史的進(jìn)程之中，并將其看作是歷史發(fā)展的必然。這兩種趨勢(shì)在黑格爾的視域中交叉融合，共同發(fā)揮作用，為黑格爾反思城邦倫理消失和重構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)秩序奠定了基礎(chǔ)。這體現(xiàn)在，一方面，黑格爾認(rèn)為，古典倫理的喪失是世界歷史進(jìn)程中的一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的事件; 另一方面，黑格爾指出，隨著城邦倫理的喪失，古代等級(jí)結(jié)構(gòu)也會(huì)被整合、重組，同時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)理論也為新的社會(huì)秩序的形成提供了背景支撐。

二、“絕對(duì)倫理”的喪失

如前所述，黑格爾把城邦倫理盛衰轉(zhuǎn)換的命運(yùn)納入到世界史進(jìn)程之中，把古典倫理精神的消亡看作一段沒(méi)落史，這樣，黑格爾經(jīng)歷了一次視角轉(zhuǎn)換，他把視角轉(zhuǎn)向了 “歷史起源學(xué)的考察”。整個(gè)城邦有序組織的基礎(chǔ)是層級(jí)分明的等級(jí)結(jié)構(gòu)?！白杂擅竦燃?jí)”的事務(wù)是參與政治生活和城邦戰(zhàn)爭(zhēng); 而 “非自由民等級(jí)”則遠(yuǎn)離公共領(lǐng)域，投身生產(chǎn)活動(dòng)和家政學(xué)， 以滿足自由民的物質(zhì)需求。一旦等級(jí)界限不再?zèng)芪挤置?，城邦統(tǒng)治也就岌岌可危。黑格爾引證 E. 吉本 ( Edward Gibbon) 的 《羅馬帝國(guó)衰亡史》，從社會(huì)歷史劇變的大背景出發(fā)，把古 希臘城邦生活的消逝描述為 “絕對(duì)倫理的喪失”( Verlust der absoluten Sittlichkeit) 。黑格爾認(rèn)為，在世界歷史的進(jìn)程中，隨著羅馬帝國(guó)的興起，一種新的、形式平等的普遍秩序原則也得以確立。在此原則的沖擊之下，自由民和非自由民之間森嚴(yán)的等級(jí)界限被打破了，兩個(gè)等級(jí)混雜起來(lái)。自由民喪失了公共德性和倫理精神，他們由高高在上的貴族滑向大眾化的平民，普遍的政治生活被私人生活取代了。私人利益和私人德性的盛行意味著，代表普遍精神的城邦倫理不復(fù)存在。這一倫理衰落史具體表述為:

在羅馬帝國(guó)普遍性的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中，那種奴隸關(guān)系自然而然地消失了; 在絕對(duì)倫理的喪失中，并且隨著高貴等級(jí)的墮落，以前兩個(gè)不同的等級(jí)成為平等的了，隨著自由的消失，奴隸制也必然消失。普遍性和平等的原則首先必須如此占領(lǐng)整體，以至于兩個(gè)等級(jí)不是分別開來(lái)，而是混合起來(lái)。在這種混合中，在形式統(tǒng)一性法則之下，第一等級(jí)實(shí)際上完全毀滅了，第二等級(jí)變成了唯一的大眾。

顯然，黑格爾力圖從歷史起源學(xué)的視角來(lái)探究希臘城邦是如何走向沒(méi)落的。羅馬世界的形式平等原則消解了奴隸制，沖破了原有的等級(jí)界限，迫使自由民與非自由民進(jìn)入到普遍的、形式的平等關(guān)系之中。這種形式的平等原則主導(dǎo)了整個(gè)政治生活的秩序。至此，古典城邦解體，取而代之的是羅馬時(shí)代的崛起。

羅馬帝國(guó)雖然長(zhǎng)期處于和平的統(tǒng)治狀態(tài)之中，但黑格爾卻把這種表面上的社會(huì)穩(wěn)定看作是 “帝國(guó)生命之中的一種緩慢而隱秘的毒素。”像勇敢和為國(guó)慷慨赴死的公共美德蕩然無(wú)存，相反，以個(gè)體利益和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為目的的市民算計(jì)成為主流。整個(gè)社會(huì)遠(yuǎn)離公共生活，轉(zhuǎn)向私人領(lǐng)域，這在黑格爾看來(lái)，無(wú)疑就是絕對(duì)倫理的毀滅。要拯救社會(huì)危機(jī)，復(fù)興倫理精神，唯一的出路只能是清除形式的混雜、重構(gòu)社會(huì)等級(jí)。為此，黑格爾一方面堅(jiān)持等級(jí)秩序的倫理維系職能和古典精神的統(tǒng)攝意義; 另一方面又不得不賦予近代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體相應(yīng)的社會(huì)角色。新舊等級(jí)秩序和新舊社會(huì)力量的對(duì)峙抗衡使得黑格爾對(duì)重建倫理共同體做出新的思考。這一理論的創(chuàng)新之處在于，他把城邦倫理精神與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重塑社會(huì)秩序的功能結(jié)合起來(lái)，試圖發(fā)展出一個(gè)既能容納古典倫理原則，又能承認(rèn)近代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獨(dú)立地位的社會(huì)和解方案。

雖然此時(shí)黑格爾并沒(méi)有明確使用 “市民社會(huì)”這個(gè)概念，但他出于拯救城邦倫理沒(méi)落， 應(yīng)對(duì)近代新歷史境況的考慮，明確提出將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引入倫理共同體的建構(gòu)之中。他同時(shí)也看到了基于普遍社會(huì)需求體系而形成的一個(gè)獨(dú)立的、專門從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的階層，這是黑格爾第一次明確提出市民階層理論，并自覺(jué)將其與國(guó)家區(qū)別開來(lái)，也是后期《法哲學(xué)原理》中 “市民社會(huì)”理論的初步表述和思想來(lái)源。具體來(lái)說(shuō): 首先，黑格爾充分承認(rèn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的沖擊作用和塑造功能，根據(jù)這一經(jīng)濟(jì)主體的特性，將其看作是一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，即 “財(cái)產(chǎn)和法的體系”( System von Eigentum und Recht); 其次，黑格爾再有意識(shí)地將這個(gè)獨(dú)立的體系從第一等級(jí)中剝離、分割出來(lái)，讓其自成一個(gè)等級(jí)。這就是黑格爾新的社會(huì)分層理論:

這個(gè)財(cái)產(chǎn)和法的體系由于前述個(gè)別性的僵化存在，決非絕對(duì)和永恒之物，而是完全存在于有限和形式之物中。這個(gè)體系實(shí)際上脫離并排除在高貴等級(jí)之外，它必然自成一 個(gè)等級(jí)，然后就能不斷擴(kuò)大自身。

此時(shí)，人們就必然有意識(shí)地接受這個(gè)體系，承認(rèn)它的權(quán)利，而它也就被排除在高貴等級(jí)之外，并容許其自成一個(gè)體系，作為它的王國(guó)。在這個(gè)王國(guó)之中，它能夠自我確立，…… 同時(shí)，這個(gè)等級(jí)還構(gòu)建起一個(gè)連貫的體系，并且通過(guò)將占有的關(guān)系接納到形式的統(tǒng)一性之中，每一個(gè)個(gè)人，因其潛在地能夠占有，便直接作為普遍物或者作為公民 ［在作為市民 ( bourgeois) 的意義上］，同所有人發(fā)生關(guān)系。由于這個(gè)等級(jí)成員是私人， 因此他們不再過(guò)問(wèn)政治。

從上述兩段引文中，可以看出，黑格爾把從事經(jīng)濟(jì)事務(wù)的個(gè)體與第一等級(jí)相分離，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的獨(dú)立性，并將其提升為一個(gè)新的等級(jí)，即市民等級(jí)。市民階層的等級(jí)特征歸結(jié)為兩點(diǎn)。第一，市民等級(jí)占有財(cái)產(chǎn)和尊重社會(huì)正義，每個(gè)市民在形式上相互平等，共同參與到普遍倫理的秩序之中。第二，市民階層投身私人生活和生產(chǎn)事務(wù)，對(duì)政治生活和公共領(lǐng)域的熱忱全無(wú)，不再過(guò)問(wèn)。從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的利益驅(qū)使和明哲保身的傾向也使他們放棄了勇敢和為國(guó)捐軀的公共美德。作為 “市民”(bourgeois) 固有的利己經(jīng)濟(jì)屬性和作為 “公民” ( Bürger) 所要求的公共政治態(tài)度之間的基本矛盾，促使黑格爾進(jìn)一步對(duì) “市民等級(jí)”的合法性做出論證。黑格爾在哲學(xué)上做出的回應(yīng)就是“倫理悲劇”的隱喻。

三、“倫理悲劇”的和解隱喻

“市民”與 “公民”雙重身份的對(duì)立要求對(duì) “市民等級(jí)”的合法性做出論證。這也是黑格爾耶拿早期重構(gòu)倫理共同體要面對(duì)的兩難境地: 一方面他以理想化的城邦生活為典范，賦予古希臘倫理精神高于一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的優(yōu)先性; 另一方面，他接受并承認(rèn)政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì) 現(xiàn)代社會(huì)秩序的整合塑造功能，即創(chuàng)造了一個(gè)獨(dú)立的、人與人相互依賴的普遍需求體系。這 一矛盾可具體表述為，在確立倫理總體具有絕對(duì)優(yōu)先權(quán)的前提之下，如何安放那個(gè)獨(dú)立的、 自成等級(jí)的市民階層? 為了解決這一矛盾，黑格爾引入希臘俄瑞斯忒斯悲劇，試圖在希臘城邦倫理與現(xiàn)代市民等級(jí)之間達(dá)成和解。

在埃斯庫(kù)羅斯的筆下，俄瑞斯忒斯是兇殺復(fù)仇的悲劇人物。由于其生母的弒夫罪行，觸犯了城邦倫理之法，俄瑞斯忒斯便遵守阿波羅神諭，手刃生母，為父報(bào)仇。但他的弒母行為，違背了自然血親之法。他屠殺了給予其生命之人，犯了謀殺血親之罪，遭到古老復(fù)仇女神的驅(qū)趕追殺。然而，阿波羅代表普遍的倫理精神，他堅(jiān)持認(rèn)為，俄瑞斯忒斯是出于維護(hù)城邦倫理秩序而做出的正義行為，是無(wú)罪的。在復(fù)仇女神與阿波羅爭(zhēng)論不休之時(shí)，雅典娜被召喚，以化解這場(chǎng)家庭法與城邦法、家族血親群體與政治群體之間的倫理沖突。雅典娜的解決方式就是“和解”: 一方面，阿波羅的訴求得到滿足，俄瑞斯忒斯無(wú)罪釋放，城邦倫理得以捍衛(wèi); 另一方面，復(fù)仇女神的正當(dāng)性被認(rèn)可，她們由此轉(zhuǎn)變?yōu)楦Ｓ映前畹纳耢`。

以此悲劇沖突的和解為范例，黑格爾提出了化解 “倫理悲劇”的 “犧牲”( Opfer) 理論，他以“有機(jī)體概念”和“生命概念”來(lái)比擬“倫理”的統(tǒng)一性、主體性特征。在此基礎(chǔ)上，黑格爾區(qū)分了 “倫理”的有機(jī)本性 (organische Natur) 與無(wú)機(jī)本性(unorganische Natur) 。作為有機(jī)體的 “倫理”，為了發(fā)展自身，保持自身鮮活的生命力，就要把一部分無(wú)機(jī)物從自身中剝離出來(lái)，棄而不用。盡管那一部分無(wú)機(jī)物從倫理中分割出來(lái)，并被獻(xiàn)祭給死亡，但正是通過(guò)這種分離、獻(xiàn)祭的方式，犧牲之物的權(quán)利被承認(rèn)，被納入到無(wú)差別的統(tǒng)一性之中。因?yàn)榉指詈瞳I(xiàn)祭并不是別的，恰好就是倫理的自我分離和自我犧牲。“倫理”分化 犧牲的過(guò)程可以歸結(jié)為以下兩點(diǎn)。第一，“倫理”通過(guò)犧牲一部分無(wú)機(jī)物而得到凈化，并借此保持自身的絕對(duì)生命力和有機(jī)整體性。第二，“倫理”的犧牲行為既不是完全消滅無(wú)機(jī)之物，也不是全然接納有機(jī)之物。毋寧是，“倫理”通過(guò)犧牲無(wú)機(jī)物的方式，承認(rèn)其存在的合理性，并與之和解。黑格爾把倫理自我分化和自我犧牲的過(guò)程看作是 “倫理悲劇的上演”:

這不過(guò)就是悲劇在倫理事物中的上演，也是絕對(duì)物自身的永恒游戲。絕對(duì)物自己永遠(yuǎn)產(chǎn)生為客觀性，在它的這種形態(tài)中經(jīng)受痛苦和死亡，并從它的灰燼中上升為榮耀。

借用 “倫理悲劇”的犧牲和解隱喻，黑格爾意在說(shuō)明世界歷史進(jìn)程中市民階層形成的必然性。隨著世界史的發(fā)展，“絕對(duì)倫理”會(huì)進(jìn)入到一個(gè)階段。在此階段，倫理難以與自身保持同一，必然要分化自身。這個(gè)自我分化的轉(zhuǎn)向同時(shí)也意味著不可逆轉(zhuǎn)的悲劇: 公共政治轉(zhuǎn)向普遍大眾的經(jīng)濟(jì)活動(dòng); 城邦美德轉(zhuǎn)向個(gè)體利益和財(cái)產(chǎn)占有; 倫理精神轉(zhuǎn)向私人社會(huì)生活。整個(gè)古典范式的城邦公共生活淪落為私人化的生產(chǎn)勞動(dòng)，這標(biāo)志著理想化的古典城邦走向滅亡，以勞動(dòng)和普遍需求而相互結(jié)合的市民階層統(tǒng)攝整個(gè)社會(huì)秩序。這樣一幅城邦建制落幕、市民階層升起的圖景被黑格爾稱之為 “倫理的喪失”。但這一悲劇性的歷程卻是 “絕對(duì)倫理”在其自身的運(yùn)動(dòng)發(fā)展中必然要經(jīng)歷的“命運(yùn)”( Schicksal) 。倫理關(guān)系的悲劇性不僅表現(xiàn)為不可逆轉(zhuǎn)的 “必然性”和難以逃脫的 “命運(yùn)”，同時(shí)也是一種由 “和解”而達(dá)成的自我持存和自我發(fā)展。這體現(xiàn)為，一方面，擴(kuò)大化的私人經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)打破了原有的城邦公共秩序，“絕對(duì)倫理”為了保持整體的生命力，要與自身的無(wú)機(jī)部分(需求和勞動(dòng)體系)相分離; 另一方面，作為犧牲物的勞動(dòng)需求體系，通過(guò)與絕對(duì)物的分離而達(dá)成一種和解: 它自成 等級(jí)，形成一個(gè)獨(dú)立的區(qū)域，即 “市民等級(jí)”。通過(guò)這種方式，“倫理”自身得以凈化升華， “市民等級(jí)”存在的獨(dú)立性被承認(rèn)，并轉(zhuǎn)化為“倫理”發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。

正如希臘悲劇中兩種對(duì)立的倫理力量需要化解一樣，“倫理悲劇”中不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)力量也需要和解。在古希臘城邦向羅馬社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，隨著近代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，黑格爾看到了城邦秩序分裂，私人化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)興起所引發(fā)的社會(huì)劇變。在此劇變中，黑格爾也清楚地意識(shí)到，不是所有人都適合參與公共政治生活，也不是所有人都熱衷于生產(chǎn)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，對(duì)政治社會(huì)生活進(jìn)行差異化的劃界成為一種必然。近代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以個(gè)體性為原則，以市場(chǎng)為載體，以普遍的社會(huì)需求體系為導(dǎo)向，雖然它會(huì)塑造出一個(gè)獨(dú)立的、人與人之間相互依賴的社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，也會(huì)促成一個(gè)新的社會(huì)等級(jí)的形成，即 “市民等級(jí)”，但由于這個(gè)實(shí)在性領(lǐng)域基于普遍差異化的需求—滿足體系，它最終必然會(huì)陷入無(wú)限性和對(duì)立面之中。因此，在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)事務(wù)和市民社會(huì)階層獨(dú)立性的同時(shí)，要使之接受倫理總體的統(tǒng)治，接受國(guó)家政治共同體的監(jiān)管和調(diào)節(jié)。國(guó)家的任務(wù)，不是消除摧毀市民階層及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是接受、承認(rèn)這個(gè)領(lǐng)域，并通過(guò)相應(yīng)的方式 (比如稅收、戰(zhàn)爭(zhēng)政策) 限制、規(guī)范市民等級(jí)的發(fā)展，使之成為通向倫理國(guó)家的一個(gè)必要階段。這是黑格爾最早對(duì) “市民社會(huì)” 和 “國(guó)家”做出劃界的理論嘗試，也是黑格爾最早通過(guò)引入近代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì) “市民社 會(huì)”起源做出的理論探索。

四、結(jié)語(yǔ)

在耶拿早期，黑格爾的政治關(guān)切可以歸結(jié)如下問(wèn)題: 如何利用希臘城邦代表的普遍倫理精神拯救近代世界個(gè)體性原則的盛行? 個(gè)體性原則通過(guò)近代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)滲透到社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)層面，古典城邦秩序不復(fù)存在。黑格爾意圖在重構(gòu)倫理總體優(yōu)越性的前提之下，承認(rèn)政治經(jīng) 濟(jì)學(xué)體系在社會(huì)建制結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立性作用，以及由此產(chǎn)生的 “市民等級(jí)”。為此，黑格爾援引希臘俄瑞斯忒斯悲劇，試圖在古代城邦倫理與近代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之間達(dá)成和解。在這個(gè)意義上，希臘悲劇是解讀黑格爾思想的一個(gè)進(jìn)路。正如 O. 珀格勒 (Otto P?ggeler) 所言: “黑格爾……不僅像亞里士多德那樣，分析悲劇的各個(gè)要素，而且還把握造成悲劇的悲慘之物，然后去追問(wèn)，在何種程度上，這個(gè)悲慘之物向我們指明世界。對(duì)于黑格爾而言，這不僅涉及到一種純粹的、歷史的方式理解悲劇及其產(chǎn)生、變化條件，而且還涉及到這個(gè)問(wèn)題，即 悲劇能為我們理解世界貢獻(xiàn)什么?！焙诟駹枏南ＥD悲劇的和解隱喻中，首次創(chuàng)造性地提出， 市民階層從倫理總體中分離出來(lái)，自成等級(jí)的理論，同時(shí)他也意識(shí)到了國(guó)家與市民等級(jí)相互劃界的必然性。但由于此時(shí)的黑格爾受到 “有機(jī)體概念”和 “生命概念”的影響，把代表 倫理總體的國(guó)家共同體看作是肯定之物，把市民等級(jí)看作是否定之物 ( das Negative) ，把兩者歸于不同的 “質(zhì)”的存在。所以，他無(wú)法解決從市民等級(jí)向倫理國(guó)家過(guò)渡而存在的邏輯 斷裂的理論困境。此外，“倫理悲劇”的論證模式還帶有 “晦澀”或 “神秘”的特征。G. 拉松 ( G. Lasson) 認(rèn)為，黑格爾提出的 “倫理悲劇”雖極具見解，但仍然一個(gè) “無(wú)力的權(quán) 宜之計(jì)”。盡管如此，但這也不能遮蓋，黑格爾在耶拿早期為 “市民社會(huì)”起源做出的富有成果理論探索及其對(duì)后期法哲學(xué)的重大意義。

編輯｜致遠(yuǎn)星

審核｜李三民

終審｜林陌聲

?Political理論志

前沿追蹤/理論方法/專家評(píng)論

ID: ThePoliticalReview

原標(biāo)題：《頂刊論文 | 朱渝陽(yáng)：“倫理悲劇” 與等級(jí)重構(gòu): 黑格爾耶拿早期“市民等級(jí)” 理論起源探析》

閱讀原文