薩特思想反對(duì)美國(guó)耶路撒冷單邊決議

上周四（12月21日）聯(lián)合國(guó)大會(huì)仍以壓倒性多數(shù)票譴責(zé)了美國(guó)12月6日承認(rèn)耶路撒冷為以色列首都的決議。

法國(guó)高等師范學(xué)院（ENS）哲學(xué)教授弗雷德里克·沃姆斯（Frédéric Worms）當(dāng)日在法國(guó)《解放報(bào)》發(fā)表文章《耶路撒冷：以薩特反對(duì)單邊決議》，借助法國(guó)哲學(xué)家讓-保羅·薩特的理論和政治思想，駁斥了美國(guó)單方面承認(rèn)耶路撒冷為以色列首都決議的基礎(chǔ)，從而揭示出特朗普這一決定背后的危險(xiǎn)后果。

薩特在“二戰(zhàn)”結(jié)束之初（1946年）發(fā)表了著名文章《關(guān)于猶太人問(wèn)題的思考》。哲學(xué)界去年在耶路撒冷圍繞這篇文章舉辦了一場(chǎng)薩特專題研討會(huì)。沃姆斯認(rèn)為類似的討論值得繼續(xù)下去，因?yàn)椤斑@篇在當(dāng)時(shí)絕無(wú)僅有的文章所引發(fā)的所有爭(zhēng)論，至今仍未能得到解決?！痹谖帜匪箍磥?lái)，薩特將《存在與虛無(wú)》中偉大的“反思”主題運(yùn)用在“猶太人問(wèn)題”上，對(duì)這個(gè)讓人們諱莫如深的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，賦予其思考的自由本身就是對(duì)它的解放。

這篇文章今年剛被譯成阿拉伯語(yǔ)出版，文集前言中著重提到了薩特在50年前的“六日戰(zhàn)爭(zhēng)”（1967年6月6日）前夕對(duì)以色列和埃及的訪問(wèn)?！芭c今人不同，薩特在此行中一直拒絕直接將自己對(duì)‘殖民問(wèn)題’的觀點(diǎn)套用在當(dāng)?shù)氐那闆r上。這意味著今天他倘若仍在世，也未必會(huì)認(rèn)同在既定國(guó)界之外建立的那些殖民地（猶太人定居點(diǎn)）?！?/p>

沃姆斯拋開(kāi)薩特的政治傾向和歷史背景因素，運(yùn)用他的“承認(rèn)理論”（théorie de la reconnaissance）進(jìn)一步分析當(dāng)下的時(shí)局。他總結(jié)薩特在《存在與虛無(wú)》中對(duì)“承認(rèn)”復(fù)雜性的論述，得出“沒(méi)有單方面承認(rèn)”的結(jié)論。在人與人之間，單方面承認(rèn)互相矛盾：一個(gè)人承認(rèn)他人，即是把他人變成自己的“客體”，而對(duì)方同樣只愿也只能作為“主體”?！拔译m聲稱承認(rèn)他人自由，仍不免支配他人。所以我必須承認(rèn)他人具有承認(rèn)我的權(quán)利和能力。”承認(rèn)只有在雙邊互為主體的情況下才構(gòu)成Re（返回）-Connaissance（認(rèn)知）的回路。

薩特將他從黑格爾哲學(xué)中繼承的“承認(rèn)理論”延伸到政治領(lǐng)域。倫理層面以人為主體的“承認(rèn)”是一場(chǎng)無(wú)休止的鏡面游戲，沃姆斯指出“薩特在國(guó)際政治中將‘國(guó)家’置于主體位置。戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)國(guó)家危險(xiǎn)的單邊決議所必然‘返回’來(lái)的負(fù)面嚴(yán)重后果?！倍砹_斯吞并克里米亞，就承擔(dān)了破壞原有認(rèn)知框架的后果，而美國(guó)總統(tǒng)對(duì)耶路撒冷所作出單方面承認(rèn)姿態(tài)同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。

沃姆斯支持法國(guó)哲學(xué)家布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）在《在哪里著陸？》一文中的觀點(diǎn)，認(rèn)為“特朗普是個(gè)泄密成癮者，總是樂(lè)此不疲地揭發(fā)所謂精英對(duì)這個(gè)星球和整個(gè)世界失去興趣的真相。他本身就代表了一切難以想象的危險(xiǎn)的回歸。”他肯定了法國(guó)總統(tǒng)馬克龍對(duì)“相互承認(rèn)”的認(rèn)識(shí)，同時(shí)指出他“呼吁美國(guó)和平解決以色列和巴勒斯坦問(wèn)題”作為一種反對(duì)意見(jiàn)仍然過(guò)于空洞。

“奔現(xiàn)”雞湯故事的逆襲

2017年12月11日，《紐約客》上發(fā)表了一篇短篇小說(shuō)《愛(ài)貓人》（Cat Person），作者克莉斯汀·魯佩妮安（Kristen Roupenian）此前只是一位不到200人關(guān)注的推特女寫手。小說(shuō)從女主人公瑪戈的視角，以第三人稱講述了20歲的年輕女孩瑪戈與34歲的成年男性羅伯特之間，從短信“互撩”到“奔現(xiàn)”約會(huì)失敗的一段短暫關(guān)系。

作者以親身經(jīng)歷的一次糟糕的網(wǎng)友會(huì)面為靈感，通過(guò)這個(gè)在現(xiàn)實(shí)中極具普遍性，代入感很強(qiáng)的“崩壞羅曼史”小故事，探討了在當(dāng)代社會(huì)，社交空間被急劇壓縮到只剩通訊信息互傳的前提下，類似“愛(ài)貓還是愛(ài)狗”、“喜歡獨(dú)立電影”、“文藝范紋身”、“會(huì)講段子發(fā)表情包”等等標(biāo)簽，如何在兩性關(guān)系中影響人們對(duì)交往對(duì)象人格形象的構(gòu)建和情感判斷。

這篇小說(shuō)在社交網(wǎng)絡(luò)上如病毒般迅速躥紅，在大批90后女讀者中引發(fā)了強(qiáng)烈共鳴，成為《紐約客》本年度閱讀轉(zhuǎn)發(fā)量最高的虛構(gòu)類作品，引起了歐美各大主流媒體的關(guān)注與討論。

女主人公瑪戈在感情上搖擺不定、模棱兩可的態(tài)度成為網(wǎng)上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，許多讀者在推特上評(píng)論稱“真實(shí)得讓人不舒服”。在《紐約客》的專訪中，魯佩妮安剖析了瑪戈不斷反復(fù)的心理過(guò)程：“瑪戈一直試圖用各種不準(zhǔn)確、不可靠的信息來(lái)構(gòu)建她心目中的羅伯特。當(dāng)她終于獲得了這個(gè)男人究竟是怎樣的人的確切證據(jù)時(shí)，就是故事最后的結(jié)局?！爆敻陮?duì)羅伯特的想象一直是基于電影、動(dòng)漫的浪漫化理想和基于色情文化的暴力恐怖的結(jié)合體。男主人公說(shuō)自己有兩只貓，名字來(lái)自伊藤潤(rùn)二的漫畫，而在兩人從見(jiàn)面到發(fā)生性行為的過(guò)程中貓始終沒(méi)有出現(xiàn)，將這種不確定性推向高潮。在小說(shuō)最后，瑪戈的室友代她發(fā)短信拒絕了羅伯特，而他則在回信中辱罵她是妓女。

小說(shuō)中描寫瑪戈出于自我保護(hù)的目的，“努力不惹他生氣，為他的情緒承擔(dān)責(zé)任，雖然反感仍曲意逢迎”，甚至是“出于禮貌和不要顯得反復(fù)無(wú)常被寵壞”，勉為其難地承受了“不必要的性愛(ài)”?！度A盛頓郵報(bào)》等多家媒體評(píng)論其在思想上“延續(xù)了前段時(shí)間在社交網(wǎng)絡(luò)中分享性侵害遭遇的#MeToo運(yùn)動(dòng)?！?

《衛(wèi)報(bào)》指出，“《愛(ài)貓人》的轟動(dòng)效應(yīng)，也許只有1997年安妮·普露的《斷背山》（同樣發(fā)表在《紐約客》）能與之比肩?！薄度A盛頓郵報(bào)》文章認(rèn)為，這篇小說(shuō)的走紅得益于“《紐約客》這本老牌雜志第一次在內(nèi)容上擺脫紙媒導(dǎo)向，不再一味迎合中老年知識(shí)分子趣味，轉(zhuǎn)向‘千禧一代’年輕人?！盫ox新聞網(wǎng)也認(rèn)為小說(shuō)為讀者描繪出了“今天的20歲女性是多么‘絕望地謙恭和善良’”。

針對(duì)不少男性讀者聲討該小說(shuō)“低俗”的聲音，蘇格蘭作家凱蒂·威爾什（Katie Welsh）在《衛(wèi)報(bào)》上撰文評(píng)論：“賈爾斯·科倫（Giles Coren英國(guó)著名主持人）為了表達(dá)他對(duì)簡(jiǎn)·奧斯汀的憎惡專門做了一個(gè)節(jié)目，男人們?cè)谕铺厣蠈?duì)魯佩妮安的小說(shuō)嗤之以鼻，這都是現(xiàn)代‘文學(xué)女巫狩獵’的一部分。奧斯汀和魯佩妮安這樣的女作家總是會(huì)遭到類似的誤讀，好像羅曼史就不可能包含其它內(nèi)容——網(wǎng)絡(luò)社交時(shí)代的疏離、階級(jí)、欲望或者拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代背景下的繼承法等等，只要是男作家寫愛(ài)情就是在寫人類境遇，而女作家就不過(guò)是在發(fā)泄情欲?！蓖柺舱J(rèn)為，盡管任何一個(gè)用過(guò)約會(huì)軟件的女性都有可能經(jīng)歷過(guò)或者寫出《愛(ài)貓人》這樣的故事，但魯佩妮安對(duì)現(xiàn)實(shí)的概括能力和文學(xué)功力是毋庸置疑的。據(jù)《紐約客》的采訪披露，魯佩妮安在決定投身文學(xué)寫作之前，已經(jīng)獲得了哈佛大學(xué)國(guó)際政治博士學(xué)位，精通斯瓦西里語(yǔ)，原本正在接受美國(guó)外交部的錄用考核。

《藍(lán)灰》雜志（Slate）文化專欄作家勞拉·米勒（Laura Miller）發(fā)表文章盛贊《愛(ài)貓人》“是一個(gè)偉大的故事。在網(wǎng)上被當(dāng)成雞湯文瘋轉(zhuǎn)實(shí)在可惜”。米勒在文章中寫道：“報(bào)刊的導(dǎo)向性意見(jiàn)會(huì)使許多讀者認(rèn)為《愛(ài)貓人》只是在解決即時(shí)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提供教化方式。人們很容易覺(jué)得任何文學(xué)想象作品都有某個(gè)確定的道德價(jià)值。然而就兩性關(guān)系是非曲直的站隊(duì)早就多到不值一錢了?！稅?ài)貓人》能吸引這么多讀者的正是由于它拒絕了這種傾向性?！痹诿桌湛磥?lái)，羅伯特在最后對(duì)瑪戈的辱罵，同樣可以解讀為“一個(gè)孤獨(dú)者在遭受莫名其妙的拒絕時(shí)所表現(xiàn)出的失常反應(yīng)?！彼栽S多通過(guò)共享鏈接在手機(jī)上讀到這篇小說(shuō)，拿它當(dāng)做“雞湯散文”的讀者，“往往意識(shí)不到瑪戈的故事其實(shí)在提醒他們，透過(guò)如此小的視窗去觀看會(huì)錯(cuò)過(guò)多少東西?！?/p>