八達嶺老虎傷人案在受理逾一年后，終于迎來開庭。12月19日上午8時30分，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）從北京延慶法院現(xiàn)場獲悉，法庭將接連審理兩起民事索賠訴請，涉及傷者趙女士以及在事故中遇難的趙母，雙方索賠金額共計218萬，庭審時間預計持續(xù)一天，近20家媒體記者前往法院門外盯守案情。

“法院告訴我們旁聽席滿了，無法進入。”一對趕來法院申請旁聽的中年夫婦告訴澎湃新聞，他們比較關注案件的進展，一早就前來法院想申請旁聽，了解真實情況，但未被如愿。

澎湃新聞注意到，原被告雙方在這起事故的責任承擔問題上分歧較大，這一爭議也將成為庭審焦點?！拔覀冋J為事故的主要責任在園方，原告承擔的是次要責任?！痹媛蓭煱讜詮姳硎?，在兩起案件的責任認定上，傷者趙某具有一定過錯，需擔負次要責任，但其母系出于救女心切，無過錯，不應苛責和擔責。

不過，截至開庭前，被告方、八達嶺野生動物園依然堅持著園方無責的應訴主張，“希望進行人道主義賠償”。

“動物園方認為自己無責，我們認為他們未盡職責?！卑讜詮娞寡?，原告訴求的關鍵不在于賠償金額的多少，而是厘清園方的管理責任和義務，“之前國內(nèi)也發(fā)生過類似事件，但真正進入訴訟程序的較少，大多是進行自行調解，無論判決結果如何，我們都希望能通過此案促進動物園動物傷人問題的解決和預防，給社會警示”。 

此前，傷者趙女士也曾向澎湃新聞申明，自己并不在意賠償金額的多少，“不管賠多賠少，我都失去了母親，更不是外人說的那樣，靠母親訛錢”。

動物園是否應當承擔責任，需要承擔多大的責任？這是此案備受爭議的焦點之一。“動物園是否承擔責任，要看動物園是否盡到了管理職責?！北本┲新劼蓭熓聞账蓭熈_卿分析認為，根據(jù)我國《侵權責任法》81條規(guī)定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理責任的，不承擔責任。

羅卿表示，上述法律條文實際上是一種過錯推定責任，通俗講動物園動物造成他人損害的，首先推定動物園有過錯應當承擔侵權責任，但是動物園能夠證明已經(jīng)盡到了管理責任的，不承擔責任。

與此同時，此案的另一項爭議是：游客入園前簽訂《自駕車入園游覽車損責任協(xié)議書》是否能免除游客人身傷害的法律責任？

根據(jù)我國《合同法》第40條規(guī)定，提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。第53條第一款規(guī)定，合同中造成對方人身傷害的免責條款無效。

“該協(xié)議是強調車輛受損的賠償問題，如果內(nèi)容涉及到人身傷害的免責條款，不能被認定為有效條款?！绷_卿律師認為，動物園是不能通過上述協(xié)議來免除人身傷害的責任，“希望作為管理方的動物園提高安保防護措施，加強突發(fā)應急措施，及時有效的救助游客，游客也應該配合園方的管理，懂規(guī)則講規(guī)則守規(guī)則，不要以身試險”。

背景

2016年7月23日，趙女士一家三口和母親到北京八達嶺野生動物園東北虎園內(nèi)自駕游覽，趙女士與其母在猛獸區(qū)下車，后被老虎襲擊，趙女士被咬傷，其母被咬死。事后，延慶區(qū)政府責令動物園停業(yè)整頓。

事發(fā)一月后，延慶區(qū)政府調查結果顯示，趙女士未遵守猛獸區(qū)嚴禁下車的規(guī)定，被虎攻擊受傷；其母救女心切未遵守規(guī)定，被虎攻擊死亡。該事件不屬于生產(chǎn)安全責任事故。

因堅持認為八達嶺野生動物園應負有主要安全責任，在與動物園協(xié)商未果情形下，2016年11月15日，趙女士與其父分別起訴八達嶺野生動物園，請求法院判令賠償其后續(xù)醫(yī)療整形費、誤工費、伙食補助費、精神損失費等，賠償其已故母親周女士的喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償金等，共計近156萬元。延慶區(qū)法院當日受理并正式立案。

今年2月初，延慶法院指定鑒定機構對趙女士做了傷情鑒定，傷殘等級為九級。不過，對這一結果，家屬方表示不認可。3月29日，延慶區(qū)法院指定的鑒定機構出具的傷殘鑒定報告顯示，趙女士符合九級傷殘。

澎湃新聞注意到，因賠償標準等因素的影響，原告所提出賠償金數(shù)額也隨之改變。據(jù)原告律師白曉強介紹，趙女士將索賠金額調整為69萬元，傷者家屬還為已故的周女士提出149萬元的賠償金。