行為人違反國家稅收與發(fā)票管理的規(guī)定，虛構(gòu)貨物交易，為他人虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額巨大的，應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。然而，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，刑法對虛開金額的認定也要與時俱進，確保其得到公正判決。

基本案情

原審被告單位系A(chǔ)公司有限責(zé)任公司（自然人控股）于2015年6月5日注冊成立，公司的實際經(jīng)營人為上訴人毛某某和趙某海，法定代表人毛某田（上訴人毛某某的兒子）占公司72%股份，公司股東趙某（趙某海的哥哥）占38%股份。2017年7月14日，A公司變更為自然人獨資的有限責(zé)任公司，法定代表人變更登記為趙某海。 2018年10月，上訴人毛某某在公司經(jīng)營活動中，經(jīng)高某（已另案處理）介紹，在具備真實貨物交易的情況下，從某復(fù)合板有限公司虛開了38份增值稅專用發(fā)票，虛開稅額為累計45萬余元，價稅合計300萬余元。上述增值稅專用發(fā)票已被A公司辦理了抵扣手續(xù)。案件審理過程中，A公司及上訴人毛某某的親屬已經(jīng)退出相應(yīng)贓款。一審判決后，毛某某不服，提起上訴。

法院觀點：1、對于毛某某及其辯護人提出的，即使認定毛某某與趙某海構(gòu)成共同犯罪，毛某某也應(yīng)認定為從犯的辯護意見，法院不予認可。在案證據(jù)表明，上訴人毛某某明知且對公司虛開增值稅專用發(fā)票的事實供認不諱，所供內(nèi)容也得到了高某及其他證人證言及相關(guān)書證的證實。 2、對于毛某某及其辯護人提出的“上訴人檢舉揭發(fā)他人犯罪事實，符合立功的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成立功”的辯護意見，法院不予認可。上訴人毛某某在一、二審期間分別向檢察院、法院檢舉揭發(fā)的犯罪線索，縣公安局經(jīng)濟犯罪偵查大隊經(jīng)過偵查反饋該兩條線索均未查實，依法不能認定為立功。 3、對于毛某某及其辯護人提出的，原審法院判決過重，不應(yīng)根據(jù)1997年刑法施行之前的量刑標(biāo)準(zhǔn)為上訴人定罪量刑，一審判決過重，法院予以認可。

律師辯護觀點：1、上訴人毛某某歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰；2、原審被告單位A公司及上訴人毛某某積極退清被抵扣的稅款，依法可以酌情從輕處罰。3、上訴人毛某某認罪悔罪態(tài)度良好，應(yīng)對其宣告緩刑。

二審法院撤銷一審法院作出的（20xx）x刑初字第003xx號刑事判決第二項，即被告人毛某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年；改判上訴人（原審被告人）毛某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，有期徒刑三年，緩刑三年。本判決為終審判決。