傳統(tǒng)的智慧城市往往著重于硬件的配置，以物聯(lián)網(wǎng)作為智慧城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的核心內(nèi)容。當(dāng)城市中的“物”都聯(lián)網(wǎng)了之后，城市治理者的確能夠更清晰地看到城市交通的實(shí)時(shí)熱力圖，也能了解外來(lái)人口的實(shí)時(shí)流動(dòng)狀況。但是作為城市的主要參與者的居民，對(duì)城市治理的需求、意見和反饋，卻因?yàn)槿鄙僦腔鄢鞘形锫?lián)網(wǎng)體系的硬件、軟件支持，而被忽略了。

在人工智能時(shí)代，智慧城市規(guī)劃不僅僅需要無(wú)處不在的數(shù)據(jù)傳感器，也需要一套與智慧城市相適應(yīng)的社會(huì)治理模式，并能對(duì)基于智慧城市系統(tǒng)展開的社會(huì)治理的有效性和社會(huì)貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)估。這才算是給智慧城市這艘大的智慧“飛船”配置精準(zhǔn)的自檢系統(tǒng)，讓城市治理者能夠有效的監(jiān)督和管理智慧城市體系。不僅能直觀地看到城市交通、氣候、住房等社會(huì)治理信息，也能及時(shí)了解到居民對(duì)社會(huì)治理的需求和意見，從而提供及時(shí)、精準(zhǔn)的社會(huì)服務(wù)，并對(duì)智慧城市的社會(huì)治理中存在的不足和問題，迅速做出響應(yīng)和調(diào)整。智慧城市因?yàn)橛辛嗽u(píng)估機(jī)制，而具有了自我檢測(cè)、自主優(yōu)化的智慧能力。

英國(guó)、新西蘭、捷克等國(guó)都對(duì)本國(guó)的智慧城市展開過評(píng)估。新西蘭的《2015-2016智慧城市評(píng)估項(xiàng)目》（Evaluation of the Smart Cities Programme 2015-2016） 報(bào)告就指出：“這種對(duì)智慧城市的評(píng)估體系能更好地說明，該智慧城市系統(tǒng)到底有多么‘智慧’，才能協(xié)助城市管理者評(píng)估實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可信度。眾多采用智慧城市評(píng)估機(jī)制的城市，都從這套能夠評(píng)估城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)‘健康’程度的評(píng)估系統(tǒng)中受益?！?/p>

聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的開發(fā)指南

今年5月26日，在貴陽(yáng)數(shù)博會(huì)期間，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）在貴陽(yáng)智慧城市與社會(huì)治理亞歐論壇上發(fā)布了《智慧城市與社會(huì)治理：參與式指標(biāo)開發(fā)指南》（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)指南）。該開發(fā)指南詳細(xì)描述了UNDP中國(guó)與貴陽(yáng)市的合作，以貴陽(yáng)的碧海街道和會(huì)展街道內(nèi)的五個(gè)小區(qū)作為智慧城市的社會(huì)化參與治理模式的樣本，并進(jìn)行歷時(shí)一年的研究，采用居民參與式的社會(huì)治理評(píng)估方式。貴陽(yáng)智慧城市社會(huì)治理評(píng)估指標(biāo)經(jīng)過社區(qū)協(xié)商而產(chǎn)生，并結(jié)合政府官員、專家學(xué)者、非政府組織和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的意見加以改進(jìn)。

《智慧城市與社會(huì)治理：參與式指標(biāo)開發(fā)指南》

該開發(fā)指南對(duì)“自上而下”與“自下而上”評(píng)估指標(biāo)模式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了對(duì)比，如下圖所示：

“自上而下”與“自下而上”的優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比

通過對(duì)比，可以看出，自下而上充分調(diào)動(dòng)社區(qū)居民參與社會(huì)治理指標(biāo)的開發(fā)，雖然決策過程耗時(shí)費(fèi)力，但是能夠避免在后期實(shí)施過程中出現(xiàn)不必要的沖突，減少社會(huì)治理的時(shí)間、人力和成本。在開發(fā)的過程中，有利于鼓勵(lì)公眾參與城市治理，增進(jìn)居民對(duì)城市治理的理解，也能最大范圍地滿足公共利益及社區(qū)的賦權(quán)，從而增強(qiáng)社區(qū)的粘性和活力。

紅色標(biāo)記處為該開發(fā)指南中的5個(gè)樣本社區(qū)

UNDP的這份開發(fā)指南中提到，2016年，國(guó)家發(fā)改委和網(wǎng)信辦共同發(fā)布了第一份以智慧城市為主題的綜合性年度報(bào)告《新型智慧城市發(fā)展報(bào)告2015-2016 》。國(guó)家發(fā)改委、網(wǎng)信辦和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)還聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于智慧城市標(biāo)準(zhǔn)體系和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)及應(yīng)用實(shí)施指導(dǎo)意見》，11月又發(fā)布了《新型智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)（2016 ）》。國(guó)家發(fā)改委正在制定適用于全國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系，計(jì)劃于2019 年前實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的應(yīng)用。

然而，從國(guó)家隊(duì)的評(píng)估指標(biāo)來(lái)看，以《新型智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)》為例，含有8 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，21項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，54項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)分項(xiàng)，每項(xiàng)指標(biāo)都有各自的權(quán)重值。但是為什么會(huì)制定這些指標(biāo)？這些指標(biāo)的權(quán)重分值如何計(jì)算？這些問題都沒有明確說明。此外，該指標(biāo)也有一刀切的毛病，很難根據(jù)不同城市本地化的文脈和需求進(jìn)行評(píng)估。這也是從上而下制定評(píng)估指標(biāo)的最大缺點(diǎn)。

基于貴陽(yáng)城市治理的深度經(jīng)驗(yàn)而得來(lái)的智慧城市治理指標(biāo)體系，通過了社區(qū)的線下討論、多方共繪社區(qū)居民的人生歷史及社區(qū)出行地圖、不同利益相關(guān)方的圓桌討論以及社區(qū)的線下反饋，同時(shí)借助微信、一直播等在線工具，實(shí)現(xiàn)了跨時(shí)空的多方共同參與。

線上和線下相結(jié)合的社會(huì)治理指標(biāo)體系的開發(fā)過程，使得這一套指標(biāo)能夠在相對(duì)透明的過程中展開深度的公眾參與，增強(qiáng)居民對(duì)社區(qū)治理規(guī)劃的信任和配合，有助于社會(huì)治理項(xiàng)目的展開和推進(jìn)，也減少了因?yàn)檎`解和信息不對(duì)稱，帶來(lái)的社會(huì)治理的效益損失。

線下討論

該開發(fā)指南指出，貴陽(yáng)市智慧城市與社會(huì)治理指標(biāo)體系由三個(gè)層面組成。

第一層面是總體原則，以此為基礎(chǔ)制定其他指標(biāo)?？傮w原則包括：公平的發(fā)展成果、公平的城市資源分配和公正的資源分配手段。

第二層面是能力指標(biāo)的資源類型，包括健康、教育、住房、食物、交通、公共空間、環(huán)境、安全和公民參與治理程度等。

第三層面是在考慮可用數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)收集能力的前提下，將能力和資源類別盡量全面分解為不同的評(píng)估方面，涵蓋協(xié)商中涉及的各種關(guān)切。評(píng)估方面通常包括可達(dá)性、可用性和可負(fù)擔(dān)性。

UNDP貴陽(yáng)社會(huì)治理指標(biāo)系統(tǒng)

用大數(shù)據(jù)驗(yàn)證

除了詳細(xì)說明指標(biāo)的分類，以及各個(gè)分類的分析路徑，該開發(fā)指南也詳細(xì)說明了各個(gè)評(píng)估指標(biāo)分值的計(jì)算邏輯。在該開發(fā)指南中，貴陽(yáng)社會(huì)治理評(píng)估指標(biāo)開發(fā)項(xiàng)目的智慧城市數(shù)據(jù)評(píng)估合作方——北京市城市象限科技有限公司，以“優(yōu)質(zhì)的初等和中等教育”這一指標(biāo)為例，具體分析了根據(jù)來(lái)自貴陽(yáng)本地政府開放的教育資源大數(shù)據(jù)，并與互聯(lián)網(wǎng)地圖平臺(tái)的路網(wǎng)數(shù)據(jù)相結(jié)合，對(duì)各個(gè)利益相關(guān)方參與討論制定的指標(biāo)分類進(jìn)行了大數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。具體操作如下：

第一步，將政府公開的小學(xué)數(shù)據(jù)，在互聯(lián)網(wǎng)開放地圖上進(jìn)行空間轉(zhuǎn)化，標(biāo)注出帶有小學(xué)地理信息的全市小學(xué)資源地圖。

根據(jù)政府公開數(shù)據(jù)，繪制全市小學(xué)資源地圖

第二步，在互聯(lián)網(wǎng)上獲取小區(qū)相關(guān)地理信息的基礎(chǔ)上，采用人工輔助修正的方法，形成小區(qū)的邊界地圖。

第三步，以樣本小區(qū)為中心，以15分鐘生活圈為半徑，在相關(guān)區(qū)域內(nèi)調(diào)用互聯(lián)網(wǎng)POI數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，根據(jù)小區(qū)周邊的學(xué)校數(shù)量、學(xué)校等級(jí)和學(xué)校種類，測(cè)算出不同小區(qū)的教育資源的得分情況。

最后進(jìn)行驗(yàn)證工作：由下而上開發(fā)而來(lái)的評(píng)估指標(biāo)，確實(shí)符合真實(shí)的資源投放、配比和相應(yīng)的居民需求。

教育設(shè)施得分較高的小區(qū)

通過居民研討得出的評(píng)估指標(biāo)，配合互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)分析得來(lái)的評(píng)估分值，可以讓城市治理者準(zhǔn)確了解到，不同區(qū)域的教育資源的分配現(xiàn)狀。

根據(jù)該評(píng)估指標(biāo)系統(tǒng)得出的貴陽(yáng)各區(qū)的教育設(shè)施平均得分

在單一評(píng)估指標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過一套完整的評(píng)估指標(biāo)地圖系統(tǒng)，能夠?qū)状笾饕纳鐣?huì)治理評(píng)估指標(biāo)集中顯示在一張圖上（見上圖），從而能夠?yàn)椴煌纳鐣?huì)治理需求提供交叉分析和整合評(píng)估。

自下而上的“小數(shù)據(jù)”

這種由下而上的智慧城市社會(huì)治理評(píng)估指標(biāo)的開發(fā)模式，在某種程度上類似于地震救災(zāi)中，千萬(wàn)網(wǎng)友共繪一張救災(zāi)地圖的網(wǎng)絡(luò)眾包模式，都是由各個(gè)用戶提供相關(guān)的社會(huì)治理信息。不過，相對(duì)于零散的、雜亂的初始數(shù)據(jù)的直接呈現(xiàn)，這種基于結(jié)構(gòu)性的指標(biāo)分類提煉過程，更具有指導(dǎo)性分類評(píng)估的作用。也就是說，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)眾包提供的社會(huì)治理信息，很難對(duì)海量的大數(shù)據(jù)提供實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)提純，這樣就會(huì)對(duì)社會(huì)治理的資源調(diào)動(dòng)和配給帶來(lái)巨大的時(shí)間損耗。

而這種由下而上不斷提煉分類，并形成一套具有結(jié)構(gòu)化的評(píng)估指標(biāo)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)能夠?qū)Σ煌愋偷牧闼榇髷?shù)據(jù)進(jìn)行模塊化處理，從而加快了大數(shù)據(jù)條件下，社會(huì)治理的數(shù)據(jù)分揀和數(shù)據(jù)處理的速度、能力和效率。

這類似于機(jī)器學(xué)習(xí)中的遷移學(xué)習(xí)，對(duì)具有典型性特征的小數(shù)據(jù)模塊，進(jìn)行模塊化定型處理，形成一套可復(fù)制、可疊加不同模塊的定制款的社會(huì)治理智慧評(píng)估套件。這可以看做是社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)眾包的2.0版本。

這種通過小數(shù)據(jù)的評(píng)估指標(biāo)的分類模塊化建模，適用于更大范圍的大數(shù)據(jù)分析和評(píng)估環(huán)境中的方法，也在微軟等互聯(lián)網(wǎng)公司獲得越來(lái)越多的重視。微軟亞洲研究院的博士洪小文，日前在第十九屆“二十一世紀(jì)的計(jì)算”大會(huì)上指出：“真正的AI不應(yīng)基于大數(shù)據(jù)，而需從小數(shù)據(jù)、零數(shù)據(jù)著手。”

依照該開發(fā)指南里提出的貴陽(yáng)模式，根據(jù)不同城市的治理需求，開發(fā)一套適用于本地的智慧城市社會(huì)治理評(píng)估指標(biāo)，因地制宜的展開智慧城市評(píng)估。比如，霧霾嚴(yán)重的城市，可以在智慧城市的社會(huì)治理指標(biāo)里面，提高與霧霾治理有關(guān)的“環(huán)境”這一項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

貴陽(yáng)智慧城市社會(huì)治理指標(biāo)體系的開發(fā)，不僅為中國(guó)城市社會(huì)治理的智能化評(píng)估開辟了先河，也為社會(huì)治理向著更快捷、精準(zhǔn)的人工智能社會(huì)治理發(fā)展，邁出了至關(guān)重要的一步。