1945年8月7日，蔣介石翻閱往日日記，感嘆十余年來(lái)基本組織與核心干部依舊空虛如故，他在日記中自記：

二十二年三、四月之間日記，猶注重于整理基本組織，選定基本干部為急務(wù)，及基本部隊(duì)、基本地區(qū)、基本組織與核心干部為革命之基石，而今時(shí)逾十二年猶依然故我，空虛如故，安得其不敗亡耶。

此時(shí)的蔣介石，正如同陳克文所說(shuō)的，“黨政軍最高權(quán)力軍在他一人手里”，和他1933年二度下野時(shí)的情況相比已大有不同，但是為何仍有此感嘆？蔣介石在此段時(shí)間內(nèi)又做了那些努力？均值得細(xì)加探究。

蔣介石

蔣介石的三大核心組織

蔣介石此時(shí)所擁有的，是一部體積龐大但內(nèi)容空虛的黨國(guó)機(jī)器?？箲?zhàn)前夕，國(guó)府預(yù)算約為12億元，僅相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國(guó)一個(gè)中級(jí)公司或二流大學(xué)的規(guī)模；在軍事上，至抗戰(zhàn)時(shí)尚有東北軍、西北軍、桂系、粵系、晉系、四川的劉湘、劉文輝、楊森，云南的龍?jiān)坪捅R漢，以及西北馬家等地方勢(shì)力的存在，蔣介石的處境十分的艱難。依照孫文的訓(xùn)政理論，被賦與重任的國(guó)民黨，自北伐成功后即逐漸組織松懈、革命精神渙散，無(wú)法擔(dān)任“發(fā)動(dòng)機(jī)”的角色。蔣介石的解決之道，除了繼續(xù)在體制內(nèi)進(jìn)行改革外，也曾經(jīng)嘗試成立一些核心組織，并培養(yǎng)基層干部，用以推動(dòng)各項(xiàng)改革。

1931年12月，蔣介石第二次下野時(shí)，總結(jié)其失敗的原因?yàn)椤盁o(wú)干部、無(wú)組織、無(wú)情報(bào)”，才會(huì)“陷于內(nèi)外挾攻之境，此皆無(wú)人之所致也”。當(dāng)時(shí)蔣除了加強(qiáng)情報(bào)組織，還成立三民主義力行社，強(qiáng)調(diào)對(duì)領(lǐng)袖的絕對(duì)服從，希望藉此刺激“國(guó)民黨原來(lái)的組織，使其積極整頓，相互競(jìng)爭(zhēng)”。然而這批黃埔學(xué)生幼稚蠻橫，成事不足，敗事有余。蔣介石于是想到以三青團(tuán)取代力行社，扮演核心團(tuán)體的角色，刺激并推動(dòng)老舊的國(guó)民黨。三青團(tuán)成立后，由于其成員與國(guó)民黨相迭，工作重復(fù)，久之漸成競(jìng)爭(zhēng)之局，且有越演越烈之勢(shì)。再者，至1945年時(shí)團(tuán)員已逾百萬(wàn)，官僚化的現(xiàn)象頗為嚴(yán)重，實(shí)已無(wú)法擔(dān)任刺激并推動(dòng)黨機(jī)器的核心組織角色，加上因應(yīng)憲政需要，蔣乃決定將黨團(tuán)合并。

在力行社和三青團(tuán)之外，蔣介石其實(shí)尚曾有一個(gè)核心組織，用以推動(dòng)黨國(guó)機(jī)器，那就是侍從室。侍從室的組織，始于1933年南昌行營(yíng)的侍從高級(jí)參謀室，原編制為第一組警衛(wèi)，第二組秘書，第三組調(diào)查及紀(jì)錄，第四組總務(wù)，另附設(shè)侍從參謀若干人。1935年南昌行營(yíng)結(jié)束，蔣介石乃將侍從室改組，分設(shè)第一、第二兩處，第一處設(shè)第一（總務(wù)）、第二（參謀）、第三（警衛(wèi)）三組，第二處設(shè)第四（秘書）、第五（研究）兩組。1940年侍從室增加第三處，主管人事業(yè)務(wù)。

侍從室的情報(bào)職能

侍從室最初是一個(gè)負(fù)責(zé)蔣個(gè)人書告擬撰及公文承轉(zhuǎn)的幕僚組織，由于侍從室人員均為蔣的親信，深獲其信賴，加以進(jìn)出函電、文件數(shù)量的日益增多，非經(jīng)幕僚簽擬提供建議，實(shí)無(wú)從審擇決定，侍從室所扮演的角色遂日漸廣泛，其重要性也絕非力行社或三青團(tuán)所能相比。根據(jù)筆者的研究，侍從室的功能，除了為蔣介石草擬書告及黨政軍各部門文件的呈轉(zhuǎn)與審擬外，共有以下幾項(xiàng)：

第一，以極為精簡(jiǎn)的人力，處理各方送呈的大量情報(bào)數(shù)據(jù)，使其成為有價(jià)值的情報(bào)，有利于蔣介石及相關(guān)機(jī)構(gòu)參考運(yùn)用。

如戰(zhàn)前及抗戰(zhàn)初期蔣介石對(duì)于川局的成功因應(yīng)，固然有賴于中央的斡旋與妥協(xié)，而侍從室所提供的情報(bào)，及其幕僚根據(jù)各方情報(bào)所做的分析與建議，亦有助于蔣介石全盤掌握川局，制定出妥善的對(duì)策，迨無(wú)疑問(wèn)。不過(guò)在情報(bào)處理的過(guò)程中，所牽涉的環(huán)節(jié)甚多，不論是情報(bào)的取得、分析與運(yùn)用，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)稍有失誤，即可能前功盡棄，如西安事變及珍珠港事件前的情報(bào)系統(tǒng)失靈，未能事先產(chǎn)生預(yù)警作用，均為具體例證。

在對(duì)各情報(bào)機(jī)關(guān)的管理與考核方面，侍六組在成立初期，由于唐縱個(gè)人的職位低微，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的各大情報(bào)機(jī)構(gòu)，實(shí)無(wú)法作實(shí)質(zhì)有效的管理與考核。不過(guò)在戴笠坐大引起蔣介石的疑忌，并對(duì)其做出有效的控制后，唐縱也得以開(kāi)始建立各種檔案及收集統(tǒng)計(jì)數(shù)字，以“科學(xué)化”的方式，對(duì)各情報(bào)機(jī)關(guān)進(jìn)行考核與管理。不過(guò)侍從室考核的盲點(diǎn)，在于不重視各情報(bào)機(jī)關(guān)的反情報(bào)能力，以致泄密的情況嚴(yán)重，且始終未能改善。

侍一處的參事室，主要任務(wù)為派視察人員至各戰(zhàn)區(qū)視察中統(tǒng)、軍統(tǒng)人員和國(guó)軍部隊(duì)主要將領(lǐng)的活動(dòng)，掌握中共駐渝辦事處的活動(dòng)情況，隨時(shí)匯整為情報(bào)，交由侍一處主任直接呈送蔣介石。如遇重大貪污舞弊案件，或特工人員行動(dòng)逾矩遭地方投訴事件，蔣介石多批交參事室簽辦，因此該室在當(dāng)時(shí)被視為“特工之特工”或“監(jiān)察之監(jiān)察”。侍二處第四組（主管財(cái)經(jīng)事務(wù)）也曾設(shè)立經(jīng)濟(jì)情報(bào)組，通過(guò)經(jīng)濟(jì)情報(bào)對(duì)侍從室視為不甚可靠的軍政領(lǐng)袖進(jìn)行監(jiān)控。

侍從室的決策輔助職能

第二，協(xié)助蔣介石作出決策，并執(zhí)行一些具有機(jī)密性質(zhì)的任務(wù)。

由于國(guó)民政府的決策機(jī)構(gòu)眾多，包括行政院、國(guó)民黨中常會(huì)、國(guó)防最高委員會(huì)等，各自均參與部分決策制定，而侍從室在其中往往扮演最后“把關(guān)者”的角色。例如在戰(zhàn)前“五五憲草”審查的過(guò)程中，侍從室貫徹了蔣介石的意旨，將內(nèi)閣制的憲法草案轉(zhuǎn)換為大權(quán)集中于總統(tǒng)的憲法草案；又如在年度政府預(yù)算案的審查過(guò)程中，協(xié)助蔣執(zhí)行最后把關(guān)的工作。

至于政策研究方面，侍從室最重要的成果，即為國(guó)民黨六全大會(huì)政綱的研擬。侍從室匯整黨內(nèi)各派立場(chǎng)各異的政策意見(jiàn)，整合為大多數(shù)人均能接受的政綱，將國(guó)民黨的經(jīng)濟(jì)政策，由統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）轉(zhuǎn)型為計(jì)劃自由經(jīng)濟(jì)，并且嘗試建立社會(huì)安全體系，對(duì)于日后臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)福利建設(shè)，產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

在外交方面，侍從室第五組和國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)在戰(zhàn)前為蔣介石最重要的咨詢機(jī)構(gòu)。1938年蔣介石在陳布雷的建議下設(shè)立參事室，1941年蔣又命陳布雷和王寵惠在國(guó)防最高委員會(huì)內(nèi)設(shè)置國(guó)際問(wèn)題討論會(huì)，專門研究戰(zhàn)后國(guó)際問(wèn)題。此二機(jī)構(gòu)出現(xiàn)后，侍從室在外交決策過(guò)程中所扮演的角色即大為縮簡(jiǎn)，無(wú)法與其在黨政決策上的重要性相比，不過(guò)仍積極介入中日秘密外交、韓國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)等活動(dòng)，并出席重要國(guó)際會(huì)議，協(xié)助蔣介石進(jìn)行“元首外交”。

在軍事上，侍從室除了經(jīng)常協(xié)助蔣介石指揮作戰(zhàn)，另在國(guó)軍重要人事案的核定過(guò)程中，負(fù)責(zé)審核并簽注意見(jiàn)，供蔣參考。張治中在侍一處主任任內(nèi)發(fā)現(xiàn)，團(tuán)長(zhǎng)以上（特種兵營(yíng)長(zhǎng)以上）的任命均需蔣介石的核準(zhǔn)方可正式任命，耗費(fèi)蔣過(guò)多的時(shí)間和精力，乃與何應(yīng)欽商量，凡由軍委會(huì)銓敘廳所呈報(bào)的人事案，僅將少將以上的任免呈蔣親批，其余均由張簽名，批上“奉諭照準(zhǔn)”即可，此舉減輕了蔣的負(fù)擔(dān)。在編制和裝備的分配上，侍從室也有一定的影響力，1940年桂南會(huì)戰(zhàn)結(jié)束后，侍從室積極建議撤銷桂林、天水二行營(yíng)即為一例?？箲?zhàn)后期，一些地方部隊(duì)甚至賄賂侍從室人員，以期獲得武器彈藥，該室的重要性由此可見(jiàn)一斑。

侍從室由于深獲蔣介石的信任，因此曾負(fù)責(zé)策劃一些秘密的軍事活動(dòng)，例如1938年的策劃空軍出征日本（所謂的“人道飛行”行動(dòng)）、建議于花園口決堤阻絕日軍，以及1943年的策劃突擊延安行動(dòng)。這些秘密軍事行動(dòng)的成效不一，功過(guò)一時(shí)也難有定論，不過(guò)侍從室在其中扮有重要角色，則殆無(wú)疑問(wèn)。1944年起，侍從室負(fù)責(zé)中美聯(lián)合參謀業(yè)務(wù)，改善了史迪威在華期間中美兩國(guó)參謀人員的工作關(guān)系，有助于中美雙方的軍事交流。

侍從室的溝通聯(lián)系職能

第三，強(qiáng)化對(duì)黨政軍機(jī)構(gòu)及外界的聯(lián)系，有助于黨國(guó)機(jī)器的順利運(yùn)轉(zhuǎn)。

戰(zhàn)時(shí)中國(guó)政治上的最大矛盾，在于僅做到黨政軍大權(quán)高度集中的“領(lǐng)袖集權(quán)”，而中央的政治機(jī)構(gòu)仍是重復(fù)凌亂，未能做到“行政集權(quán)”。戰(zhàn)前中央的行政權(quán)，系為行政院、軍事委員會(huì)及中央黨部所分割，軍事行政屬于軍委會(huì)，其余則屬于行政院及中央黨部，由于此三大機(jī)關(guān)俱為蔣介石一人所主持，故機(jī)關(guān)雖分立，但統(tǒng)帥大權(quán)仍然得以集中。未能做到“行政集權(quán)”的最大問(wèn)題在于，一旦蔣無(wú)法視事（如西安事變），政局立即陷入群龍無(wú)首的混亂局面。

至抗戰(zhàn)爆發(fā)后，為適應(yīng)軍事的需要，于軍委會(huì)之下又增設(shè)若干部會(huì)，其職掌不僅與行政院各部會(huì)重復(fù)，而且與中央黨部各部門相混合。1939年國(guó)防最高委員會(huì)成立后，中常會(huì)、行政院及軍委會(huì)仍然分別為黨政軍的最高指揮機(jī)關(guān)，由于此三大機(jī)關(guān)的聯(lián)系混亂，政出多內(nèi)的弊病始終未能革除，三者之間的溝通與協(xié)調(diào)，主要依賴于侍從室。1944年底，蔣介石指示侍從室定期需和黨政軍各界人士以電報(bào)方式聯(lián)絡(luò)：侍一處對(duì)于各戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官，應(yīng)每周用電報(bào)聯(lián)絡(luò)一次，各集團(tuán)軍總司令，軍長(zhǎng)等，每月用電報(bào)聯(lián)絡(luò)一次，詢問(wèn)對(duì)于兵員、經(jīng)費(fèi)、訓(xùn)練及其有否困難等情事，分別按期整理報(bào)核。侍二處對(duì)各省府、省黨部首長(zhǎng)，也應(yīng)每半月用電報(bào)聯(lián)絡(luò)一次。此外蔣介石自治軍時(shí)起，即以兼職方式貫通權(quán)力，并沿用到治理政務(wù)、黨務(wù)。侍從室成立后，更以各主管兼任黨、政、特職務(wù)，希望經(jīng)由人事關(guān)系，彌補(bǔ)政制上的缺陷。

侍從室人員由于業(yè)務(wù)常涉機(jī)密，故被要求盡量斷絕社會(huì)關(guān)系，不過(guò)在工作上與學(xué)界及新聞界的聯(lián)系則為例外。

侍從室和學(xué)界的聯(lián)系，主要包括邀請(qǐng)學(xué)者為蔣介石草擬書告，參與法案、政策的研擬，或執(zhí)行政策性的研究。侍從室并曾成立藝文研究會(huì)，贊助數(shù)十種報(bào)紙及刊物，并出版《藝文叢書》；協(xié)助著名學(xué)者馬浮創(chuàng)辦復(fù)性書院，又協(xié)助哲學(xué)界恢復(fù)中國(guó)哲學(xué)會(huì)，不僅擴(kuò)大知識(shí)分子的參與，也強(qiáng)化了國(guó)民政府政權(quán)的合法性。

侍從室和新聞界的聯(lián)系，除了指導(dǎo)官方媒體之外，主要為扶植《大公報(bào)》。扶植在野大報(bào)的政策，一直延續(xù)至戰(zhàn)后臺(tái)灣，甚至為在野的民進(jìn)黨執(zhí)政后所仿效。

國(guó)民政府的中央政制，橫向上機(jī)關(guān)重復(fù)，以致權(quán)責(zé)不專；縱向上則是層次過(guò)繁，以致效率遲鈍。根據(jù)一項(xiàng)估計(jì)，在戰(zhàn)前，中央將一份統(tǒng)計(jì)表分發(fā)至各縣，中間需經(jīng)過(guò)五十余道手續(xù)，費(fèi)一年半載才可以收回少許，行政院院會(huì)遇到涉及兩個(gè)部會(huì)以上的事件，則需三個(gè)月方能解決。

侍從室成立后，蔣的命令得以經(jīng)由手諭的方式，穿越一般行政體系公文層轉(zhuǎn)的流程，迅速下達(dá)。例如1937年7月7日夜間盧溝橋事變爆發(fā)后，翌日行政院秘書長(zhǎng)魏道明對(duì)此事尚毫無(wú)所知，宣傳部部長(zhǎng)邵力子雖接到通知，但不知如何發(fā)布此項(xiàng)消息，但是蔣介石卻早已接到事變的詳細(xì)報(bào)告，并下令給前線的冀察政務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)兼冀察綏靖主任、第二十九軍軍長(zhǎng)宋哲元固守宛平城，又電轉(zhuǎn)軍委會(huì)辦公廳主任徐永昌、參謀總長(zhǎng)程潛，向華北增援，以防事態(tài)擴(kuò)大，充分展現(xiàn)了侍從室危機(jī)處理的能力。但是也正如同何廉所說(shuō)，“這再一次證明，真正的實(shí)權(quán)只落在一個(gè)人身上，那就是委員長(zhǎng)以及他的侍從室，而不是行政院的辦公室，理論上說(shuō)，這不是政府的主要執(zhí)行機(jī)構(gòu)啊。”

1948年，蔣介石就任中華民國(guó)總統(tǒng) 視覺(jué)中國(guó)資料

侍從室的負(fù)作用

侍從室雖然作出了上述各項(xiàng)貢獻(xiàn)，但是在運(yùn)作的過(guò)程中，也產(chǎn)生了一些負(fù)面的功能。

第一，破壞正常體制運(yùn)作。在黨方面，中常會(huì)、中政會(huì)名義上為國(guó)民黨的最高決策機(jī)關(guān)，不過(guò)早在戰(zhàn)前其功能即已喪失殆盡，蔣介石對(duì)于一些黨國(guó)元老更是深惡痛絕，一度甚至有意成立“樞密院”專門收納他們，認(rèn)為“不使元老與資深者，負(fù)行政直接之責(zé)，實(shí)為安固國(guó)本之要道”。王子壯1935年即注意到中常會(huì)已無(wú)任何重要性：“如蔣之主席事實(shí)上不能分身來(lái)主持黨務(wù)，至常務(wù)委員會(huì)多為老先生，除開(kāi)會(huì)外，亦均不到黨部，事實(shí)上并不能負(fù)若何之責(zé)任也?！敝劣谥姓?huì)，由于蔣介石及許多封疆大吏的委員均不出席，一些學(xué)者也認(rèn)為“遂成為追認(rèn)備案之機(jī)關(guān)”，甚至是一個(gè)“清議與謾罵的機(jī)關(guān)”。至1938年臨時(shí)全代會(huì)確立總裁制后，黨內(nèi)民主的氣氛益見(jiàn)消沉，一切惟總裁蔣介石是賴，各重要事務(wù)均先經(jīng)總裁批準(zhǔn)而后提交中常會(huì)，而蔣一般仍不出席會(huì)議，各委員僅能照案通過(guò)，而無(wú)表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，以致中常會(huì)喪失以黨治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，幾乎等于事務(wù)性的會(huì)報(bào)。

蔣介石不僅偏好經(jīng)由非正式體制的決策模式，在政策實(shí)施時(shí)也常透過(guò)頒布手令的方式越級(jí)指揮，引發(fā)爭(zhēng)議。如王子壯曾于日記中抱怨蔣“事無(wú)巨細(xì)，躬自為之，故手諭紛紛，年數(shù)千條”，此種作為“非政之善者，未能提綱挈領(lǐng)，由制度上督促全國(guó)共同向上也……此種方法極不經(jīng)濟(jì)，而無(wú)普遍之成就”。熊式輝更曾當(dāng)面提醒蔣介石：“總裁用兵及用人行政，每喜用直接指揮辦法，如言組織之運(yùn)用，在縱的方面破壞法則，莫此為甚。”1945年2月，行政院長(zhǎng)宋子文也曾面諭各部會(huì)首長(zhǎng)，不得以公事率呈蔣。不過(guò)侍二處主任陳布雷在聽(tīng)說(shuō)此事后的反應(yīng)，卻是認(rèn)為蔣不可能改變其習(xí)慣：“此系當(dāng)然之理，然與委座向來(lái)理事之習(xí)慣不同。”

第二，蔣介石不重視正式制度而僅讓少數(shù)人參與的決策模式，造成的另一負(fù)面影響為使下屬普遍存在疏離感。黨政干部的消極被動(dòng)，對(duì)機(jī)構(gòu)尚不致產(chǎn)生立即的傷害，而高級(jí)將領(lǐng)的疏離感，則經(jīng)常造成作戰(zhàn)被動(dòng)。徐永昌即認(rèn)為蔣介石好直接指揮的結(jié)果，使得國(guó)軍將領(lǐng)完全倚賴蔣的命令，令打則打，令退則退，無(wú)令則一味觀望，友軍雖敗不救，喪失了不知多少有利機(jī)會(huì)。

雖然侍從室在推動(dòng)黨國(guó)機(jī)器時(shí)，產(chǎn)生了上述的一些負(fù)面效應(yīng)，但是蔣介石對(duì)之仍是寄望甚深，多次希望侍從室能夠擴(kuò)大職能，不過(guò)均遭陳布雷婉拒。蔣介石不得已，在1945年曾一度考慮另外成立幕僚長(zhǎng)會(huì)議作為“核心組織”，取代侍從室的既有功能。

1945年8月日本投降，侍從室奉蔣介石之命研擬日后辦公辦法，其中包括第一、二兩處主任與黨政軍幕僚長(zhǎng)及各部會(huì)主管聯(lián)系辦法，計(jì)劃侍從室兩主任每?jī)芍芊謩e約集黨政軍幕僚長(zhǎng)及有關(guān)部會(huì)主官或重要人員聚餐一次，溝通意見(jiàn)并了解各機(jī)關(guān)奉行手令事項(xiàng)的進(jìn)度。顯示幕僚長(zhǎng)會(huì)議的功能仍由侍從室承擔(dān)，侍從室所扮演的“核心組織”角色，仍未被取代。

臺(tái)灣時(shí)期的“侍從室”

1949年大陸易幟，國(guó)民黨總裁蔣介石于5月下旬飛抵臺(tái)灣高雄，隨即于7月1日于臺(tái)北草山設(shè)立總裁辦公室，其內(nèi)部組織分為兩部分：一為協(xié)助蔣決策者，初名顧問(wèn)委員會(huì)，后易名為設(shè)計(jì)委員會(huì)；二為處理業(yè)務(wù)者，初分七組，分掌黨政、軍事、新聞、警衛(wèi)、研究、人事及總務(wù)，后增加經(jīng)濟(jì)、秘書二組，人事組則改為資料（情報(bào)）組。8月1日正式開(kāi)始辦公。以上設(shè)計(jì)委員會(huì)及各業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)人得以加入設(shè)計(jì)委員下所設(shè)的黨務(wù)、政治、財(cái)經(jīng)、軍事、外交及文化宣傳組，共同討論各類問(wèn)題。其中尤以黨務(wù)改造案討論最多，從思想路線、政治改革綱要、革命理論提綱，到黨實(shí)質(zhì)改造等議題，均曾廣泛觸及，是為總裁辦公室的最大貢獻(xiàn)。

總裁辦公室的組織、制度甚至文化，多沿襲軍委會(huì)的侍從室，例如用人精簡(jiǎn)（每組平均不到10人），均聚居一處，聯(lián)系密切，運(yùn)用靈活；蔣手訂辦公人員服務(wù)手則，要求成員嚴(yán)守秘密、實(shí)行新生活規(guī)條、每日需寫日記等。人員方面，也甚多出身于侍從室。無(wú)怪有的侍從室人員稱新成立的總裁辦公室“實(shí)際上是新的侍從室”。

不過(guò)總裁辦公室和侍從室明顯不同之處有二：一為蔣介石曾指示“辦公室工作同志應(yīng)與臺(tái)灣各界人士接觸，每人至少應(yīng)認(rèn)識(shí)十人”，二為總裁辦公室僅為臨時(shí)性的組織。蔣介石于翌（1950）年復(fù)職后，以所有軍政幕僚工作均有專管機(jī)關(guān)承辦，總裁辦公室已無(wú)繼續(xù)存在的必要，乃于3月底結(jié)束，所有業(yè)務(wù)與人員，均分別歸并調(diào)遣至相關(guān)機(jī)構(gòu)。以上兩點(diǎn)差異，顯示蔣介石對(duì)于幕僚機(jī)構(gòu)的運(yùn)用，已和過(guò)去有所不同，而總裁辦公室所醞釀出的黨務(wù)改造案，也使臺(tái)灣歷史的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的局面。

（本文改寫自《中國(guó)現(xiàn)代史上的侍從室》一文，原載于《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2017年第3期，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，原文注釋從略。作者系臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)史學(xué)系教授，近著《無(wú)聲的要角：侍從室與戰(zhàn)時(shí)中國(guó)》一書即將由北京漢唐陽(yáng)光出版社出版。）