每年的四五月，對(duì)于家有兒女的父母來(lái)說(shuō)，會(huì)是一個(gè)高度緊張和特別煎熬的時(shí)期，因?yàn)榱x務(wù)教育的年度學(xué)區(qū)劃分和入學(xué)安排，一般會(huì)在這個(gè)時(shí)間發(fā)布——它會(huì)決定著你的孩子身在哪個(gè)學(xué)區(qū)，會(huì)去哪所學(xué)校上學(xué)。

學(xué)區(qū)劃分，涉及到孩子的受教育權(quán)，集中了家長(zhǎng)的期待和焦慮，背后還涉及到學(xué)校、地產(chǎn)商乃至地方政府的復(fù)雜利益，已經(jīng)成為一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題。

從擇校費(fèi)到學(xué)區(qū)房

在義務(wù)教育領(lǐng)域，關(guān)于孩子的入學(xué)問(wèn)題，政府的管理思路和管理方法，經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的發(fā)展變遷的過(guò)程。

建國(guó)初期，國(guó)家在教育上實(shí)行了集中資源建設(shè)重點(diǎn)學(xué)校的政策，目的在于建設(shè)一批高質(zhì)量的示范學(xué)校。早期“重點(diǎn)?！钡姆植迹饕杏诰哂姓蝺?yōu)勢(shì)的單位附近，比如國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)營(yíng)企業(yè)等。在此過(guò)程中，優(yōu)勢(shì)教育資源配置與特定社會(huì)階層相結(jié)合，從而在城市中逐步形成了基于公共服務(wù)受益程度的居住空間和社會(huì)階層的區(qū)域劃分現(xiàn)象。

1986年《義務(wù)教育法》出臺(tái)，確立了“就近入學(xué)”的基本原則。但是，在教育資源配置不均衡的背景下，對(duì)于家長(zhǎng)而言，家門(mén)口的各個(gè)學(xué)校之間可能存在巨大差異，重點(diǎn)學(xué)校師資雄厚、設(shè)備齊全，而普通學(xué)校則捉襟見(jiàn)肘，甚至貧乏落魄。為了孩子有好的起點(diǎn)，家長(zhǎng)們會(huì)利用各類(lèi)資源，使用各種手段，爭(zhēng)取稀少的重點(diǎn)學(xué)校名額。于是，就近入學(xué)在一定程度上變成了“八仙過(guò)海、各顯其能”的擇校入學(xué)。

在此過(guò)程中，除了一些學(xué)生可以通過(guò)選拔性考試憑借優(yōu)異成績(jī)就讀重點(diǎn)學(xué)校外，其他學(xué)生可能就要另辟蹊徑了。對(duì)于少數(shù)身在強(qiáng)勢(shì)單位的家長(zhǎng)，可以通過(guò)所在單位與重點(diǎn)學(xué)校的“共建”獲得子女就讀名校的機(jī)會(huì)，而對(duì)于那些不擁有此類(lèi)資源的家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，則只能通過(guò)支付贊助費(fèi)、擇校費(fèi)的方式進(jìn)入名校。于是，在2010年前后的各類(lèi)新聞中，擇校費(fèi)成為一個(gè)普遍現(xiàn)象，某某小學(xué)在秋季招生中收取擇校贊助費(fèi)兩千萬(wàn)元，某某小學(xué)的“幼升小”每個(gè)家長(zhǎng)需要準(zhǔn)備的擇校費(fèi)高達(dá)25萬(wàn)元，此類(lèi)新聞屢見(jiàn)不鮮。

強(qiáng)勢(shì)單位的人員可以通過(guò)“共建”擁有入學(xué)優(yōu)先權(quán)，富裕人家可以用擇校費(fèi)打開(kāi)名校之門(mén)，而普通家庭子女只能進(jìn)入普通學(xué)校，這種優(yōu)質(zhì)教育資源的分配不公，引發(fā)了社會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈的不滿，也與義務(wù)教育的民主性和公益性相背離。在此背景下，大概從2013年開(kāi)始，國(guó)家出臺(tái)了政策，禁止擇校費(fèi)入學(xué)，實(shí)施嚴(yán)格的學(xué)區(qū)制度，即“房屋在哪里，讀書(shū)在哪里”。

客觀來(lái)說(shuō)，通過(guò)學(xué)區(qū)劃分實(shí)現(xiàn)就近入學(xué)，有助于消除權(quán)力擇校、金錢(qián)擇校，在一定程度上可以緩解傳統(tǒng)擇校給教育行政部門(mén)及社會(huì)公眾帶來(lái)的壓力。但是，教育資源巨大差異的客觀事實(shí)依然存在，而在一個(gè)家庭往往只有一個(gè)子女的城市里，家長(zhǎng)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的渴望尤為強(qiáng)烈。于是，當(dāng)單位共建和擇校費(fèi)被逐步禁止后，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)“學(xué)區(qū)房”實(shí)現(xiàn)就讀名校，就成為家長(zhǎng)們新的出路和選擇。

于是，“學(xué)區(qū)房”成為一個(gè)新興的教育和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象——當(dāng)它成為了分配教育資源的依據(jù)，它就不再僅僅是用來(lái)遮風(fēng)擋雨的物質(zhì)性建筑，而同時(shí)還可能成為一種稀缺性資格，一種階層性標(biāo)志。在北京、上海、廣州、深圳等一線城市，一平米均價(jià)高達(dá)十幾萬(wàn)的學(xué)區(qū)房供不應(yīng)求，而七八個(gè)平米的幾乎根本不能居住的“過(guò)道房”也能賣(mài)到上百萬(wàn)。在此背景下，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商與各個(gè)名校通過(guò)學(xué)區(qū)房實(shí)現(xiàn)了“強(qiáng)強(qiáng)合作”，兩個(gè)本不搭界的行業(yè)卻在事實(shí)上結(jié)成了利益聯(lián)盟。

與早年的權(quán)力入學(xué)和擇校費(fèi)入學(xué)相比，通過(guò)學(xué)區(qū)房入學(xué)似乎更加公開(kāi)和透明，但是，它對(duì)解決教育資源分配不公、化解教育領(lǐng)域突出問(wèn)題并未提供實(shí)質(zhì)性幫助。通過(guò)學(xué)區(qū)房就讀重點(diǎn)學(xué)校，說(shuō)白了還是家長(zhǎng)之間財(cái)力的比拼，經(jīng)濟(jì)薄弱的家庭很難參與這個(gè)游戲，這顯然是對(duì)教育公平的違背，也是對(duì)義務(wù)教育公益性和開(kāi)放性的背離。

家長(zhǎng)的焦慮因何而來(lái)？

從法律上講，“就近入學(xué)”與“擇校自由”并沒(méi)有絕對(duì)的沖突，保證每個(gè)適齡兒童都有機(jī)會(huì)就近入學(xué)，是政府的義務(wù)，而選擇自己中意的學(xué)校讓孩子讀書(shū)，也是每個(gè)家長(zhǎng)的權(quán)利。所以，古代有“昔孟母擇鄰處”的美談，而在今天的發(fā)達(dá)國(guó)家，同樣也存在學(xué)區(qū)房和擇?，F(xiàn)象。

但是，在我國(guó)，學(xué)區(qū)房不僅是一個(gè)教育問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了教育領(lǐng)域。按照家長(zhǎng)的邏輯：學(xué)區(qū)房背后是優(yōu)質(zhì)教育資源，而優(yōu)質(zhì)教育資源將直接影響孩子未來(lái)考大學(xué)、找工作，以及他在社會(huì)中的階層身份。于是，就像電視劇《小舍得》所展現(xiàn)的那樣，學(xué)區(qū)房成為城市父母?jìng)儔毫徒箲]的重要來(lái)源。

首先，通過(guò)學(xué)區(qū)房，家庭的財(cái)富狀況將直接與孩子所接受的教育的等級(jí)與質(zhì)量掛鉤。

各個(gè)學(xué)校之間的教育水平不可能完全相同，因而，父母?jìng)儗?duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的競(jìng)爭(zhēng)和追逐也從未停止。對(duì)于父母來(lái)說(shuō)，在早期以考分為主要入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，參加輔導(dǎo)班、競(jìng)賽班就成為必然選擇；在允許自由擇校時(shí)，借助權(quán)力或繳納擇校費(fèi)就成為競(jìng)爭(zhēng)手段；而在嚴(yán)格實(shí)行按照學(xué)區(qū)就近入學(xué)時(shí)，購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房自然也就成為家庭的理性選擇。

對(duì)于家庭而言，買(mǎi)得起學(xué)區(qū)房，就能入讀重點(diǎn)學(xué)校，于是，本來(lái)屬于公共產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)教育資源，通過(guò)學(xué)區(qū)房進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行拍賣(mài)，越是能支付更高對(duì)價(jià)者，越可能獲得優(yōu)質(zhì)的教育資源。因而，社會(huì)的貧富分化通過(guò)教育資源分配及其影響發(fā)生著代際傳遞。

對(duì)于政府而言，優(yōu)質(zhì)教育資源可以提升區(qū)域房屋價(jià)值。于是，在一些地方，就近入學(xué)政策促成了地方政府、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、重點(diǎn)學(xué)校和購(gòu)房者等各方的“共謀”，大家齊心協(xié)力打造重點(diǎn)名校、建設(shè)與之對(duì)接的“高尚小區(qū)”。在這場(chǎng)盛宴中，地方政府獲得了土地增值和房產(chǎn)稅收，重點(diǎn)學(xué)校因?yàn)檎唾Y本的加持更加強(qiáng)大，開(kāi)發(fā)商賺的盤(pán)滿缽滿，而業(yè)主除了子女就讀名校外，還享受著房屋保值增值帶來(lái)的好處。在大城市，學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格不斷刷新紀(jì)錄，在客觀上推動(dòng)了房產(chǎn)價(jià)格的整體性、持續(xù)性上漲，從而刺激著全社會(huì)的神經(jīng)。

其次，通過(guò)就讀重點(diǎn)學(xué)校，孩子接受的教育將可能與其未來(lái)的職業(yè)選擇乃至社會(huì)地位相掛鉤。

在今天，教育累積性的優(yōu)勢(shì)疊加正在被不斷強(qiáng)化和放大，孩子在早期階段獲得的教育機(jī)會(huì)，將會(huì)對(duì)其后續(xù)的教育分流及個(gè)人發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，在家長(zhǎng)看來(lái)：孩子如能就讀好的小學(xué)，就能進(jìn)入好的中學(xué)；進(jìn)入好的中學(xué)，就有機(jī)會(huì)考入好的大學(xué)；而讀了好的大學(xué)，自然就有可能獲得好的職業(yè)，從而擁有好的社會(huì)地位。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是“財(cái)富決定教育，教育決定人生”。媒體曾經(jīng)報(bào)道的“雙一流”高校中寒門(mén)子弟的數(shù)量越來(lái)越少，似乎也為家長(zhǎng)的這一推理提供了有說(shuō)服力的注腳。

教育可能會(huì)產(chǎn)生代際影響，這一說(shuō)法讓父母?jìng)兘棺撇话?。尤其?duì)于城市中產(chǎn)階層來(lái)說(shuō)，他們中的很多人當(dāng)年是經(jīng)過(guò)了極其艱苦的奮斗，才在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中擠進(jìn)了不錯(cuò)的大學(xué)，畢業(yè)后謀取了不錯(cuò)的職業(yè)，在城里買(mǎi)到了一兩套房屋，獲得了現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位?；叵肫鹱约涸?jīng)歷過(guò)的艱難，他們會(huì)更為擔(dān)憂自己的孩子，且往往是唯一的孩子。所以，如何讓自己的下一代不會(huì)下墜跌落到自己曾經(jīng)所屬的階層，這成為一些城市中產(chǎn)父母的心病，也是讓他們心力交瘁和疲憊不堪的來(lái)源。對(duì)于家長(zhǎng)的這種心理，開(kāi)發(fā)商似乎也摸得很透，他們會(huì)通過(guò)反復(fù)的宣傳不斷對(duì)其進(jìn)行扎心的洗腦：“入住某某小區(qū)，就讀某某名校，好學(xué)校才有好成績(jī)，好成績(jī)才有好未來(lái)?！?/p>

總之，富裕家庭通過(guò)購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房獲得優(yōu)質(zhì)教育資源，而優(yōu)質(zhì)教育資源幫助孩子在未來(lái)的高考和就業(yè)中處于優(yōu)勢(shì)地位，如此種種，都延續(xù)了家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)教育資源分配的實(shí)質(zhì)性影響。吊詭的是，作為緩解社會(huì)階層優(yōu)勢(shì)支配性影響的政策設(shè)置，反而可能成為強(qiáng)化家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的助推因素，而當(dāng)這一問(wèn)題被與“社會(huì)板結(jié)”和“階層固化”等概念聯(lián)系起來(lái)時(shí)，公眾的焦慮和擔(dān)憂會(huì)愈加強(qiáng)烈。

學(xué)區(qū)的公平是否可能？

學(xué)區(qū)問(wèn)題，本質(zhì)上是教育公平問(wèn)題，同時(shí)也與社會(huì)經(jīng)濟(jì)收入分配密切相關(guān)。因此，實(shí)現(xiàn)學(xué)區(qū)的公平以及教育的公平，需要從多個(gè)方面采取措施。

一方面，從治標(biāo)的角度看，要提高學(xué)區(qū)劃分的民主性與公開(kāi)性，要在減小校級(jí)差異的同時(shí)，提供更多的教育機(jī)會(huì)選擇。

其一，提高學(xué)區(qū)劃分的民主性。義務(wù)教育是公共產(chǎn)品，本質(zhì)上具有民主屬性，因此必須堅(jiān)守義務(wù)教育產(chǎn)品分配的民主品格和民主底線。

具體來(lái)說(shuō)，學(xué)區(qū)劃分要進(jìn)行廣泛的討論與聽(tīng)證。在“多校劃片”時(shí)，不同學(xué)校之間如何進(jìn)行“肥瘦搭配”，劃片的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么，入學(xué)的資格和條件有哪些，這些都應(yīng)由政府官員、教育專(zhuān)家、學(xué)校代表、社區(qū)代表進(jìn)行廣泛的討論和嚴(yán)格的論證。

學(xué)區(qū)劃分還要做到最大程度的信息公開(kāi)。教育部門(mén)需要全面和及時(shí)公布學(xué)區(qū)劃分和入學(xué)的相關(guān)信息，包括學(xué)區(qū)劃片、學(xué)校招生計(jì)劃、學(xué)生填報(bào)志愿情況、電腦學(xué)位分派情況、錄取結(jié)果等，并及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

可以肯定的是，在學(xué)區(qū)劃分問(wèn)題上，無(wú)論怎么劃分和如何分配，都不可能讓所有人滿意，但政府只要能夠做到民主討論，實(shí)現(xiàn)信息透明，就一定能夠最大程度減少爭(zhēng)議。

其二，實(shí)施實(shí)質(zhì)性的校長(zhǎng)和教師輪崗。學(xué)校之間的差異，既在教學(xué)設(shè)施方面，更在人力資源方面。為了推進(jìn)教育均衡發(fā)展，減少校際師資方面的懸殊差別，當(dāng)前正在實(shí)施的校長(zhǎng)和教師輪崗制度不失為一種有效的方法。

在國(guó)家機(jī)關(guān)，領(lǐng)導(dǎo)輪崗是一種常規(guī)操作。在中小學(xué)，校長(zhǎng)和教師的輪崗也應(yīng)該成為一種常態(tài)。其中，校長(zhǎng)的輪崗可能更為關(guān)鍵，一個(gè)優(yōu)秀的校長(zhǎng)，可能會(huì)帶來(lái)新的理念和更多資源，促進(jìn)弱勢(shì)學(xué)校的快速發(fā)展。在教師輪崗時(shí)，要考慮輪崗學(xué)校的客觀需求，同時(shí)也要保障輪崗教師的權(quán)益，考慮老師的家庭、居住地、學(xué)科發(fā)展等各方面因素，讓輪崗教師在新崗位沒(méi)有后顧之憂，能夠發(fā)揮作用。

其三，通過(guò)民辦教育提供多元供給。學(xué)校之間必然會(huì)有優(yōu)劣之分，也有特點(diǎn)、特色之別。教育公平，并非讓大家一模一樣，應(yīng)當(dāng)允許合理的差異，也允許家庭自由的選擇。

今天，民眾對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求越來(lái)越強(qiáng)烈，教育也需要對(duì)消費(fèi)者的需求予以回應(yīng)，在一般性供給和特殊化需求之間實(shí)現(xiàn)平衡。因此，在推動(dòng)公立教育機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化、均衡化發(fā)展的同時(shí)，也要給予民辦教育足夠的辦學(xué)空間，允許民辦教育發(fā)展自己的特色，從而為家長(zhǎng)提供更多選擇，滿足其特別需求。

另一方面，從治本的角度看，要推進(jìn)教育管理體制、高等教育與職業(yè)教育體制以及社會(huì)收入分配制度改革，創(chuàng)造更公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

其一，通過(guò)合理的教育投入促進(jìn)校級(jí)均衡發(fā)展。在教育投入方面，政府應(yīng)堅(jiān)持平等對(duì)待，但同時(shí)有合理差別，尤其對(duì)那些處于劣勢(shì)地位的學(xué)校，更要予以特別扶持。這不僅是實(shí)質(zhì)公平的要求，也是法律的明文規(guī)定。

我國(guó)《義務(wù)教育法》第六條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)合理配置教育資源，促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，改善薄弱學(xué)校的辦學(xué)條件，并采取措施，保障農(nóng)村地區(qū)、民族地區(qū)實(shí)施義務(wù)教育，保障家庭經(jīng)濟(jì)困難的和殘疾的適齡兒童、少年接受義務(wù)教育?！睋?jù)此，政府在對(duì)各個(gè)學(xué)校的投入方面，要逐步對(duì)落后地區(qū)、落后學(xué)校予以特殊傾斜，包括提高薄弱學(xué)校的師資待遇、高級(jí)職位向弱勢(shì)學(xué)校傾斜、鼓勵(lì)支教、設(shè)立特崗等等，促使優(yōu)秀師資向薄弱學(xué)校流動(dòng)。

其二，要推動(dòng)高等教育和職業(yè)教育改革，提高職業(yè)教育的地位，形成高等教育與職業(yè)教育均衡發(fā)展的態(tài)勢(shì)。普通高校和職業(yè)院校，只是學(xué)習(xí)方向和專(zhuān)業(yè)的分流，而非教育等級(jí)的固化。如果職業(yè)院校的學(xué)生能夠與普通高校的學(xué)生，在學(xué)習(xí)、就業(yè)、發(fā)展方面享有同等機(jī)會(huì)，都可以通過(guò)努力改變自己命運(yùn)，即實(shí)現(xiàn)“不同賽道、同樣精彩”，那么就不會(huì)對(duì)義務(wù)教育造成那么大的影響，不會(huì)進(jìn)一步激化圍繞學(xué)區(qū)展開(kāi)的爭(zhēng)奪和踩踏。

眾所周知，德國(guó)的職業(yè)教育非常成功，學(xué)生在初中階段就可能進(jìn)行分流，有一些孩子進(jìn)入高中，有一些孩子進(jìn)入職業(yè)學(xué)校，而他們畢業(yè)之后，無(wú)論在就業(yè)、收入、社會(huì)地位方面，都能夠得到平等的對(duì)待，同樣可以讓人生出彩。德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，為我們的職業(yè)教育改革提供了諸多啟發(fā)。

其三，跳出教育本身，需要推動(dòng)社會(huì)收入分配的公平。收入分配的不公平，是導(dǎo)致義務(wù)教育諸多問(wèn)題產(chǎn)生的社會(huì)根源。如果一個(gè)社會(huì)，每個(gè)人的收入主要是因?yàn)槠渖鐣?huì)貢獻(xiàn)，而非其他方面，如果一個(gè)社會(huì)，不同職業(yè)的勞動(dòng)者之間不會(huì)存在巨大的薪資差別，如果一個(gè)社會(huì)在讓優(yōu)秀者活得奢華的同時(shí)，也不會(huì)讓普通人活的匱乏和寒酸，那么，父母?jìng)円苍S就不會(huì)如此在乎孩子就讀的是否為重點(diǎn)學(xué)校，不必如此焦慮和內(nèi)卷，也許會(huì)接受讓孩子自由地發(fā)展，不必對(duì)其進(jìn)行刻意的加工和設(shè)計(jì)。

有時(shí)候，很多為人父母者常常懷念自己小時(shí)候讀書(shū)的年代，那時(shí)候沒(méi)有天價(jià)的學(xué)區(qū)房，沒(méi)有形形色色的輔導(dǎo)班，沒(méi)有沒(méi)完沒(méi)了的作業(yè)，孩子不必在小小年紀(jì)里，考慮太多遙遠(yuǎn)和沉重的東西。那樣的時(shí)代也許一去不返，但它提醒我們，社會(huì)需要不斷努力，為孩子創(chuàng)造更好的教育。好的教育，會(huì)讓父母放松，不再焦灼而憂愁；會(huì)讓孩子快樂(lè)，不再疲憊而孤獨(dú)；好的教育，會(huì)讓每一個(gè)兒童，都能擁有美好的童年。

-----

李宏勃，系中國(guó)政法大學(xué)教授、未成年人事務(wù)治理與法律研究基地主任。法治中國(guó)，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。