2022年5月27日，天津大學教育學院舉辦“中外教育史研究的諸多面相”工作坊，圍繞“考試制度與中國古代教育史研究”“高等教育與中國近現(xiàn)代教育史研究”以及“國家政策與外國教育史研究”等話題，由華東師范大學教育學部李林、蘇州大學教育學院金國、南開大學日本研究院臧佩紅，以及天津大學教育學院程偉、王紅雨和譚皓分別作主題報告。本次工作坊選題兼顧古今、融通中外，力求呈現(xiàn)出中外教育史研究的立體圖景。開幕式由天津大學教育學院副院長劉東海主持，天津大學教育學院院長閆廣芬教授致開幕詞。主題報告部分由工作坊召集人、天津大學教育學院英才副教授譚皓主持。

在主題報告環(huán)節(jié)，圍繞“考試制度與中國古代教育史研究”，李林針對清代科舉考試研究，就研究視野、進路及方法等方面的挑戰(zhàn)展開審思。首先，他認為科舉制度科舉學在中國古代歷史中有著樞紐性的地位，雖可理解為考試或選官制度，但亦與學校、經(jīng)學、史學、文化、族群、地理等諸多層面息息相關。例如，科舉制度主宰由官學至書院在內(nèi)的學校教育機構，推動諸如經(jīng)學、心學等極具時代或地域特色的學術發(fā)展，與中國古代文學發(fā)展互促互制，甚至還密切關涉地理問題，影響著人才的分布與家族的興衰，特別是一些少數(shù)族群政權的建立；其影響不限于中國社會，遠播整個東亞乃至世界的諸多方面。現(xiàn)有一些研究已跳出傳統(tǒng)思維方式，從多個維度深化研究，形成不同主題的系列叢書，形成“科舉學之大觀也”。其次，在借鑒與吸收艾爾曼“平行路徑”等前人研究及理論的基礎上，他提出科舉的發(fā)展可分為三個斷代序列：1.605-1905年，科舉與文科考試、儒學教育、儒經(jīng)編撰與文廟建設關系密切；2.702-1901年，科舉逐步呈現(xiàn)出與武科考試、武學教育、武經(jīng)編撰相關的時代特點；3.金、清兩代，科舉呈現(xiàn)出翻譯科舉、特殊設學、經(jīng)典譯注等嶄新特點。以上三者內(nèi)部又各具時代特色，或在繼承中發(fā)展，或在批判中流逝，呈現(xiàn)出不同的歷史影響力，如文科大于武科、武科大于翻譯科影響力的依次遞減趨勢；再就文獻的收集整理與解讀等研究難度而言，又呈現(xiàn)出前述三者依次遞增的相反趨勢。再次，他還提出清代科舉研究的四重挑戰(zhàn)，一是宏觀視野與微觀技術之挑戰(zhàn)；二是范式遷移與詮釋能力之挑戰(zhàn)；三是知識資源及語言工具之挑戰(zhàn)；四是學科屬性及學術評價之挑戰(zhàn)。學界尚需在以上路徑與方法的基礎上，進一步開拓研究視野，打破思維局限，在專題或斷代內(nèi)扎實深耕，以求突破。

程偉以“科舉學的學術價值與現(xiàn)實意義”為題，從科舉學的性質(zhì)、學術價值與現(xiàn)實意義幾方面進行探討。首先，他闡述了專門建立“科舉學”的重要意義，即不統(tǒng)合成學則難于挖掘底蘊，深入研究，顧及諸多邊緣研究；進而針對科舉學的“學科”（discipline）與“專學”（research field）的性質(zhì)，指出嚴格而言科舉學如同敦煌學、甲骨學、紅學、朱子學，未來可能發(fā)展成為一門新興學科，但目前仍是一門專學。辯證地說，科舉學是一門綜合性的專學，一個多學科的研究領域，也是一門交叉學科，發(fā)展中的學科，或成長中的新興學科。其次，就學術價值而言，他認為科舉學既然命名為“學”，就是強調(diào)“學說”與“學理”，注重科舉研究走向理論化；還應強調(diào)“通”，即匯通、貫通、溝通不同學科，強調(diào)學科的交叉綜合，使得科舉研究的各層面匯聚交融，達到整體大于局部之和的效果?？婆e制度不止為選官制度，其作為政治制度、教育制度與社會制度，影響廣泛深遠，可謂研究教育史、政治史、社會史與中外關系史的鑰匙。再次，就現(xiàn)實意義而言，科舉學的建立也具有探尋考試發(fā)展規(guī)律、為各類考試改革提供歷史借鑒以更好地服務考試改革的現(xiàn)實意義，同時也有助于增強中國傳統(tǒng)文化的自信心與自豪感，為振奮民族精神發(fā)揮重要的現(xiàn)實作用。

圍繞“高等教育與中國近現(xiàn)代教育史研究”，金國“以生存境遇與辦學轉(zhuǎn)向：1929年的南開大學”為題，以1929年南開大學發(fā)生的三件大事為視角，運用政府、學校的官方檔案與日記、年譜等私人資料互補互助，探討民國時期私立大學的生存境遇，及其在維護辦學自主權與獲取辦學資源上的困境與選擇。一是1929年初，中華教育文化基金會董事會改組，張伯苓及原對南開大學發(fā)展給予極大支持的董事會成員顧維鈞、顏惠慶、郭秉文等均被除。在爬梳蔡元培改組中基會、張伯苓被除名的理由，以及胡適與孟祿等人對此表達不滿的基礎上，他比較了張伯苓被除名前后中基會對南開大學資助的變化，提出由此引發(fā)的中基會資助額度大幅下降及與南開大學互動減少等不利影響。二是同年南開大學的教授離職風波。他就此分析三點原因：教授加薪不均、南開大學強調(diào)實用性知識傳授的辦學理念與教授以學術為導向的研究旨趣存在沖突，以及國民政府統(tǒng)治下國立大學接受正常國庫撥款、辦學實力大增因而吸引更多優(yōu)秀師資。三是同年3月，南開創(chuàng)辦人嚴修逝世。嚴修生前利用聲譽影響為南開大學獲取辦學資源盡心竭力，其逝世對南開大學損失重大，加劇了資源獲取的困境與原有人際關系的斷裂。這一系列事件強化、推動了南開大學的辦學轉(zhuǎn)向，使其在資源獲取上由“北”轉(zhuǎn)“南”，加強與國民政府、蔣介石的互動；在辦學理念上與政府保持高度一致，并實行差異化辦學，成立電機工程系與經(jīng)濟學院等?？梢?，南開大學的發(fā)展嵌套于社會環(huán)境的變革之中，社會環(huán)境形塑了南開大學的辦學選擇；相較國立大學，私立大學在生存境遇方面更易受時局事件影響，呈現(xiàn)出發(fā)展的不確定性；但在辦學選擇方面，私立大學卻更具創(chuàng)造性，更加主動地建構“政府—學府—社會”關系網(wǎng)絡。

王紅雨以“北洋大學的學科設置與調(diào)整”為題，以北洋大學的學科發(fā)展為切入點，探討清末以降中國近代大學學科設置的發(fā)展歷程。她指出北洋大學創(chuàng)建于甲午戰(zhàn)敗后“中體西用”的國家改革戰(zhàn)略受到質(zhì)疑與抨擊，無法滿足當時教育現(xiàn)實需求的背景下。學科設置之初，北洋大學融入中學相關內(nèi)容，例如在法科預科、工科課程中設置人倫道德、經(jīng)學大意等內(nèi)容。隨后，在蔡元培推動設立大學區(qū)制、北京大學設文理法醫(yī)四科的背景下，北洋大學進行學科調(diào)整，專設工科加以擴充；至1917經(jīng)蔡元培再次建議，北洋大學法科與北京大學工科交換，北洋大學的法科自此不再招生，遂成歷史。總體而言，北洋大學同樣面臨辦學自主權與資源獲取的困境，其學科設置以社會需求為基準和底色，而政府權力制約則是其學科調(diào)整的時代動因。近代中國大學學科設置遵循“實用原則”，以是否具備推動社會、政治、經(jīng)濟等發(fā)展的實用性作為學科立廢的標準。然而，大學的使命除培養(yǎng)實用人才外，還在于研究高深學問，追尋真理發(fā)展的無功利探索，以及培養(yǎng)學生心靈之完整，而這恰是中國近代高等教育在最初移植西方大學模式過程中所忽略掉的。另一方面，北洋大學的學科發(fā)展證明，越是科類眾多的綜合性大學，吸納新學科、適應知識類型變化的能力越強；反之，越是科類單一的大學則抵制或無力接受其他知識類型的可能性越大，從而陷入發(fā)展瓶頸。

圍繞“國家政策與外國教育史研究”，臧佩紅以“甲午戰(zhàn)前日本‘軍國主義’教育的緣起”為題，闡述了日本近代軍國主義教育的成型過程和具體內(nèi)涵。她指出，中日兩國學界的日本史和教育史研究者或偏重日本史演進而不關注教育問題，或偏重教育本身而不關注日本發(fā)動對外戰(zhàn)爭的歷程，從而對軍國主義教育在戰(zhàn)爭中的作用研究不夠深入。于是，她從教育政策、實踐、內(nèi)容、學校以及高等教育五方面，結合明治初年制定的“文明開化”“富國強兵”政策，詳細分析了日本近代軍國主義如何滲透初等、中等、高等及師范教育之中，指出從甲午戰(zhàn)前日本教育政策可窺見其“軍事定位”，從教育實踐可窺見其中的“軍人占位”，從教育內(nèi)容可探尋其中的“軍人精神”，從學校教育方面可看出其對“軍事訓練”的重視，從高等教育可發(fā)現(xiàn)其對“軍事服務”的側(cè)重?？傊孜鐟?zhàn)前日本軍國主義教育的重要特點之一便是其在普通教育機構中培養(yǎng)軍人精神、戰(zhàn)斗技能以及軍用人才，從而為日本對外戰(zhàn)爭輸送“優(yōu)質(zhì)兵源”做足準備?？梢哉f，日本教育全方位地與日本對外侵略擴張的國策產(chǎn)生“聯(lián)動”，逐步淪為其附庸。學界應注意日本近代教育與其政軍關系的密切關聯(lián)，方可更為全面地了解日本走上軍國主義之路，發(fā)展軍國主義教育的本質(zhì)。

譚皓以“教育交流的經(jīng)濟動力：從近代日本商業(yè)調(diào)查型留華學生說去”為題，從近代日本“商業(yè)調(diào)查型”留華學生為視角，窺探中日近代教育交流背后的經(jīng)濟動因。他指出，自1871年中日建交起，日本中央政府各部門出于各種目的對華派遣留學生，大致可分為“語言翻譯”“軍事偵察”“商業(yè)調(diào)查”“學術研究”四種類別。其中商業(yè)調(diào)查型占很大比重，這與明治初年制定的“殖產(chǎn)興業(yè)”政策密切相關。起初大藏省、工部省等在培養(yǎng)專業(yè)技術人才、移植西方先進技術方面各自為政，權限分散。明治政府遂于1881增設農(nóng)商務省，統(tǒng)一管理農(nóng)商事務。雖然日本在此背景下不斷推動工業(yè)化發(fā)展，但至少在侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)前，其重化工業(yè)方發(fā)展緩慢，仍以絲織品、棉紡織品等作為出口的核心產(chǎn)業(yè)。在此背景下，大藏省在1882年派遣井上陳政來華留學，在學習漢語之余調(diào)查中國宣紙及印泥等的生產(chǎn)技術以及日后銷路。井上1885年游歷南中國多省，歷時五個月，竊取到包括宣紙在內(nèi)的中國各地各類造紙技術。井上后來在中日馬關條約談判現(xiàn)場擔任翻譯，在中日關系史上扮演了重要角色。日本農(nóng)商務省派遣“實業(yè)練習生”也與甲午戰(zhàn)爭直接關系?！恶R關條約》使日本在華攫取商業(yè)特權，農(nóng)商務省遂將各地工會所推薦的人員，以及各?？茖W校、高等教育機構的畢業(yè)生，派往世界各地研習實業(yè)技術(以3年為期)，同時調(diào)查搜集相關行業(yè)商況及交易習慣，并撰寫報告，為日本拓展海外貿(mào)易鋪路。在19、20世紀之交，農(nóng)商務省派遣了40多位實業(yè)練習生來華學習紡織、工礦、水產(chǎn)、商業(yè)等專門技術，并完成行業(yè)調(diào)查和報告撰寫任務。譚皓選取坂本菊吉的《清國杭州織物業(yè)報告書》為例，展示實業(yè)練習生對華調(diào)查之明細。最后，他回到主題，闡釋日本派遣留華學生、推動教育交流的核心動力，在于經(jīng)濟目的；指出人們往往將教育交流比作由文化高位流向低位的流動過程，但文化本身不能自主流動，必須借助人與物的交流方可實現(xiàn)。而人與物的交流構成了人類社會最基本的活動，即經(jīng)濟活動。

在自由探討與問答環(huán)節(jié)，諸位學者對上述匯報進行評議并發(fā)表感想。大家認為，本次工作坊是疫情以來少有的明確以教育史為主題的學術活動，獨具特色且意義深遠。報告者學科背景多元，研究主題多樣，既有對中國語境的深入探討，也有對全球變局的現(xiàn)實思考；形式上兩兩成組對談，主題集中，有利于深化思考。即使細微之處未必可全部領會，但可啟發(fā)思路，開拓視野，受益匪淺。