2017年10月29日，華東師范大學(xué)中山北路校區(qū)召開了由華東師范大學(xué)教務(wù)處和對(duì)外漢語學(xué)院主辦的“文學(xué)閱讀與通識(shí)教育”研討會(huì)。作家韓少功、王安憶、翟永明、孫甘露、格非、畢飛宇，學(xué)者童世駿、汪暉、陳思和、王曉明、賀桂梅、汪涌豪、陳恒、袁筱一、梁超群、倪文尖、田雷、毛尖、朱康、羅萌參與了研討。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授、黨委書記童世駿在致辭中介紹了該校的通識(shí)精品課，并且引用李大釗的話，強(qiáng)調(diào)人文學(xué)科之于通識(shí)教育的意義：文學(xué)教我們“發(fā)揚(yáng)蹈厲”，哲學(xué)教我們“扼要達(dá)觀”，史學(xué)教我們“踏實(shí)審慎”。

文學(xué)寫作與“偉大的心靈”

作為會(huì)議討論的起點(diǎn)，韓少功的發(fā)言從三個(gè)方面分析了當(dāng)下大學(xué)教育面對(duì)的難題：我們的時(shí)代信息爆炸，傳統(tǒng)的知識(shí)灌輸型教育越發(fā)變得不合時(shí)宜；學(xué)科分化過細(xì)，醫(yī)腦的只管腦皮，醫(yī)腳的只管腳毛，做現(xiàn)代文學(xué)的談不了當(dāng)代文學(xué)，做明史的談不了清史；知識(shí)脫離實(shí)踐，知而不行，“文青”“文藝”成了指代言不及義、邏輯混亂的負(fù)面詞。于是，自學(xué)能力的培養(yǎng)、通識(shí)教育的弘揚(yáng)、社會(huì)調(diào)查的普及，就變得尤其重要。

王安憶和翟永明的發(fā)言在不同程度上呼應(yīng)了韓少功的判斷。王安憶這些年在復(fù)旦大學(xué)從事創(chuàng)意寫作的專業(yè)碩士教育，她介紹了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：她的學(xué)生里，來自重點(diǎn)大學(xué)的理科生多了起來。她好奇這些學(xué)生為什么本科不讀文，得到的回答是，“學(xué)霸”往往不好意思報(bào)文科，本科讀了理科，給家里有了交待，到研究生再選自己喜歡的文學(xué)。

翟永明坦言，自己當(dāng)初是在電子科技大學(xué)念的工科。在她那個(gè)年代，講求的是術(shù)業(yè)有專攻，高校期待學(xué)生把所有的時(shí)間都花在專業(yè)上。但她自己卻是個(gè)“不務(wù)正業(yè)”的“反面教材”，好讀雜書——并非按照文學(xué)史系統(tǒng)地讀文學(xué)，而只讀自己感興趣的書。

翟永明

如果說通識(shí)教育作為對(duì)大學(xué)教育現(xiàn)狀的療救，已經(jīng)成了某種普遍共識(shí)的話，那么文學(xué)在其中扮演的角色便再怎么強(qiáng)調(diào)也不過分。格非批評(píng)越來越多的文學(xué)專業(yè)學(xué)生只讀理論，不讀作品，他認(rèn)為，華東師范大學(xué)的好傳統(tǒng)正是重視文學(xué)作品選讀的教學(xué)——毛尖的通識(shí)課是對(duì)這種傳統(tǒng)的接續(xù)。在講述了一個(gè)患有嚴(yán)重憂郁癥的學(xué)生通過閱讀《紅樓夢(mèng)》被治愈的故事后，格非總結(jié)了文學(xué)的三重意義：文學(xué)幫助我們獲得存在感，幫助我們擺脫知識(shí)和話語的奴役，幫助我們反省日常生活。

對(duì)畢飛宇來說，文學(xué)更多的是一種道德教化的意義。讀小說，讀到那么多的人物，我們的心會(huì)變大，因?yàn)槲覀冃闹杏袆e人：是這種內(nèi)心可以裝滿許多人的大，教會(huì)我們什么叫寬容和寬恕。畢飛宇認(rèn)為他自己就是被文學(xué)再造的，文學(xué)把一個(gè)本可能成為十惡不赦的混球的人，變成了一個(gè)安靜的人，讓粗鄙的靈魂變優(yōu)雅，讓急促的靈魂變從容。

——而這，無疑要訴諸閱讀。王安憶感嘆，現(xiàn)在的學(xué)生猶如變異了的物種，她不理解為什么他們讀書那么痛苦，那么慢。她自己是在閱讀里泡大的，如今依然每天輕松閱讀十萬字，年輕的時(shí)候甚至能讀二十萬字，她等人的時(shí)候會(huì)把墻上的東西看完，需要用文字來喂眼睛。

畢飛宇

畢飛宇和王安憶不同，讀書很慢。父親告訴畢飛宇，天底下的書讀不完，所以畢飛宇仿佛賞玩古董似的讀一本書。有時(shí)候一個(gè)上午只能看十頁，內(nèi)心的滿足卻是巨大的，一個(gè)好的詞語搭配也能讓他高興半天。與文學(xué)伴生，畢飛宇獲得了極好的生命狀態(tài)。他愛它，也堅(jiān)信，它也愛他。畢飛宇區(qū)分了小說家的閱讀和批評(píng)家的閱讀：小說家的“小說課”之所以更“好看”，是因?yàn)樗麄儾幌衽u(píng)家那樣，在下結(jié)論前有論證的負(fù)擔(dān)。但論證，換言之，做功課，對(duì)大學(xué)生卻是必須的訓(xùn)練。

格非說，如果閱讀和寫作只能二選其一，他會(huì)放棄寫作。閱讀的快樂不容放棄，做一個(gè)偉大的讀者是第一重要之事。閱讀文學(xué)，給了我們秘密的快樂——對(duì)此孫甘露深以為然：每個(gè)人都有這樣的閱讀瞬間，其中真正的喜悅不可分享。孫甘露否認(rèn)存在什么完美的書單，在閱讀的曲折道路上，每個(gè)人都有不同的起點(diǎn)，都會(huì)通向不同的方向，這將伴隨人的一生。

如格非所言，偉大的讀者和偉大的作家一樣有一顆偉大的心靈。

通識(shí)教育與文學(xué)的位置

在下午的學(xué)者討論中，華東師范大學(xué)哲學(xué)系童世駿教授首先從哲學(xué)角度考察了文學(xué)在通識(shí)教育中可能起的作用——他分析了講故事和講道理的關(guān)系，論證了三個(gè)命題：講故事往往更能講清道理；聽故事往往更能讓人講理；然而，雖然在講清道理和讓人講理方面，講故事有優(yōu)越性，但光靠故事是不夠的，還是需要道理或闡述道理的部門。

童世駿首先舉了周梅森的小說《誰主沉浮》和鐵凝的小說《誰能讓我害羞》作為例子，認(rèn)為這兩部文學(xué)作品能夠讓我們更好地梳理改革開放以來，基于利益、認(rèn)同和價(jià)值的不同人際關(guān)系。故事的效力可見一斑。其次，借助理查德·羅蒂，童世駿指出，故事更能讓人聽得到且聽得懂，因?yàn)槲膶W(xué)能夠提高人的想象力，在這個(gè)意義上，它是通識(shí)教育、是民主政治的最重要的形式。不過，最關(guān)鍵的是，故事之所以能夠講道理，是因?yàn)樗粌H僅是故事。在后形而上學(xué)時(shí)代，故事和道理的界限被打破了：最實(shí)質(zhì)的論證是常識(shí)和理論之間達(dá)成的反思平衡，同樣的觀點(diǎn)可以是基于不同的理由（敘事）形成的重疊共識(shí)。也就是說，每講一個(gè)故事，就是邀請(qǐng)聽眾進(jìn)入一個(gè)場(chǎng)景，把講述者和聽眾的見識(shí)進(jìn)行平衡，這里已然有了思辨，可以提煉出道理。

清華大學(xué)中文系和歷史系的汪暉教授認(rèn)為，現(xiàn)代中國最成功的通識(shí)教育——他更愿意稱之為人文教育的構(gòu)思，來自師范教育。師范學(xué)校培養(yǎng)中小學(xué)老師，旨在讓社會(huì)上的每一個(gè)成員有基本的素養(yǎng)，有相互交流的基礎(chǔ)，指向的是教育公平化。汪暉對(duì)許多師范院校的改名不以為然，他認(rèn)為我們應(yīng)該重視自己曾經(jīng)的人文教育傳統(tǒng)，重視——比如說——格非提到的師范大學(xué)文學(xué)作品選讀課的模式。在他看來，通識(shí)教育不僅僅是大學(xué)的事，而是從小學(xué)到大學(xué)的過程。

根據(jù)汪暉的分析，中國的人文教育變成專業(yè)教育也其來有自。二十世紀(jì)初，一部分人希望把文學(xué)變成科學(xué)，使文學(xué)的知識(shí)從自然知識(shí)中擺脫出來，在新的學(xué)科制度中有一席之地，建立起自己的學(xué)科地位；另一部分人則試圖與十九世紀(jì)處于支配地位的科學(xué)世界觀對(duì)話，和自然律的知識(shí)對(duì)抗，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的獨(dú)特性、偶然性，強(qiáng)調(diào)其不受自然律支配之處。然而，這對(duì)立的兩方面雖皆有其歷史合理性，卻更類似某種技術(shù)理性和浪漫主義的二律背反，存在著局限。

或許，文學(xué)閱讀能夠打破這種專家文化，重新呼喚出全面的人——新的政治主體。汪暉認(rèn)為，文學(xué)經(jīng)典能夠激活歷史中真實(shí)存在的斗爭(zhēng)，把這些斗爭(zhēng)變成活的、我們自己的生活的一部分。于是，文學(xué)閱讀便不可能只是為了提高修養(yǎng)，它毋寧是重新認(rèn)識(shí)歷史和當(dāng)代世界的方式，汪暉緊接著援引魯迅的《死火》說，閱讀就是用溫?zé)崛紵约?，在死亡的過程中重生，變成新人。文學(xué)在這個(gè)意義上的敏感性和創(chuàng)造力，是汪暉最為強(qiáng)調(diào)的。

北京大學(xué)中文系的賀桂梅教授對(duì)文學(xué)和通識(shí)教育的關(guān)系提出了三點(diǎn)思考。首先，在現(xiàn)代社會(huì)談會(huì)通，不得不面對(duì)的是專業(yè)化的現(xiàn)實(shí)，換言之，需要在更高層面把通識(shí)教育和文學(xué)史教育、古代經(jīng)典教育和現(xiàn)代文學(xué)教育溝通起來。其次，二十世紀(jì)的文學(xué)經(jīng)典與學(xué)生的現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)更有親和性，但二十世紀(jì)的經(jīng)典還不穩(wěn)定，尚在經(jīng)典化的過程中，需要通過通識(shí)教育來篩選，使之再經(jīng)典化。第三，文學(xué)因其復(fù)雜性和特殊性，可以容納歷史、哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)，以“愛情”“城市”這樣的主題為線索來講授文學(xué)，便是立足文學(xué)來會(huì)通別的學(xué)科的嘗試。

教學(xué)空間與閱讀的技藝

誠如研討會(huì)第三場(chǎng)的議題說明所言：當(dāng)我們說通識(shí)教育要“仔細(xì)的研習(xí)文本、傳統(tǒng)的經(jīng)典文本”，

需要追問的是，何謂“經(jīng)典文本”？如何才能稱得上是“仔細(xì)的研習(xí)”？在通識(shí)教育的框架里，面對(duì)跨學(xué)科的學(xué)生，研習(xí)的“仔細(xì)”有沒有限度？在這里，閱讀的技藝與教學(xué)的技藝匯聚在同一個(gè)空間里，變成了同一種技藝：在教學(xué)里呈現(xiàn)的閱讀的技藝，在多大程度上能夠有效傳遞，變成學(xué)生學(xué)習(xí)中的閱讀技藝？我們能否通過閱讀技藝的傳遞，在現(xiàn)實(shí)的教學(xué)空間里形成一個(gè)文學(xué)的共同體？

對(duì)于上述問題，華東師范大學(xué)中文系倪文尖教授歸納了文學(xué)教學(xué)所面對(duì)的三組矛盾：閱讀的個(gè)體性和現(xiàn)代學(xué)校教育的公共性的矛盾，閱讀的無限性和課堂教學(xué)的有限性的矛盾，文學(xué)的神秘性和一般讀者的非敏感性的矛盾。繼而，倪文尖認(rèn)為文學(xué)教師有兩個(gè)任務(wù)：首先，“取法乎上”，讓文學(xué)愛好者變成文學(xué)科班生，讓學(xué)生意識(shí)到文學(xué)是作家用語言和情節(jié)把握世界的方式，即文學(xué)的內(nèi)容就是它的形式。其次，“微觀入手”，建立核心文本，預(yù)設(shè)這些經(jīng)典文本是全息性的，承載著文學(xué)的全部秘密。老師利用有限的課時(shí)重讀、細(xì)讀這些學(xué)生耳熟能詳卻熟視無睹的文本，動(dòng)態(tài)地“還原”作家的創(chuàng)作過程，揭示文本秘密，使學(xué)生獲得震驚感。

華東師范大學(xué)對(duì)外漢語學(xué)院朱康老師的發(fā)言，則是對(duì)他把愛情文學(xué)作為通識(shí)課內(nèi)容的正當(dāng)性辯護(hù)。2009年，法國左翼哲學(xué)家阿蘭·巴丟在他的《愛的多重奏》里，把當(dāng)代的愛情觀念歸為兩類：自由主義的（社交網(wǎng)絡(luò)使愛變得無風(fēng)險(xiǎn)）與自由放任主義的（愛被化約為身體的享樂）。這與美國右翼思想家阿蘭·布魯姆在1993年出版的《愛與友誼》對(duì)愛欲在當(dāng)代墮落的判斷如出一轍。面對(duì)同樣的愛情危機(jī)，巴丟的方案是，強(qiáng)調(diào)愛情本身：愛是堅(jiān)持到底的冒險(xiǎn)，是最小的共產(chǎn)主義。布魯姆則把愛情聯(lián)系到言語，希望通過閱讀來拯救愛情。也就是說，對(duì)左翼而言，愛意味著行動(dòng)，對(duì)右翼而言，愛意味著言說。朱康在觀念上支持巴丟，但在實(shí)踐上支持布魯姆。

在朱康看來，類似于愛情的危機(jī)，我們今天還存在著閱讀的危機(jī)：一方面是自由主義的閱讀，讀安全的心靈雞湯；另一方面則是自由放任主義的閱讀——大量地、無邊際地讀，但每一次閱讀都是瞬間，是一夜情。閱讀的過剩其實(shí)是閱讀的匱乏，大量的閱讀并沒有塑造我們，使我們發(fā)生改變。朱康的方案是對(duì)布魯姆的顛倒：先通過愛情來拯救閱讀。用學(xué)生對(duì)愛的需求，使他們產(chǎn)生閱讀的沖動(dòng)，并且，在close reading的意義上，讓學(xué)生建立和文本的親密的、愛的關(guān)系（reading in close relationship）。在這個(gè)意義上，老師需要做的——如倪文尖教授所說——是為每個(gè)文本發(fā)明一個(gè)新文本，“我讀出的文本和你讀出的文本是完全不一樣的”，每次閱讀都是新的閱讀，從而在教學(xué)中使學(xué)生產(chǎn)生震驚狀態(tài)，與學(xué)生建立文學(xué)的共同體。

華東師范大學(xué)教務(wù)處處長雷啟立教授談通識(shí)課程

澎湃新聞：您怎么看通識(shí)教育在中國的勃興？

雷啟立：近二十年來，有關(guān)大學(xué)教育的“博雅”和“通識(shí)”之呼聲不絕于耳。從我的直觀看來，當(dāng)代中國大學(xué)教育中的通識(shí)教育是糅雜博雅（liberal）和通識(shí)（general）的。我們從三個(gè)方面通俗點(diǎn)說吧：一是對(duì)高等教育現(xiàn)實(shí)困境不滿的反撥。很長一個(gè)時(shí)期以來，家長希望孩子上個(gè)好大學(xué)，讀個(gè)好專業(yè)，將來好就業(yè)?？墒?，上完大學(xué)以后，畢業(yè)了卻難以找到滿意的工作。行業(yè)認(rèn)為大學(xué)畢業(yè)生出來啥也不會(huì)，專業(yè)教育口徑不夠?qū)?，基礎(chǔ)不夠厚，不好用。招了大學(xué)生進(jìn)企業(yè)再培訓(xùn)。社會(huì)上覺得年輕人少教養(yǎng)，缺常識(shí)，沒擔(dān)當(dāng)，都不知道未來該怎么辦。這些看法當(dāng)然是不無偏頗的，叫大學(xué)教育不能承受之重的，但各方面的怨言、期待，逼迫著大學(xué)教育不能不做出一些改變。作為通識(shí)的教育（general education ）因此而具有現(xiàn)實(shí)意義。

其二，現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展變化快，越來越頻繁的職業(yè)變化使得厚基礎(chǔ)、弱專業(yè)成為大學(xué)本科教育培養(yǎng)方向的新潮流。通過大學(xué)教育完成對(duì)大學(xué)生知識(shí)、思辨、邏輯、研究能力的訓(xùn)練，從而形成超越一般偏狹的職業(yè)技能訓(xùn)練，超越普通公民教育的洞察能力、歸納、研究問題的能力，這也通識(shí)教育中的liberal arts元素因而被要求和召喚。

其三，更具有l(wèi)iberal 意義的是，雖然今天人們的精神狀態(tài)已經(jīng)非常的日常生活化了，但當(dāng)代中國人的精神生活也不愿意被過于現(xiàn)代和工具意義的價(jià)值理性所綁鎖，人們對(duì)于審美、智慧、情感、理性、信念的追求從來就沒有放棄過。這就使得通識(shí)教育與對(duì)個(gè)人心靈的“遠(yuǎn)方”的召喚、挖掘和解放密切相關(guān)。這種內(nèi)生動(dòng)力是如此的綿綿不絕，使有質(zhì)量的、好的通識(shí)教育特別的令人珍視。

澎湃新聞：您能否介紹一下華東師范大學(xué)的通識(shí)課程？

雷啟立：華東師大的通識(shí)教育，或者可以用我們第一任校長孟憲承先生的大學(xué)理念來說，是圍繞“智慧的創(chuàng)獲，品行的陶熔，民族與社會(huì)的發(fā)展”而展開的。這三個(gè)核心概念被分別翻譯為Creativity、Character、Community，我覺得真是好，言簡意賅，準(zhǔn)確傳神，契合孟校長有關(guān)大學(xué)理念的原意。近十多年來，華東師大的通識(shí)課程逐漸形成了：面向不同學(xué)科背景的學(xué)生開展的，以價(jià)值觀念的傳遞、科學(xué)思維方法的確立以及完整人格的塑造為主要目標(biāo)的通識(shí)課程系列。意在促使學(xué)生涉及不同學(xué)科領(lǐng)域，拓展視野，啟迪心智，開闊思維，使之具備寬廣的學(xué)養(yǎng)基礎(chǔ)，獲得充足的精神成長，進(jìn)而形成終身受益的基本素質(zhì)。

我們?yōu)榇碎_設(shè)了一系列好課程。講課程類型可能太無趣，講課程名稱吧：古文字專家劉志基老師的“漢語文字演變與中華文化傳承”，地理學(xué)專家束炯教授的“地球自然環(huán)境的復(fù)雜性”，物理學(xué)馬學(xué)鳴教授的“物理學(xué)發(fā)展過程中的困難與挑戰(zhàn)”，更年輕一代的哲學(xué)系晉榮東教授的“批判性思維”，生物學(xué)杜震宇教授的“食品安全與科學(xué)理性”，還有如“哲學(xué)史中的理性傳統(tǒng)”“哲學(xué)思維與方法論”等“理性文化”系列課程。背后其實(shí)包括藝術(shù)美育、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、信息科學(xué)等八大類。這些課程要求緊而有力，在科學(xué)、人文知識(shí)的傳授背后，是學(xué)問的方式與方法，是對(duì)個(gè)人品格的陶冶和修煉，有對(duì)國家與民族理解與認(rèn)知，以及深沉的愛。所謂智、格、社會(huì)等要素都在背后。

華東師大的通識(shí)課程還有一個(gè)非常重要的特點(diǎn)，就是對(duì)文學(xué)和人類美好情感的發(fā)掘和重視。我們很多老師開設(shè)了極具文學(xué)、審美性的通識(shí)課，通過不同路徑的對(duì)文學(xué)作品的閱讀與分析，來體現(xiàn)大學(xué)教育中關(guān)于文學(xué)、人文、美育等方面熏陶和訓(xùn)練。比如朱康、羅萌等教授的《二十世紀(jì)中國愛情文學(xué)》，羅崗、倪文尖等教授的《現(xiàn)代城市文學(xué)與電影經(jīng)典》，袁筱一、梁超群等教授的《二十世紀(jì)世界文學(xué)：經(jīng)典與闡釋》。這些課程將學(xué)生從不同維度進(jìn)入到文學(xué)作品的閱讀和開掘中，通過細(xì)讀探究、深入討論等教學(xué)手段，把學(xué)生從手機(jī)族帶入到經(jīng)典、名著的世界。最近，教育部對(duì)華東師大本科教學(xué)進(jìn)行審核評(píng)估，我們從圖書館的大數(shù)據(jù)中調(diào)查統(tǒng)計(jì)中，發(fā)現(xiàn)，有學(xué)生一年三百六十五天有三百三十次進(jìn)圖書館，借閱過幾百本書。在是有學(xué)生借閱圖書中，文學(xué)書的借閱數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他學(xué)科。

不謙虛地說，從我了解的與其他大學(xué)通識(shí)教育開展情況的比較來看，我們的通識(shí)教育是具有鮮明華東師大風(fēng)格和特色的。

我們同樣也有一個(gè)夢(mèng)想，希望通過這些好的通識(shí)課程的開設(shè)和熏染，幫助學(xué)生養(yǎng)成健全人格。借助各類general、liberal要素的帶入，加強(qiáng)“全人”培養(yǎng)，造就能夠改造社會(huì)，而不是被社會(huì)改造的人。在通識(shí)與專精、個(gè)人詩性與技術(shù)理性、博雅教育與職業(yè)訓(xùn)練的爭(zhēng)拗之間找回大學(xué)精神。我們也希望通過我們每位教師，每個(gè)課堂的努力，讓中國高等教育走出所謂的“靈魂”危機(jī)。