10月24日，《廣州市生活垃圾分類管理條例(草案)》提請廣州市第十五屆人大常委會第九次會議進行二次審議。與一審稿相比，二審稿進一步明確了垃圾分類的個人責(zé)任，提出按照“多產(chǎn)生多付費”等多項原則進行收費，同時細化了引導(dǎo)與鼓勵的措施，生活垃圾減量分類做得好或有助于積分入戶、獲得物質(zhì)獎勵等。

垃圾圍城已成為一種比較普遍的現(xiàn)象，很多城市都在積極探索垃圾處理新路徑。而廣州上述草案提出的“誰產(chǎn)生誰付費、多產(chǎn)生多付費，混合垃圾多付費、分類垃圾少付費”的原則，無疑具有積極意義。“多產(chǎn)生多付費”本就是應(yīng)有之義，不僅能讓付費公平化，更有利于減少垃圾，“分類垃圾少付費”則有利于垃圾分類處理和利用。

幾年前，廣州曾試點過垃圾計量收費，這種辦法類似于“多產(chǎn)生多付費”。據(jù)當(dāng)時媒體報道，試點情況并不理想。然而，廣州至今仍沒有放棄這種想法，原因就在于這可能是解決垃圾圍城最科學(xué)的路徑之一，因為付費杠桿有利于從源頭減少垃圾產(chǎn)生。這就是說，如果城市居民不想多掏垃圾處理費，只有改變觀念，少產(chǎn)生垃圾。

目前，城市對居民征收垃圾處理費基本都是按戶計征，這種做法的優(yōu)點是操作比較簡單，缺點是既不公平也不利于減少垃圾。比如兩口之家與五口之家產(chǎn)生的垃圾顯然是不一樣的，但付費卻一樣，對兩口之家來說顯然不公平。由于產(chǎn)生垃圾多的家庭不用多付費，那么部分人就有可能因此缺乏環(huán)保意識，肆意制造垃圾，進而增加垃圾總量。

如果廣州繼續(xù)探索垃圾計量收費或者說如果“多產(chǎn)生多付費”成效顯著，無疑會為國內(nèi)其他城市摸索出一條可行的破解垃圾圍城的路徑。從理論上來推測，廣州探索成功的可能性比較大。其一，必然會吸收之前試點的經(jīng)驗與教訓(xùn)；其二，技術(shù)層面比前幾年進步了；其三，有專門條例來支撐；其四，相關(guān)鼓勵措施可調(diào)動居民積極性。

另外，還有很多國外經(jīng)驗可供借鑒。目前，美國、英國、法國、芬蘭、德國、韓國、日本等國的部分城市早已采用垃圾計量收費制，具體做法是按容器收費、按質(zhì)量收費、按垃圾袋(券)收費等。哪一種做法更適合我國國情，廣州有關(guān)方面還需要深入研究借鑒。可以肯定的是，計量收費制比目前“一刀切”按戶收費更公平合理。

如果廣州全面實施垃圾計量收費制，對居民和管理者都是一種考驗。對居民的考驗是:其是否具有較高的環(huán)保意識，部分市民會不會為了少掏垃圾處理費而亂扔垃圾。對城市管理者的考驗是:如何有效防止部分居民在趨利性作用下亂扔垃圾；垃圾計量方式和收費標(biāo)準安排是否公平合理；在制度支撐外，還需要提供哪些軟硬件支持。

為防止垃圾計量收費后部分居民亂扔垃圾，韓國經(jīng)驗可供借鑒。據(jù)悉，韓國建立了一套嚴密的監(jiān)督與執(zhí)行體系。比如，政府方面設(shè)立了“官民共治”模式，建立了獎賞舉報食物類垃圾非法投放制度，并在每個居民生活垃圾收集站安裝了攝像監(jiān)控設(shè)備。這些舉措大大調(diào)動了居民的監(jiān)督意識、參與意識，進而提高了居民的環(huán)保意識。

需要指出的是，即便有制度支撐“多產(chǎn)生多付費”，實施起來也不會是一帆風(fēng)順，因為這是一種較為復(fù)雜的模式，涉及不同居民、各區(qū)域監(jiān)管部門等復(fù)雜主體。對此，我們要有心理準備，既要有耐心也要有信心。要相信，垃圾“多產(chǎn)生多付費”是一種趨勢，是我國解決“垃圾圍城”的有效路徑之一。

（原題為《用計量收費制解決垃圾圍城》）