［編者按］

呂克·費(fèi)希（Luc Ferry，1951— ），法國哲學(xué)家，2002年—2004年擔(dān)任法國教育部部長，曾獲得美第奇獎(jiǎng)、讓-雅克·盧梭獎(jiǎng)、今日獎(jiǎng)等。在新書《超人類革命：生物科技將如何改變我們的未來？》中，呂克·費(fèi)希介紹了全球正在興起的“超人類主義計(jì)劃”, 指出隨著生物技術(shù)、納米技術(shù)、信息技術(shù)（大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)）、認(rèn)知科學(xué)（人工智能和機(jī)器人）的發(fā)展，以及人機(jī)混合技術(shù)、3D打印技術(shù)（尤其在醫(yī)學(xué)上）的廣泛運(yùn)用，我們正經(jīng)歷一次前所未有的革命。面對這場將從政治、經(jīng)濟(jì)、道德、宗教等方面徹底改變?nèi)祟惿鐣?huì)的革命，弗朗西斯·福山、邁克爾·桑德爾、尤爾根·哈貝馬斯等西方思想家也加入了討論，呂克·費(fèi)希在書中對他們的看法進(jìn)行了介紹和回應(yīng)。下文選摘自《超人類革命》導(dǎo)論部分，澎湃新聞經(jīng)出版社授權(quán)刊發(fā)。

人類基因改造這條路能走多遠(yuǎn)？會(huì)不會(huì)有朝一日（很快將實(shí)現(xiàn)還是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)？）我們能隨意改變孩子的某一特質(zhì)——智力、身高、體格或相貌，選擇性別、頭發(fā)或眼珠的顏色？目前人類還沒有到那一步，技術(shù)和科學(xué)層面還存在諸多障礙，但是至少在理論上一切皆有可能。世界各地有許多科研小組正在極為嚴(yán)肅地研究這一課題。此外還可以肯定的是，這些領(lǐng)域的技術(shù)科學(xué)正以超乎想象的迅猛速度蓬勃發(fā)展，但都沒有大張旗鼓，也沒有引起政界人士的注意或媒體的廣泛關(guān)注，因此幾乎完全不為普羅大眾知曉，也不受任何有哪怕一點(diǎn)約束力的法規(guī)制約。

正如法國之外其他國家——主要在美國和德國——的一部分知名思想家，如弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）、邁克爾·桑德爾（Michael Sandel）和尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）所想的那樣，這一新形勢迫使我們思考、預(yù)見這些人對人的新控制力在未來若干年內(nèi)將不可避免地引發(fā)的諸多深刻問題，包括道德、政治、經(jīng)濟(jì)乃至信仰等多方面。本書旨在嘗試提出這些問題，分析其來龍去脈并進(jìn)行解釋，從而盡早找到問題的關(guān)鍵所在。

眼下法國和整個(gè)歐洲確實(shí)需要認(rèn)識到，美國正在興起一種名為“超人類主義”的新意識形態(tài)，不僅有“超人類主義”預(yù)言家、學(xué)者，還有令人矚目的代表人物和知識界擁躉。這一思潮日益強(qiáng)大，得到了Google（谷歌）等互聯(lián)網(wǎng)巨擘的支持，擁有若干研究中心，并獲得源源不絕的資金支持。這個(gè)運(yùn)動(dòng)雖然在法國尚少人知曉，但在其他國家，尤其是美國，已經(jīng)有了數(shù)以千計(jì)的相關(guān)文章和論壇，在大學(xué)、醫(yī)院、研究中心、經(jīng)濟(jì)及政治團(tuán)體中引發(fā)了熱烈的討論。相關(guān)研究協(xié)會(huì)的國際影響力也越來越大，甚至有人宣稱下一屆美國總統(tǒng)選舉將會(huì)出現(xiàn)一名倡導(dǎo)超人類主義的總統(tǒng)候選人。籠統(tǒng)地說，超人類主義者正憑借其擁有的非?？捎^的科學(xué)手段和物質(zhì)資源，宣揚(yáng)新技術(shù)，支持采用新技術(shù)，支持大量使用干細(xì)胞，支持克隆繁殖，支持人機(jī)混合，支持基因工程及胚胎操縱，這些或?qū)⒁圆豢赡孓D(zhuǎn)的方式改變我們?nèi)祟悾康氖歉纳迫祟惖纳鏍顩r。

為什么要使用“革命”這個(gè)詞？是不是有些牽強(qiáng)？

一點(diǎn)也不。首先因?yàn)檫@類計(jì)劃已經(jīng)變得有可能，而且，上文提到亞洲國家甚至已經(jīng)在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)了。鑒于生物技術(shù)、信息技術(shù)、納米技術(shù)、再生醫(yī)學(xué)、機(jī)器人技術(shù)、3D打印和人工智能近來突飛猛進(jìn)，今后在某些國家每年都會(huì)出現(xiàn)更大發(fā)展。其次，新型醫(yī)藥——及其對傳統(tǒng)醫(yī)藥觀的顛覆——似乎日漸被大眾所接受，盡管部分觀察家乍看之下表示對新型醫(yī)藥感到恐慌。

至于為何說“革命”這一詞非常重要，我們將在下文中厘清這一點(diǎn)。

呂克·費(fèi)希。

醫(yī)學(xué)的目的從治療轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸鰪?qiáng)/改善”

有史以來，醫(yī)學(xué)一直都基于一個(gè)簡單的概念、一個(gè)已被反復(fù)驗(yàn)證有效的模式：“修復(fù)”生物體內(nèi)被疾病所“破壞”的那一部分。醫(yī)學(xué)的思想框架主要是（且不說完全是）“治療”性的。比如在古希臘，醫(yī)生的職責(zé)是保證健康，也就是人的生物層面的和諧，如同法官的職責(zé)是保證人的社會(huì)層面的和諧。在失去秩序之后恢復(fù)秩序，在病原體或犯罪分子引發(fā)的生物層面或社會(huì)層面的疾病出現(xiàn)之后想辦法恢復(fù)和諧，在明確的正常與病態(tài)的兩極之間往復(fù)，對那些倡導(dǎo)超人類主義運(yùn)動(dòng)的人來說已經(jīng)過時(shí)。有了NBIC新技術(shù)，即納米技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)（大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)）和認(rèn)知科學(xué)（人工智能和機(jī)器人）之后，這些極具顛覆性而又極其迅速的技術(shù)革新很可能在未來四十年里使醫(yī)藥和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生過去四千年里都不曾出現(xiàn)的巨大變化，再加上我剛剛提到的人機(jī)混合技術(shù)以及3D打?。ㄓ绕涫窃卺t(yī)學(xué)上的使用）也在發(fā)生爆炸式的發(fā)展，以往的醫(yī)學(xué)范式已經(jīng)被超越。

NBIC新技術(shù)——如果你還不知道這個(gè)詞，不要擔(dān)心，我們會(huì)在后面相關(guān)章節(jié)中給出盡量清晰的解釋，并厘清對于理解超人類主義不可或缺的一些基本概念，讓我們可以從一個(gè)新的角度來看待醫(yī)學(xué)職業(yè)。醫(yī)學(xué)不再僅僅局限于“修復(fù)”，還可以“改善”人，超人類主義者稱之為“提高”和“增強(qiáng)”。（和信息系統(tǒng)中將虛擬圖像與真實(shí)圖像重疊獲得的“增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)”同義。所謂“增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)”，是指將智能手機(jī)上的攝像頭對準(zhǔn)城市中的某個(gè)建筑物，然后你會(huì)在手機(jī)屏幕上看到這座建筑物的落成日期、建筑師姓名、最初和現(xiàn)在的用途等等。“增強(qiáng)”將是生物與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域里的一場真正的革命。）我們會(huì)看到NBIC技術(shù)將觸及人類生命的方方面面，比如共享經(jīng)濟(jì)——優(yōu)步（Uber）、Airbnb、BlaBlaCar這類公司的出現(xiàn)就是例子。

超人類主義者很有說服力地指出，這種看待醫(yī)學(xué)的視角變化多年前就已經(jīng)出現(xiàn)，只是人們并未覺察和反思。比如，整形手術(shù)在20世紀(jì)一直發(fā)展，其目的并不是為了治療，而確確實(shí)實(shí)是為了改善，具體說是“美化”人的身體。因?yàn)槲覀冎莱舐⒉皇且环N疾病，丑陋的相貌——不論人們?nèi)绾味x丑陋——跟病理無關(guān)，盡管它有時(shí)可能是疾病帶來的結(jié)果。又比如萬艾可（偉哥）和其他能增強(qiáng)性功能的藥物，它們的存在也是為了增強(qiáng)人體的某種機(jī)能。

在很多領(lǐng)域，治療與改善之間的界限是模糊的，比如我們使用的抗衰老藥物，到底是屬于“治療”類還是“改善”類？疫苗又屬于前者還是后者呢？超人類主義文獻(xiàn)中充滿對此類話題和論據(jù)的尖銳討論?！案纳啤焙汀爸委煛敝g的區(qū)分不僅難以界定，而且在超人類主義者眼中，這種區(qū)分在道德層面不具有任何價(jià)值。超人類主義者喜歡用“兩個(gè)小矮人”的例子來闡釋他們的觀點(diǎn)：有兩個(gè)人身高都不超過一米四五，其中一個(gè)人是因?yàn)橥甑貌?，另一個(gè)人是因?yàn)楦改敢矀€(gè)子矮小，所以很“正?！薄蓚€(gè)人都因?yàn)樯聿奶《谝粋€(gè)偏好高大身材的社會(huì)中受到歧視，為什么只治療其中一個(gè)而拒絕另一個(gè)呢？在道德層面上，從超人類主義的觀點(diǎn)看來，區(qū)分病理性的侏儒和“正?！钡馁宀o意義，被關(guān)注的應(yīng)該只是個(gè)體所經(jīng)受的痛苦。

再看另一個(gè)例子。

在法國，現(xiàn)在有約四萬人患有一種退行性的基因疾病——視網(wǎng)膜色素變性，這會(huì)使患者逐漸失明。一家德國公司研發(fā)出了一種電子芯片，可以植入患者視網(wǎng)膜，恢復(fù)其大部分視力。芯片將光線轉(zhuǎn)換為電信號并將其放大，通過一個(gè)電極傳輸?shù)揭暰W(wǎng)膜上，使這些信號能夠通過正常的視神經(jīng)通道抵達(dá)大腦然后轉(zhuǎn)換成圖像。請注意，不久前這還被視為科幻?；氐?0世紀(jì)初，一流的學(xué)者可能會(huì)認(rèn)為自稱發(fā)明這一技術(shù)的人是招搖撞騙！今天，這已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，我們聽到這樣的消息也不會(huì)太感意外。這恰巧是一個(gè)很好的例子，說明醫(yī)學(xué)是如何不知不覺地從治療疾病演變成增強(qiáng)機(jī)能：起初當(dāng)然是為了治療病理癥狀，而最后的結(jié)果卻是人與機(jī)器的混合。此外，假如有朝一日科學(xué)再進(jìn)一步，基因治療手術(shù)可以通過“剪切/粘貼”的手段對胚胎中具有缺陷的基因進(jìn)行修復(fù)，我們也很難反對這種治療，原因很簡單：幾乎找不出任何反對這種手術(shù)的理由。

因此，我希望我的讀者能夠?qū)σ韵逻@句話有所理解：超人類計(jì)劃所引發(fā)的道德倫理問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像有些人以為的那么簡單，如大眾媒體上通常會(huì)有人以為自己可以站隊(duì)“支持”或“反對”，好像這個(gè)問題能用非此即彼的方式解決似的。科學(xué)的進(jìn)步既有可能帶來令人贊嘆的好處，也有可能產(chǎn)生非常可怕的后果。

在下文中我們將看到，嚴(yán)格區(qū)分以下兩者極為重要，盡管有時(shí)兩者之間的界限很模糊：一是現(xiàn)實(shí)，或者說至少是真正的科學(xué)研究，二是與之相伴的意識形態(tài)。意識形態(tài)有時(shí)候很討厭，有時(shí)甚至很可怕。比如上文提到的視網(wǎng)膜色素變性的例子，只要去問一問那些得益于電子芯片而重見光明的人，就能理解這確實(shí)是非常符合人們需求的發(fā)展方向。正如某個(gè)法國報(bào)紙采訪的一位英國女性告訴我們的，她從小失明，看不見自己的兩個(gè)女兒長什么樣子，手術(shù)成功后，她“感覺自己就像是過圣誕節(jié)的孩子一樣開心”。在這個(gè)問題上，影響我們思考的真正敵人是把一切簡單化。把超人類革命說成“噩夢”和把它說成“福祉”或“救贖”一樣極為愚蠢。我們要注意細(xì)微差異，或者更好的說法是要區(qū)分清楚科學(xué)與意識形態(tài)、治療與增強(qiáng)，甚至是上文剛剛提到的那個(gè)例子里傳統(tǒng)治療與增強(qiáng)性治療之間的界限和差別。歸根結(jié)底，最后都回到同一個(gè)問題：到底是要讓人變得更加像人——或者說，使人變得更加像人所以變得更好——還是反過來使人失去人的本質(zhì)，甚至人工制造出一種新的物種，即后人類？

對抗衰老與死亡

顯然，超人類主義革命者是從“改善”的角度貫徹他們的邏輯的，把衰老與死亡看作病理或類似于疾病的不好的東西。衰老和死亡畢竟也會(huì)帶來巨大的痛苦，其程度之深甚至超過人的機(jī)體染病所帶來的痛苦，因此他們認(rèn)為，在新技術(shù)允許的情況下，醫(yī)學(xué)應(yīng)該盡可能以根除衰老和死亡為目標(biāo)。有一天，我跟我的朋友安德烈·孔特-斯蓬維爾（André Comte-Sponville）說起我想就這些主題寫本書的計(jì)劃，他略帶諷刺和懷疑地說：“說實(shí)話，呂克，衰老和死亡可不是什么疾病呀！”沒錯(cuò)，他說得很對，而且從達(dá)爾文主義的角度來看，生老病死對我們這些終將一死的小小凡人來說起著實(shí)實(shí)在在的作用：個(gè)體一旦完成基因的傳遞，在地球上就沒有什么價(jià)值了。在他那本精彩的《哲學(xué)詞典》中，我們在“衰老”這個(gè)詞條里讀到以下頗具教益的句子：

衰老過程是生命體的損耗，損耗降低了它的機(jī)能（生存、思想、行動(dòng)等能力），逐漸接近死亡。在這一過程中，明顯可見的不是演化而是退化，不是進(jìn)步而是退步。衰老則是這一過程帶來的狀態(tài)，一種本質(zhì)上不值得向往的狀態(tài)（誰不想永遠(yuǎn)保持年輕呢？），不過，對幾乎所有人來說，老總比死要好。因?yàn)樗朗侨f事皆空，老則一息尚存。

達(dá)爾文看得明，說得妙。但是，在這種前提下，既然所有人或幾乎所有人都希望不要老去，既然所有人或幾乎所有人都寧愿老也不愿死——這就很能說明人們對衰老和死亡的態(tài)度——何不把它們視為應(yīng)該盡可能除去的疾病呢？何況，數(shù)千年來的種種神話和宗教不都?xì)椌邞]地讓我們相信永生不死是高于其他一切的完美救贖嗎？

很多生物學(xué)家會(huì)告訴你對抗衰老和死亡是虛幻的妄想，不是真科學(xué)而是科學(xué)幻想。也許在人類看來，衰老和死亡是壞事，而從自然選擇的角度看，它們是必不可少的。正如前文所述，它們具有實(shí)用性：當(dāng)一個(gè)活的生物完成繁殖，當(dāng)一個(gè)人生育了后代并且存活了足夠長的時(shí)間將后代保護(hù)、撫育到可以開始繁育其后代的年齡，這個(gè)人在地球上的使命從演化論的角度來看就算是完成了。所以從這個(gè)階段起，人類和其他所有哺乳動(dòng)物一樣開始衰退并死亡，正如常言所說，以便“給新一代讓路”。所以從物種的角度來說，衰老和死亡是很有用的，甚至必不可少，若是想跟大自然的邏輯對著干，到頭來只會(huì)大失所望。此外，據(jù)最杰出的基因?qū)W家之一的阿克塞爾·卡恩（Axel Kahn）所說，“改善”一個(gè)活的生物的衰老或死亡，必然會(huì)有引發(fā)不平衡甚至極端災(zāi)禍的重大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樯锸且粋€(gè)整體，改變一處通常會(huì)給另一處帶來災(zāi)難。而且，那些覺得超人類主義不現(xiàn)實(shí)或危險(xiǎn)的人認(rèn)為，在目前的科學(xué)研究狀態(tài)下，沒有任何實(shí)質(zhì)性的可確認(rèn)的探索性進(jìn)展能讓人真的“停止時(shí)間”，終止衰老過程，達(dá)到如公元前18世紀(jì)的《吉爾伽美什史詩》中所寫的“永無止盡的生命”。

上述這些都沒錯(cuò)，應(yīng)該納入考量，仔細(xì)審視。但與此同時(shí)，有一些同樣嚴(yán)肅的科學(xué)家堅(jiān)持另一種不同的觀點(diǎn)。雖然“死亡的終結(jié)”尚未到來，但想顯著延長生命的極限在科學(xué)上也不是完全不可想象。當(dāng)然，這個(gè)領(lǐng)域的研究確實(shí)還未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，僅僅是在某些菌類和人們熟知的實(shí)驗(yàn)室的蒼蠅——果蠅身上獲得了一些成果，但是相關(guān)研究已經(jīng)有所進(jìn)步。干細(xì)胞的運(yùn)用、人機(jī)混合技術(shù)和醫(yī)學(xué)的進(jìn)步可能在不久的將來能讓我們很好地修復(fù)受損或衰退的器官?？上У氖牵竽X仍然是、并且在將來很長一段時(shí)間內(nèi)還會(huì)是最難被“返老還童”的器官。不過，近五十年來科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步如此迅猛驚人，完全先驗(yàn)地排除這種可能性實(shí)際上也屬于一種意識形態(tài)——超人類主義者可以說推翻了舉證責(zé)任：確實(shí)，自1953年華生（Watson）和克里克（Crick）揭示DNA結(jié)構(gòu)之后，科學(xué)家們在這些領(lǐng)域取得了諸多重大發(fā)現(xiàn)，鑒于此，誰敢非常確定地說或多或少推遲死亡的到來是絕對不可能的事呢？事實(shí)上誰也不知道會(huì)怎么樣，但科學(xué)家在往這個(gè)方向努力。對癌癥細(xì)胞的研究也為此打開了新思路：導(dǎo)致人類死亡的癌癥細(xì)胞是殺不死的，也許對這些細(xì)胞的研究能讓我們摸清楚如何掌控時(shí)間、掌控“時(shí)間生物學(xué)”，從而有望延緩死亡——這在目前尚屬假設(shè)，但是，即使對此持謹(jǐn)慎態(tài)度，我們不得不從現(xiàn)在起就認(rèn)真思考人的壽命得到顯著延長之后可能帶來的后果。

由于壽命延長會(huì)帶來一系列問題，而且20世紀(jì)所經(jīng)歷的人口壽命延長（盡管不是因?yàn)榛蚣夹g(shù)，而是因?yàn)樵缲踩藬?shù)的減少）眼下就已經(jīng)帶來了各種問題，我們必須開始面對它們。就算不談顯而易見的人口問題，也還有經(jīng)濟(jì)問題（如果人類可以活到200歲，需要比現(xiàn)在多得多的退休養(yǎng)老金）和社會(huì)問題（一旦醫(yī)學(xué)具有此類新能力，人與人之間可能會(huì)出現(xiàn)越來越大、越發(fā)令人難以接受的不平等），我們將不得不重新面對吉爾伽美什或西西弗神話里反復(fù)出現(xiàn)、令人糾結(jié)的問題：假如有一天人類能夠像超人類主義者承諾的那樣延長壽命，我們究竟想不想活上數(shù)百年？我們是不是真的希望“真正”長生不老地活在這個(gè)世界上，只有在外來因素影響下——如事故、謀殺或自殺——才會(huì)死去？我的朋友、法國大生物學(xué)家讓-迪迪?！し校↗ean-Didier Vincent）曾經(jīng)對我說，有朝一日“我們只會(huì)像老祖母的陶瓷茶器一樣死去：最后總是碰裂了或砸碎了，但（死去的）唯一原因只可能是疏忽意外”。假如可以（幾乎）長生不老，我們會(huì)做什么？我們還會(huì)愿意工作、早晨起床去工廠和辦公室上班嗎？我們難道不會(huì)感到厭煩、怠惰？活上漫長的數(shù)個(gè)世紀(jì)之后我們還有什么可學(xué)的新東西？我們還會(huì)不會(huì)想做一番大事，繼續(xù)精進(jìn)自己？我們的愛情故事難道不會(huì)變得令人厭倦？我們還會(huì)想要孩子、還能生孩子嗎？一本沒有結(jié)尾的書、一部沒有結(jié)局的電影、一段沒有休止的音樂基本上沒有意義?！坝罒o止盡的生命”是否也同樣如此？烏魯克（Uruk）國王在人類歷史上第一本書里就不惜一切代價(jià)想要得到永生。

我傾向于認(rèn)為，那些熱愛生活的人，以及所有害怕死亡的人，都會(huì)樂于延長自己的生命，因此，涉及壽命延長帶來的種種問題，他們一定會(huì)妙招百出。在純粹假設(shè)的前提下，超人類主義也迫使我們?nèi)ニ伎歼@些問題——畢竟，這些問題很重要，哪怕是能推動(dòng)我們進(jìn)一步思考人類目前的生存狀況也是好的。這就是為什么延緩衰老和死亡的研究計(jì)劃盡管并未確定其可能性，更沒有真正實(shí)現(xiàn)，卻在北美大陸大受歡迎，而北美在這方面相對歐洲舊世界來說本就已經(jīng)領(lǐng)先一步，雖然禍福未知。