- +1
戰(zhàn)國(guó)新論︱春申君黃歇的身世和結(jié)局
春申君黃歇是戰(zhàn)國(guó)四公子之一,他尊賢重士,門客三千,任楚國(guó)令尹(宰相)二十余年,匡扶社稷,中興楚國(guó),名雖楚相,“實(shí)楚王也”。不過(guò)與之相關(guān)的史料有頗多舛誤和矛盾之處,學(xué)者們對(duì)此做了大量研究與考證,使我們得以廓清不少有關(guān)春申君的“迷霧”。

春申君是楚懷王之子
《史記·春申君列傳》說(shuō):“春申君者,楚人也,名歇,姓黃氏。游學(xué)博聞,事楚頃襄王?!睆倪@段記載來(lái)看,春申君似乎是一位憑博聞善辯而受到楚頃襄王重用的策士。其實(shí)不然,只比春申君晚去世五年的韓非子,在其書中明確指出春申君是“楚莊王之弟”(《韓非子·奸劫?gòu)s臣》),此處的“楚莊王”并非春秋五霸的楚莊王熊旅,而是楚頃襄王熊橫。錢穆先生對(duì)楚頃襄王又稱楚莊王一事做過(guò)考證:
《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》有“莊辛謂楚襄王”一章,東漢高誘注《荀子》,作“莊辛謂楚莊王”;
《韓非子·喻老》:“楚莊王欲伐越,杜子諫曰:‘王之兵自敗于秦、晉,喪地?cái)?shù)百里,此兵之弱也。莊蹻為盜于境內(nèi)而吏不能禁,此政之亂也?!薄岸抛印?,《荀子》楊倞注作“莊子”,即莊辛,楚頃襄王時(shí)人;莊蹻又見于《荀子·議兵》:“莊蹻起,楚分而為三四……秦師至,而鄢郢舉。”而秦將白起攻陷楚都鄢郢就是在楚頃襄王時(shí)。
錢穆先生還指出,“戰(zhàn)國(guó)時(shí)君多有異謚兼行,后人不考”,所以會(huì)對(duì)一些歷史人物和事件“糾結(jié)而不可解”。
太史公掌握的楚國(guó)史料十分有限,《史記》對(duì)楚國(guó)世系和年代的記載就有不少錯(cuò)誤,所以弄錯(cuò)春申君的身份也是情有可原。但太史公寫史有一條重要的原則——疑以傳疑,所以在《史記·游俠列傳》中他又寫到“近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒,皆因王者親屬……顯名諸侯”,延陵季子是吳王壽夢(mèng)之子、孟嘗君是田齊桓公之孫、平原君是趙武靈王之子、信陵君是魏昭王之子,而春申君是楚頃襄王之弟、楚懷王之子,五人身份地位正相等同。
春申君既然是楚懷王之子,那么時(shí)人就會(huì)稱呼他為“王子歇”。眾所周知,楚國(guó)是羋姓,那“黃歇”之稱源自何處呢?
按照春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的習(xí)慣,人們稱呼封君可以用“封地+名”的形式,如公孫鞅封地在商(今陜西商洛市境內(nèi)),人稱“商鞅”;孟嘗君田文封地在薛(今山東滕州市境內(nèi)),人稱“薛文”。那么春申君最初的封地應(yīng)該是黃邑(今河南省潢川縣境內(nèi))。黃本是嬴姓古國(guó),春秋時(shí)為楚成王所滅,遂成楚國(guó)城邑。

至于“春申君”這一稱呼,有人認(rèn)為“春申”是地名,甚至可能與壽春城(今安徽壽縣境內(nèi))有關(guān),但并無(wú)確證?;蛟S“春申”只是一種文辭華美的封號(hào),《史記》就認(rèn)為黃歇“號(hào)春申君”。
春申君始終是楚國(guó)宗室重臣
楚國(guó)向來(lái)重用宗室,楚頃襄王繼位后,他的兩個(gè)弟弟子蘭和黃歇分別任令尹和左徒。大家應(yīng)該對(duì)“左徒”這個(gè)職位并不陌生,楚國(guó)宗室屈原就曾任左徒,當(dāng)年屈原“入則與王圖議國(guó)事,以出號(hào)令;出則接遇賓客,應(yīng)對(duì)諸侯”,可見其職權(quán)之重。關(guān)于黃歇在楚頃襄王時(shí)期的活動(dòng),見存于《史記》的有三件事:
第一件是《史記·春申君列傳》收錄的一篇戰(zhàn)國(guó)故事,說(shuō)秦昭襄王派白起伐楚,黃歇給秦王上書陳述利害關(guān)系,于是秦王停止伐楚。但這篇文章明顯是策士寫給秦始皇的,文中提及秦國(guó)“先帝文王、莊王”,即秦孝文王、秦莊襄王,這兩位是秦始皇的祖父和父親。另外,文中提及的一些歷史事件是春申君死后才發(fā)生,所以這篇戰(zhàn)國(guó)故事屬于典型的張冠李戴。
第二件事是《史記·楚世家》記載公元前272年,楚“復(fù)與秦平(意為和好),而入太子為質(zhì)于秦,楚使左徒侍太子于秦”,也就是說(shuō)黃歇陪同太子在秦國(guó)當(dāng)了十年人質(zhì)。但《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》記載,楚頃襄王晚年,趙人虞卿來(lái)游說(shuō)黃歇,希望黃歇能說(shuō)服楚王和趙國(guó)合作,一同討伐燕國(guó)。作為報(bào)答,事成之后將把占領(lǐng)的一部分燕國(guó)土地作為黃歇的封邑。錢穆先生就此指出:“左徒既要職,諒無(wú)留秦十年侍太子久不歸之理。蓋亦往來(lái)道途,時(shí)返楚廷?!边@一分析頗有道理,楚頃襄王已經(jīng)將太子派到秦國(guó)做人質(zhì),不至于再將既是王弟又是朝廷重臣的黃歇也派去。再者,虞卿既然來(lái)游說(shuō)黃歇,顯然黃歇當(dāng)時(shí)在楚,且能影響楚廷決策,否則,一位留秦十年的臣子對(duì)楚國(guó)朝野恐怕也沒多大影響了。所以黃歇應(yīng)該是常年在楚任職,只是和太子往來(lái)密切而已。
第三件事是黃歇用計(jì)讓楚太子回國(guó)繼位。公元前263年夏,楚頃襄王病重,而身為人質(zhì)的楚太子卻不能輕易返國(guó)。當(dāng)時(shí)楚太子和秦相范雎一直維持著良好關(guān)系,黃歇就親自去秦國(guó)游說(shuō)范雎,說(shuō)楚王現(xiàn)在病重,不如放楚太子回國(guó),這樣楚太子萬(wàn)分感激秦范雎,秦、楚的聯(lián)盟關(guān)系也會(huì)一直持續(xù)下去;否則一旦楚國(guó)有人趁機(jī)發(fā)難,另立新君,那秦、楚的友善關(guān)系恐怕就要結(jié)束了。范雎認(rèn)為有理,就向秦昭襄王稟報(bào)此事。秦王下詔:“令楚太子之傅先往問(wèn)楚王之疾,返而后圖之?!?/p>
黃歇為太子謀劃:現(xiàn)在陽(yáng)文君的兩個(gè)兒子在宮中侍奉楚王,一旦楚王去世,陽(yáng)文君之子就可能奪得王位,所以太子應(yīng)該即刻返楚。于是,楚太子喬裝扮作馬車夫與太子傅一同回國(guó)。黃歇估算太子一行不會(huì)被秦人追趕上后,就主動(dòng)向秦王請(qǐng)罪,懇賜自裁。秦王勃然大怒,打算聽其自裁,但是范雎勸諫說(shuō):一旦楚太子為王,必然重用黃歇,不如放還黃歇以鞏固秦、楚之間的良好關(guān)系。秦王思之良久,最終采納了范雎的建議。黃歇回到楚國(guó)三個(gè)月后,楚頃襄王病卒,太子繼位,是為楚考烈王。

楚考烈王甫一繼位,即“以黃歇為相,封為春申君,賜淮北地十二縣”,終考烈王之世,春申君一直擔(dān)任令尹之職,掌握著楚國(guó)的軍政大權(quán)。
春申君非楚幽王生父
《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》收錄了一則戰(zhàn)國(guó)故事,說(shuō)楚考烈王無(wú)子,趙國(guó)人李園先獻(xiàn)妹給春申君,待其妹有孕,又勸春申君獻(xiàn)之于楚考烈王。不久,李園之妹生下一子,被立為太子,楚考烈王去世后,太子繼位,是為楚幽王。
太史公甚至將這則故事收錄進(jìn)了《史記·春申君列傳》。但這則故事漏洞百出。
首先,楚考烈王子嗣眾多,正史記載者有四人:王子悍,后繼位為楚幽王;王子猶,王子悍同母弟,繼楚幽王為君,是為楚哀王;王子負(fù)芻,王子猶庶兄,后殺楚哀王自立為君;王子啟,曾在秦任丞相,封昌平君,楚王負(fù)芻為秦所滅后,被楚將項(xiàng)燕擁立為楚王。

其次,王室選妃必然有嚴(yán)格的審驗(yàn)制度,事涉王室血統(tǒng),李園之妹若然有孕,豈能輕易過(guò)關(guān)?
再次,縱然李園之妹蒙混過(guò)關(guān),尚未知生男生女,且古代嬰兒和小孩夭折率極高,能否長(zhǎng)大成人實(shí)難可知。
李園之計(jì)的成本非常大,一旦敗露,便是滅族之罪,而成功的可能性微乎其微,所以這則故事肯定是后人虛構(gòu),至于編造者,李開元先生認(rèn)為可能就是楚王負(fù)芻。楚王負(fù)芻是通過(guò)政變篡位的,為了給自己尋求合法性,就需要否定李園之妹所生的楚幽王、楚哀王,于是編造說(shuō)李園之妹與春申君有染,且楚幽王非考烈王之子,以此證明自己才是王室的合法繼承人。
春申君之死
歷史上,楚考烈王確實(shí)是娶了李園之妹,李園也因?yàn)檫@層關(guān)系受到楚考烈王的信任。李園在楚國(guó)朝野的勢(shì)力隨著時(shí)間推移不斷壯大,自然難免會(huì)與春申君一派發(fā)生沖突,但李園一直向春申君示弱,隱忍不發(fā)。不過(guò),李園卻在暗中蓄養(yǎng)死士。
公元前238年,楚考烈王病重?!妒酚洝ご荷昃袀鳌酚涊d,春申君的門客朱英分析形勢(shì),給春申君指出了兩條出路,第一條是效仿伊尹、周公,“代立當(dāng)國(guó)”,主持朝政,待少主成年再返還大權(quán);第二條路就是廢掉太子自立為王。朱英還提醒春申君要?dú)⒌衾顖@,因?yàn)橐坏俺踝?,李園必先入據(jù)權(quán)而殺君以滅口”。然而春申君不聽,待楚考烈王病卒,“李園果先入,伏死士于棘門之內(nèi)”,春申君入棘門即被刺殺,而后李園“使吏盡滅春申君之家”。
這段記載是“李園嫁妹”故事的一部分,文學(xué)虛構(gòu)色彩濃厚,但其中多少還是有一些歷史的影子可尋,如朱英確實(shí)是春申君的門客,也是春申君的重要謀士;春申君的權(quán)勢(shì)之盛也確實(shí)到了可以自立為王的地步,而且他是楚懷王之子,也有這個(gè)資格。只是春申君當(dāng)時(shí)已經(jīng)年是七八十歲的老翁,未必會(huì)有這心思。
李園發(fā)動(dòng)政變的原因顯然不是所謂的“滅口”,而應(yīng)該是為了擁立自己的外甥。上文已經(jīng)提及,楚考烈王子嗣眾多,李園之妹所生二子恐怕并不被春申君看好。以春申君的威望和勢(shì)力,足以廢立新君,所以李園才會(huì)冒險(xiǎn)發(fā)動(dòng)政變。
春申君一生出將入相,曾帶兵救趙、滅魯,組織關(guān)東諸侯合縱攻秦,可謂波瀾壯闊,但最后卻被李園算計(jì),只留下太史公一句“當(dāng)斷不斷,反受其亂”的評(píng)價(jià),令人感嘆。





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司




