日前，最高人民法院、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見》（以下簡稱《意見》），決定在北京、黑龍江、上海等11個(gè)省市開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作。公眾普遍認(rèn)為，這是我國訴訟制度和律師制度的一項(xiàng)重要改革，有利于降低司法負(fù)荷、化解社會(huì)矛盾、提升律師作用。

調(diào)解是我國民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，被國際社會(huì)譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。調(diào)解的好處是不言自明的，比如可以化解法律剛性與民間秩序之間的緊張，幫助當(dāng)事人之間修復(fù)矛盾，做到案結(jié)事了等。正因?yàn)槿绱?，我國法院系統(tǒng)歷來重視調(diào)解工作，將調(diào)解工作貫穿到民事訴訟的全過程。

但這也給法院造成了沉重的工作負(fù)荷。特別是在案多人少的情況下，民間調(diào)解應(yīng)運(yùn)而生。我們國家于2010年制定了專門的《人民調(diào)解法》，在村民委員會(huì)、居民委員會(huì)乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道一級(jí)普遍成立了人民調(diào)解委員會(huì)，并將其定位為調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。

《意見》的出臺(tái)并非是簡單的將調(diào)解主體由人民調(diào)解員擴(kuò)大到律師調(diào)解員，而是在《人民調(diào)解法》基礎(chǔ)上做出了一系列的制度創(chuàng)新。對比分析，便可看出《意見》的四大創(chuàng)新之處：

其一，從設(shè)置場所看，律師調(diào)解的覆蓋范圍極大增加?？梢栽诜ㄔ?、公共法律服務(wù)中心、律師協(xié)會(huì)設(shè)立律師調(diào)解中心，也可以在律師事務(wù)所設(shè)立調(diào)解工作室。

其二，從協(xié)議效力看，律師調(diào)解的法律效力得到保障。人民調(diào)解委員會(huì)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。一方當(dāng)事人有異議或者不履行的，仍然需要向法院起訴或者雙方當(dāng)事人共同向法院申請確認(rèn)協(xié)議效力。而經(jīng)律師調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，如果具有金錢或者有價(jià)證券給付內(nèi)容的,債權(quán)人可以直接向法院申請支付令；如果達(dá)成具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，任何一方當(dāng)事人都可以向法院申請確認(rèn)其效力。

其三，從經(jīng)費(fèi)保障看，律師調(diào)解的經(jīng)費(fèi)來源更加多元。不同于人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解對當(dāng)事人一律免費(fèi)，經(jīng)費(fèi)全部靠政府補(bǔ)貼。律師事務(wù)所設(shè)立的調(diào)解工作室受理當(dāng)事人直接申請調(diào)解糾紛的,可以向雙方當(dāng)事人收取費(fèi)用。

其四，從激勵(lì)機(jī)制看，設(shè)置了律師調(diào)解的在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議申請撤訴的，人民法院免收訴訟費(fèi)。一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由不參與調(diào)解，或者有明顯惡意導(dǎo)致調(diào)解不成的，法院可以要求其承擔(dān)對方律師費(fèi)。

當(dāng)然了，律師主持和參與調(diào)解工作要想真正發(fā)揮實(shí)效，還需要更深入的機(jī)制改革和更有力的制度配套。

首先，要賦予和強(qiáng)化律師的調(diào)查取證權(quán)。打官司就是打證據(jù)，主持調(diào)解同樣離不開最基本的證據(jù)支持和事實(shí)判斷。目前我國律師的調(diào)查取證能力幾乎為零，收集證據(jù)幾乎全部依靠公檢法或者行政部門。

民事訴訟中，法官常常因?yàn)楣ぷ鲝?qiáng)度太大而不愿再去調(diào)取證據(jù)，當(dāng)事人又常常因?yàn)榭陀^原因不能自行收集和提供相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致很多案件因?yàn)樽C據(jù)問題偏離實(shí)體公正。甚至某些情況下，釀成重大的極端事件。律師在調(diào)查取證方面的現(xiàn)狀不改變，律師調(diào)解工作很可能無法行穩(wěn)致遠(yuǎn)，矛盾最終還是會(huì)繞過調(diào)解涌向法院。

其次，律師是全面依法治國的重要力量，對律師的角色定位要摒棄工具主義思維。律師在預(yù)防和化解矛盾糾紛方面具有獨(dú)特的專業(yè)優(yōu)勢、職業(yè)優(yōu)勢和實(shí)踐優(yōu)勢。但律師必須保持民間力量的屬性，避免在調(diào)解過程中失去主體性，甚至成為司法或者行政機(jī)關(guān)的替身。只有信任律師群體的職能作用，真正保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，提高律師的社會(huì)地位，才能夯實(shí)律師主持和參與民事調(diào)解活動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)。

（作者系京衡律師上海事務(wù)所律師）