編者按：當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月15日，一名白人至上主義者持槍襲擊了布法羅的黑人社區(qū)，造成10人死亡，3人受傷。而在5月24日，美國(guó)得克薩斯州的一所小學(xué)發(fā)生槍擊事件，得州參議員對(duì)媒體表示，死亡人數(shù)已經(jīng)上升到21人，包括18名兒童和3名成年人?！渡咸牛旱诙拚傅睦U械史》的作者、歷史學(xué)家羅克珊·鄧巴-奧爾蒂斯（Roxanne Dunbar-Ortiz），與2018年佛州帕克蘭槍擊案的幸存者、活動(dòng)家大衛(wèi)·霍格（David Hogg）討論了相關(guān)事態(tài)為何持續(xù)惡化，以及人們應(yīng)該如何組織起來(lái)控制槍支暴力和白人民族主義的威脅。本文原載于《波士頓書(shū)評(píng)》。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年5月15日，美國(guó)紐約州法羅市，警方在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查取證。

在開(kāi)始他們的對(duì)話前，鄧巴-奧爾蒂斯和霍格分別閱讀了那份被認(rèn)為是水牛城槍手：佩頓·金德倫寫(xiě)下的宣言。這是一份來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)最陰暗角落的文件，其出處很難被核實(shí)，但有理由相信此份文件是槍手親手所寫(xiě)。無(wú)論如何，它是極右翼的“大置換理論”、反黑人的種族主義偽科學(xué)和惡毒的反猶太主義的混合體。該文件詳細(xì)闡述了白人民族主義的意識(shí)形態(tài)，甚至呼吁類(lèi)似水牛城槍擊事件的襲擊應(yīng)該再次發(fā)生。

在他們的對(duì)話中，鄧巴-奧爾蒂斯和霍格圍繞“布法羅的槍擊案與最近的其他大規(guī)模槍擊案是否有所不同”，以及“我們應(yīng)該如何規(guī)劃政治路線，來(lái)打破無(wú)休止的槍支暴力循環(huán)”展開(kāi)了討論。

大衛(wèi)·霍格：那么，我們應(yīng)該從何談起呢，羅克珊？

鄧巴-奧爾蒂斯：讓我們從槍支本身開(kāi)始談吧。

大衛(wèi)·霍格：參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖查克·舒默（Chuck Schumer）在參議院就水牛城槍擊案發(fā)表了幾分鐘的講話，幾乎沒(méi)有提到背景調(diào)查，也沒(méi)有提到他在一年前承諾要引入的背景調(diào)查。我不是傻子，我知道這個(gè)提議不會(huì)通過(guò)。

但別忘了，此前有些人仍然引入了看似不可能通過(guò)的、關(guān)于羅訴韋德案的法律。也有人曾圍繞選舉權(quán)提出過(guò)看似不會(huì)通過(guò)的立法。即使立法沒(méi)有通過(guò)，這依然是當(dāng)選官員向年輕人展示投票重要性的一種方式。因此，當(dāng)像舒默參議員這樣，聲稱站在我們這邊的人（歷史上也是如此，他支持布雷迪法案，要求對(duì)購(gòu)槍者進(jìn)行背景檢查）沒(méi)有以我們需要的方式出現(xiàn)，未能向年輕人展示我們的投票能夠帶來(lái)改變，證明年輕選民想要的預(yù)防槍支暴力確實(shí)非常重要。這讓控制槍支暴力變得更難了。

鄧巴-奧爾蒂斯：在這一點(diǎn)上，民主黨目前似乎將除了戰(zhàn)爭(zhēng)之外的所有事情都放在一旁。關(guān)于這次槍擊事件，真正讓我震驚的是，這是近年來(lái)為數(shù)不多的專門(mén)針對(duì)黑人社區(qū)的大規(guī)模槍擊事件。另一起發(fā)生在南卡羅來(lái)納州的伊曼紐爾教堂。

我還沒(méi)有讀完180頁(yè)的槍手宣言。這份宣言非常難讀。但從我讀到的內(nèi)容來(lái)看，槍手是一個(gè)聰明的年輕人。基本上，在疫情開(kāi)始后的兩年里，他很無(wú)聊，花了大量的時(shí)間來(lái)研究這些種族主義理論，包括大置換理論。他是其所在高中的優(yōu)秀學(xué)生，以優(yōu)異的成績(jī)畢業(yè)，并考上了紐約州立大學(xué)的一所學(xué)校。

他只有十八歲，住在賓漢姆頓附近，那里是紐約州立大學(xué)的主要校區(qū)。他的家鄉(xiāng)在紐約與賓夕法尼亞的分界線上，在阿勒格尼高原，屬于阿巴拉契亞（指美國(guó)東部的紐約州南部、阿拉巴馬州北部、密西西比州北部和佐治亞州北部地區(qū)）的一部分?？梢哉f(shuō)，該地區(qū)是白人的核心地區(qū)——阿巴拉契亞仍然有超過(guò)80%的白人居民。在他的宣言中，他表示自己不得不調(diào)查一番，才能找到距離最近的、有規(guī)模的黑人社區(qū)，而那是在200英里以外。換句話說(shuō)，他在成長(zhǎng)過(guò)程中根本沒(méi)有與黑人進(jìn)行過(guò)任何有意義的接觸。當(dāng)我們思考他對(duì)白人至上主義的研究，給這個(gè)來(lái)自一個(gè)“條件不錯(cuò)的”、中產(chǎn)偏上階級(jí)家庭的男孩帶來(lái)了何種影響時(shí)，這是一個(gè)非常重要的因素。

大衛(wèi)·霍格：我甚至不知道應(yīng)該如何看待他的宣言。很多時(shí)候，這些大規(guī)模槍擊事件基本上是槍手宣言的“營(yíng)銷(xiāo)預(yù)算”（marketing budget）。因此，我怎么能以一種道德的方式去談?wù)撍?？但我確實(shí)讀了這份宣言的所有內(nèi)容，除了關(guān)于他使用槍支的部分之外，他還自稱是法西斯分子。當(dāng)你將他的言論與第三帝國(guó)的實(shí)際政策進(jìn)行比較，我們會(huì)意識(shí)到這并不是夸張；他在很大程度上符合這一描述。

但是，我不知道我們?cè)撊绾未驌暨@種意識(shí)形態(tài)。它不會(huì)消失，它甚至?xí)S著氣候變化而變得更糟?？紤]到未來(lái)可能出現(xiàn)的、數(shù)十億的氣候難民，這一情況只會(huì)加劇這種對(duì)白人種族被“置換”或白人人口減少的恐懼。這種恐懼顯然對(duì)一些人產(chǎn)生了影響，一部分人覺(jué)得自己有權(quán)力采取暴力行動(dòng)。我不知道該怎么解決這個(gè)問(wèn)題。我們?nèi)绾巫屓藗円庾R(shí)到，人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的變化并不是你需要害怕的事情，這種種族主義偽科學(xué)是不準(zhǔn)確的？

鄧巴-奧爾蒂斯：作為一個(gè)歷史學(xué)家，我不認(rèn)為會(huì)出現(xiàn)真正的改變。我們需要意識(shí)到的是，美國(guó)的締造者一直希望它是一個(gè)白人共和國(guó)，它建立在對(duì)原住民的種族滅絕之上。這是底線，在美國(guó)建國(guó)的前一百年里，當(dāng)權(quán)者認(rèn)為這是理所當(dāng)然的，每個(gè)機(jī)構(gòu)都有它的影子。這也解釋了為什么美國(guó)擁有人類(lèi)歷史上最大的軍隊(duì)并且一直處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。

我認(rèn)為水牛城槍手所做的一件事是特殊的——他將黑人作為大置換理論的目標(biāo)，而傳統(tǒng)上大置換理論的重點(diǎn)一直是移民。顯然，非裔美國(guó)人不是移民。他們?cè)谶@里的時(shí)間比大多數(shù)白人都要長(zhǎng)。因此，在某種程度上，他把這種白人民族主義的偽科學(xué)理論變得更加“包容”，這是很可怕的。他還帶回了很多我們能從《特納日記》（一部出版于1978年關(guān)于種族清洗的小說(shuō)）中認(rèn)出來(lái)的老觀點(diǎn)。這毫不奇怪，因?yàn)樗且粋€(gè)惡毒的反猶太主義者。

但他卻站出來(lái)說(shuō)，美國(guó)黑人必須被摧毀。想象一下，如果這樣的觀點(diǎn)成為白人民族主義的新面孔將會(huì)是多么可怕。當(dāng)然，我們必須承認(rèn)，雖然針對(duì)黑人社區(qū)的大規(guī)模槍擊事件并不多，但在美國(guó)社會(huì)，黑人被警察接連射殺的現(xiàn)象是真實(shí)存在的。

大衛(wèi)·霍格：這很可怕?；谀愕挠^點(diǎn)，我在思考這樣一個(gè)問(wèn)題：我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)槍擊事件，以及心理麻木的影響。有這樣一種情況：人們?cè)绞鞘艿侥承┦虑榈挠绊?，就越不關(guān)心它。這是一個(gè)奇怪的、甚至反直覺(jué)的事情。但正如有人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣，一個(gè)人的死亡是一個(gè)悲劇，但一百萬(wàn)人的死亡只是一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字。這帶來(lái)了戰(zhàn)略上的挑戰(zhàn)，因?yàn)槿绻忝看味家笕藗冴P(guān)注槍擊事件，人們就會(huì)變得麻木不仁、不再關(guān)心，好像這對(duì)他們來(lái)說(shuō)已經(jīng)是常態(tài)了。但與此同時(shí)，所有這些問(wèn)題都需要被討論。我們不能假裝這種事不會(huì)再發(fā)生，我們都心知肚明，它將再次發(fā)生。

鄧巴-奧爾蒂斯：在這個(gè)特殊的情況下，我們可以在即將到來(lái)的全國(guó)步槍協(xié)會(huì)（NRA）的大會(huì)上進(jìn)行有力的示威。指出那些會(huì)員應(yīng)該向這些槍擊事件擔(dān)負(fù)起責(zé)任。需要負(fù)責(zé)的不僅僅是該協(xié)會(huì)，或者是其背后的資金，更是那些加入?yún)f(xié)會(huì)的個(gè)人。

大衛(wèi)·霍格：關(guān)于這一點(diǎn)我做了很多思考，我們需要更多的盟友一同參與戰(zhàn)斗。人們對(duì)我說(shuō)了很多可怕的事情。很多全國(guó)步槍協(xié)會(huì)的成員給我發(fā)來(lái)了私信，我試圖與他們進(jìn)行交談。我非常直截了當(dāng)?shù)馗嬖V他們，我并不是要說(shuō)服他們，我只是不想讓我的同學(xué)或其他人再死于槍支暴力。他們中的很多人最后都向我道歉了，因?yàn)槲覜](méi)有助長(zhǎng)這種仇恨。

我試著不像過(guò)去那樣，仔細(xì)分辨誰(shuí)站在哪一邊。因?yàn)樵谶@場(chǎng)斗爭(zhēng)中，我們需要盡可能多的盟友。我的意思是，在布法羅槍手的宣言里，保守派的評(píng)論員本·夏皮羅是一個(gè)需要被消滅的猶太人。因此，這種意識(shí)形態(tài)將威脅到很多人——黑人和棕色人種，還有猶太人。但很難確定誰(shuí)會(huì)成為被襲擊的目標(biāo)，因?yàn)樗囊庾R(shí)形態(tài)如此混雜。但襲擊者很清楚，他反對(duì)一切他認(rèn)為是種族叛徒（race traitor）的人，這可以是任何人。因此，這名襲擊者和其他持有這種意識(shí)形態(tài)的人，對(duì)于左翼和右翼人士都是一種威脅。

但我也知道，坦白地說(shuō)，除非共和黨以及溫和的民主黨參議員能意識(shí)到——阻止這些事情的發(fā)生和持有槍支不一定是相互排斥的，否則什么都不會(huì)改變。在其他一些國(guó)家，公民可以獲得槍支，但這樣的槍擊事件不會(huì)發(fā)生。這是我們的政治制度所獨(dú)有的，特別是我們的參議院作為奴隸制遺產(chǎn)的一部分，過(guò)度代表了農(nóng)村白人選民的比例。這就是現(xiàn)實(shí)。我迫不及待地想讓波多黎各和華盛頓特區(qū)成為州。這樣一來(lái)，參議院代表的人口結(jié)構(gòu)就可以發(fā)生一些改變。在那之前，這些槍擊事件還會(huì)繼續(xù)發(fā)生，目前幾乎每周都有發(fā)生。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年5月24日，美國(guó)得克薩斯州，尤瓦爾迪市羅伯小學(xué)發(fā)生大規(guī)模槍擊事件，死亡人數(shù)已上升至18人，另有3名成年人死亡。

鄧巴-奧爾蒂斯：其中還不包括家庭暴力。

大衛(wèi)·霍格：或者自殺。

鄧巴-奧爾蒂斯：對(duì)。比如說(shuō)，一個(gè)人槍殺了他的整個(gè)家庭，然后又槍殺了自己。這種事情也應(yīng)該被看作大規(guī)模槍擊。

大衛(wèi)·霍格：很多大規(guī)模槍擊事件都是由家庭暴力演變而來(lái)。包括有人槍殺了自己的家人，然后又槍殺了其他人。

鄧巴-奧爾蒂斯：對(duì)于公眾而言，這樣的事件很難完全吸引他們的注意力，經(jīng)歷大規(guī)模槍擊事件的恐怖幾乎是無(wú)法想象的。沒(méi)有人認(rèn)為這會(huì)發(fā)生在他們身上，直到事件真正發(fā)生。在康特拉戰(zhàn)爭(zhēng)（Contra war）期間，我經(jīng)常在尼加拉瓜的一個(gè)戰(zhàn)區(qū)，我們主要的擔(dān)心是地雷，但這與擔(dān)心被無(wú)故槍殺還是不一樣的。對(duì)我來(lái)說(shuō)，那段經(jīng)歷是相當(dāng)大的精神創(chuàng)傷。但我仍然無(wú)法想象成為大規(guī)模槍擊事件的受害者。

對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，當(dāng)他們聽(tīng)到大規(guī)模槍擊事件時(shí)，他們會(huì)想，“哦，那太可怕了”。然后繼續(xù)前進(jìn)。世界上有如此多的事情需要警惕，以至于它最終成為了“另一個(gè)令人擔(dān)憂的問(wèn)題”。我們現(xiàn)在比古巴導(dǎo)彈危機(jī)以來(lái)的任何時(shí)候都更接近核戰(zhàn)爭(zhēng)，這很可怕。

對(duì)我來(lái)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)，教育可以發(fā)揮巨大的作用，教育可以讓人們以一種有意義的方式處理這些問(wèn)題。但在當(dāng)下，接受教育是一種巨大的特權(quán)。大約65%的美國(guó)人只有高中以上學(xué)歷。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，這個(gè)比例非常之低。由于大學(xué)費(fèi)用和右翼的宣傳，大學(xué)教育被視作是浪費(fèi)時(shí)間，不值得花那么多錢(qián)，情況變得越來(lái)越糟。所以在這一點(diǎn)上，大多數(shù)農(nóng)村的美國(guó)人缺少去上大學(xué)的動(dòng)力。

現(xiàn)在有了互聯(lián)網(wǎng)，一切信息都傳播得更快了，但這些沉重的思想并不新鮮，我們的思想是我們所經(jīng)歷的事件的沉淀。以這個(gè)槍手為例：他是一個(gè)非常聰明的人，他吸收了所有的陰謀論信息和種族主義分析。但想象一下，大衛(wèi)，如果是你先接觸到了他——比如他是你的大學(xué)室友。他就可能會(huì)成為一個(gè)完全不同的人。我不認(rèn)為人們的天性如此邪惡。

我在俄克拉荷馬州的農(nóng)村長(zhǎng)大，所以我知道像那樣的地方是多么的孤立，信息少之又少。主要的信息來(lái)源是傳教士。每個(gè)人都去教堂，傳教士會(huì)傳遞一切關(guān)于“做一個(gè)好基督徒”的信息。這些信息充滿了童話故事和謊言。我很幸運(yùn)能夠遇見(jiàn)一些導(dǎo)師，而且能在有大規(guī)模青年變革運(yùn)動(dòng)的時(shí)期長(zhǎng)大。當(dāng)時(shí)有一場(chǎng)民權(quán)運(yùn)動(dòng)，我在電視上看到了它。但現(xiàn)在，媒體上關(guān)于社會(huì)正義抵抗的報(bào)道也逐漸減少了。

一個(gè)重要的例外是在“黑命攸關(guān)”抗議活動(dòng)的高峰期，這非常有效。在俄克拉何馬州的一些鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)，有人舉著“黑命攸關(guān)”的牌子舉行示威。我認(rèn)為這清楚地展示了我們?cè)诮裉煨枰鍪裁?。但隨之而來(lái)的是強(qiáng)烈的反擊（backlash）——我們?nèi)栽诮?jīng)歷這一切。

大衛(wèi)·霍格：我認(rèn)為如果歷史學(xué)家回顧這一時(shí)期，會(huì)將“黑命攸關(guān)”的興起，與兩年后圍繞批判性種族理論、學(xué)校權(quán)利、“不要說(shuō)同性戀”等問(wèn)題的文化戰(zhàn)爭(zhēng)劃清界限。歷史顯然不會(huì)重演，但它確實(shí)有其規(guī)律。這讓我想起了在民權(quán)運(yùn)動(dòng)中發(fā)生的，針對(duì)“取消種族隔離公車(chē)”的反擊運(yùn)動(dòng)。家長(zhǎng)們?yōu)樗麄兊姆N族主義反擊辯護(hù)說(shuō)，我們不是種族主義者，我們只是想讓我們的孩子能接受學(xué)校的“良好教育”。

我只是不知道未來(lái)的道路是什么，我不認(rèn)為僅憑民主黨就能指引未來(lái)的道路。我唯一能想到的是復(fù)制共和黨在巴里·戈德華特（Barry Goldwater）的初選中做法，以及這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)如何促成了羅納德·里根的當(dāng)選。右翼分子建立了一個(gè)與共和黨平行的基礎(chǔ)設(shè)施，開(kāi)始了一場(chǎng)內(nèi)部革命。我認(rèn)為這值得民主黨去嘗試，這樣我們就能真正選出支持勞工、支持民權(quán)的立法者，特別是在州級(jí)層面上。從州層面開(kāi)始，在未來(lái)50年左右的時(shí)間里，開(kāi)始向最高法院邁進(jìn)、修復(fù)我們的系統(tǒng)，避免聯(lián)邦黨人對(duì)它的傷害。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2021年12月12日，美國(guó)明尼蘇達(dá)州，雪后的明尼阿波利斯市喬治·弗洛伊德廣場(chǎng)的景象，街道遍布各式壁畫(huà)和標(biāo)語(yǔ)。

鄧巴-奧爾蒂斯：但這一切已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了，社會(huì)很難恢復(fù)到原來(lái)的樣子。部分問(wèn)題是，民主黨人崇拜憲法，認(rèn)為它是一份民主文件，支持種族公正社會(huì)的愿景。但實(shí)際上，我認(rèn)為他們對(duì)所謂的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)滓鈭D的解釋是錯(cuò)誤的。我認(rèn)為他們打算建立一個(gè)白人共和國(guó)。這就是他們的設(shè)定。

大衛(wèi)·霍格：看看杰弗遜關(guān)于弗吉尼亞州的筆記，以及其他不為人所知的第一手資料吧。在書(shū)中，杰斐遜支持種族主義偽科學(xué)，以此為白人統(tǒng)治辯護(hù)。

鄧巴-奧爾蒂斯：美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人還致力于驅(qū)逐美國(guó)黑人，將其作為另一種“解決方案”來(lái)解決關(guān)于“人口替代”（demographic replacement）的恐懼。利比里亞（Liberia）的建立是為了把以前被奴役的黑人“送回”非洲。許多有權(quán)有勢(shì)的白人，包括許多廢奴主義者，并不希望實(shí)現(xiàn)融合；他們希望擺脫黑人。

大衛(wèi)·霍格：林肯總統(tǒng)，所謂的“偉大的解放者”，曾認(rèn)真考慮過(guò)所謂的“殖民”解決方案，即強(qiáng)烈激勵(lì)以前被奴役的人離開(kāi)美國(guó)，到其他地方定居。選擇包括中美洲和南美洲，甚至在解放奴隸宣言發(fā)表之后，他也曾繼續(xù)考慮過(guò)這些選項(xiàng)。

我一直想和你討論這個(gè)問(wèn)題。面對(duì)這段歷史，我們?nèi)绾蝿?chuàng)造出某種統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)，而不一定是民族主義、宗教、種族，或類(lèi)似的東西，我們應(yīng)該如何將人們圍繞一個(gè)共同的愿景團(tuán)結(jié)起來(lái)？一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的想法是，我們需要第三次重建。也許這就是美國(guó)的民眾正在經(jīng)歷的事情，槍支暴力和文化戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該被正確地理解為一種回應(yīng)式的、反革命的政治。

我認(rèn)為美國(guó)左翼有點(diǎn)像，請(qǐng)?jiān)忂@里的比喻，有點(diǎn)像炸彈。我們非常擅長(zhǎng)拆散和炸毀東西，因?yàn)槲覀兪且粋€(gè)非常多樣化的聯(lián)盟。我們很容易表示反對(duì)，但光憑炸彈造不出東西。因此，美國(guó)的左派如何才能更積極主動(dòng)、變得更大、更包容，并以一種以前所未有的方式為每個(gè)人建立一個(gè)實(shí)際的、更美好未來(lái)？因?yàn)槿绻覀兓仡櫹裥抡@樣的項(xiàng)目，我們現(xiàn)在可以看到它如何通過(guò)農(nóng)業(yè)政策對(duì)許多原住民社區(qū)帶來(lái)了不利影響；聯(lián)邦住房管理局則帶來(lái)了“紅線政策”（redlining）。那么，我們?nèi)绾螐倪^(guò)去汲取教訓(xùn)、創(chuàng)造某種團(tuán)結(jié)感，并建立一個(gè)更美好的未來(lái)？

鄧巴-奧爾蒂斯：從戰(zhàn)略的角度來(lái)看，我認(rèn)為回答這個(gè)問(wèn)題的方法之一，是看看60年代的基層組織。這是今天所缺少的東西。當(dāng)運(yùn)動(dòng)減弱時(shí)，慈善家們進(jìn)來(lái)了，他們把運(yùn)動(dòng)變成了一個(gè)由非營(yíng)利組織和非政府組織組成的生態(tài)系統(tǒng)，其核心則是行動(dòng)主義。我不想批評(píng)這一點(diǎn)，但不得不說(shuō)，它讓人覺(jué)得組織工作是一種職業(yè)，而不是一種犧牲。六十年代的活動(dòng)人士大多身無(wú)分文，我們?cè)诩佑驼竟ぷ?，做出租?chē)司機(jī)和管家，那曾是一場(chǎng)革命性的運(yùn)動(dòng)。所以我認(rèn)為，我們必須找到一種方法來(lái)重新找回基層組織的精神，從一個(gè)街區(qū)接一個(gè)街區(qū)來(lái)建立聯(lián)系。

作為回應(yīng)而出現(xiàn)的復(fù)仇主義右翼，例如約翰·伯奇協(xié)會(huì)（John Birch Society），研究了我們的運(yùn)動(dòng)，他們知道組織的核心必須是當(dāng)?shù)胤謺?huì)。全國(guó)步槍協(xié)會(huì)可能明天就會(huì)消亡，但它的分支仍然充滿活力。他們?cè)诋?dāng)?shù)亟⒘私M織；他們?cè)诋?dāng)?shù)亟M織起來(lái)接管學(xué)校董事會(huì)，并且成功了。在加州，他們甚至統(tǒng)治了奧蘭治縣幾十年。在這么長(zhǎng)的時(shí)間里，他們足以教育一代人。

所以現(xiàn)在我們應(yīng)該開(kāi)始研究他們，因?yàn)樗麄冄芯窟^(guò)我們，而且現(xiàn)在比我們更成功。也許我們應(yīng)該從地方和州，而不是從聯(lián)邦層面，開(kāi)始采取措施。我們已經(jīng)失去了對(duì)最高法院的控制權(quán)，國(guó)會(huì)和總統(tǒng)職位的未來(lái)也不明朗。我的意思是，選舉制度不允許左翼在聯(lián)邦層面取得任何有意義的成功，至少現(xiàn)在是這樣。

大衛(wèi)·霍格：在這個(gè)選舉周期之后，我的計(jì)劃是將大約90%的時(shí)間和精力花在州立法競(jìng)選上，其中10%用于國(guó)會(huì)和總統(tǒng)職位，因?yàn)槲覀儾粫?huì)變得比現(xiàn)在更好了。坦率地說(shuō)，民主黨人讓我們非常失望，你可以把這歸咎于阻撓議事（批評(píng)人士說(shuō)，該機(jī)制要求100名參議員中的60人就多數(shù)立法達(dá)成一致，是一個(gè)“反民主”的障礙，導(dǎo)致華盛頓難以解決緊迫問(wèn)題）。但現(xiàn)實(shí)是，即使沒(méi)有阻撓議事，我們也不會(huì)通過(guò)任何議案。這真是一個(gè)恥辱。

當(dāng)我和我的同學(xué)在2018年開(kāi)始成為活動(dòng)人士時(shí)，我17歲，然后大人們對(duì)我們說(shuō)，你們就要成年了，出去投票吧。在2018年的中期選舉中，年輕人的投票率創(chuàng)下了美國(guó)歷史上的最高水平，數(shù)十名全國(guó)步槍協(xié)會(huì)支持的政客被淘汰。自那時(shí)起，美國(guó)在州一級(jí)層面上通過(guò)了50多項(xiàng)槍支法律。此后，2020年的青年投票率達(dá)到了120年來(lái)的最高水平。

在這一點(diǎn)上，我覺(jué)得政府和民主黨都崩潰了，其崩潰程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了運(yùn)動(dòng)的衰落程度。這比我一開(kāi)始認(rèn)為我們需要解決的問(wèn)題要大得多。但如果這是必要的，我愿意作為一個(gè)公民盡我所能。然而，這非?？膳隆贻p人的投票率兩次達(dá)到了美國(guó)歷史上的最高水平，但依然沒(méi)有發(fā)生任何變化。這預(yù)示著關(guān)于民主未來(lái)的巨大危險(xiǎn)，年輕人不會(huì)停止努力創(chuàng)造變化，但我們已經(jīng)奄奄一息了。

人們會(huì)通過(guò)任何必要的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這種改變，即使這些手段是非民主的。這讓我夜不能寐。年輕人試圖與系統(tǒng)合作以改變現(xiàn)狀，老年人反復(fù)告訴我們（顯然，羅克珊，你是個(gè)例外，確實(shí)有很多例外）：除非你們投票，否則一切都不會(huì)改變。年輕人的投票率比其他所有人都高，但沒(méi)有帶來(lái)任何改變。我們現(xiàn)在正對(duì)著一個(gè)虛空大喊大叫，而什么都沒(méi)變。我們基本上是在一列正在駛向懸崖火車(chē)上，這一切從2000年我出生時(shí)就開(kāi)始了。我們現(xiàn)在才意識(shí)到，我們正在走下懸崖——沒(méi)有人知道現(xiàn)在要做什么，更糟糕的是，沒(méi)有人帶著降落傘。