停在海灘上的汽車因漲潮被淹造成損失，保險(xiǎn)公司拒賠，車主訴至法院。澎湃新聞（www.xinlihui.cn）5月16日從寧波市寧?？h法院獲悉，該院日前審結(jié)這起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，判定案涉車輛因海水漲潮受淹不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，駁回車主的訴訟請(qǐng)求。

原告李某喜歡海釣，2021年11月的一天，他駕車前往海邊，將車停在海灘上，出海釣魚。中午回來(lái)時(shí)，發(fā)現(xiàn)車有被潮水淹過(guò)的痕跡，報(bào)了警并通知保險(xiǎn)公司。民警確認(rèn)車輛被潮水淹過(guò)，但保險(xiǎn)公司以“不屬保險(xiǎn)責(zé)任范疇”拒賠。今年3月，李某將保險(xiǎn)公司訴至寧海法院，要求賠付他經(jīng)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的車損61700元并承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用3200元。

保險(xiǎn)公司表示，自然災(zāi)害才屬于保險(xiǎn)責(zé)任范疇，而潮汐是自然現(xiàn)象，不屬于災(zāi)害，李某將車停在海邊，存在過(guò)失。李某稱，作為附近的居民，他以經(jīng)驗(yàn)判斷停車位置不會(huì)被潮水淹沒(méi)，當(dāng)天潮水漲到如此高度，遠(yuǎn)超可預(yù)見(jiàn)范疇，屬于自然災(zāi)害，且投保時(shí)保險(xiǎn)公司并未說(shuō)明車輛被潮水所淹的損失不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

法院審理認(rèn)為，雙方的保險(xiǎn)合同約定，因自然災(zāi)害、意外事故造成機(jī)動(dòng)車直接損失且不屬于免責(zé)范圍的，保險(xiǎn)公司需賠付。潮汐是海水在天體引力作用下產(chǎn)生的周期性運(yùn)動(dòng)，是有規(guī)律、可預(yù)見(jiàn)的自然現(xiàn)象，李某提供的證據(jù)僅能證明涉案車輛曾因潮汐被海水淹過(guò)，未能提供證據(jù)證實(shí)涉案車輛被淹時(shí)的漲潮超過(guò)其規(guī)律性且屬于自然災(zāi)害。因此，案涉車輛因漲潮受淹不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。