南國早報南寧9月27日消息，南寧市邕寧區(qū)一青年因家庭間矛盾，在村子廣場小賣部里，持刀準(zhǔn)備割破同村一村民的喉嚨，受害人躲避及時未造成重大傷亡后果。法院一審以故意殺人罪判處該青年有期徒刑二年，檢察機(jī)關(guān)以法律適用錯誤、量刑偏輕提起抗訴。日前，南寧市中院對該案開庭審理。

邕寧區(qū)法院一審審理查明，今年1月27日晚7時許，邕寧區(qū)新江鎮(zhèn)某村青年黃某發(fā)，酒后聽其哥哥說起他家與同村黃某家的矛盾，異常氣憤，于是拿一把水果刀要去殺死黃某。他在村子廣場發(fā)現(xiàn)黃某在小賣部打牌，便走到黃某后面，左手抱住黃某的頭部，右手持刀割向其喉嚨。因黃某受到侵犯時回頭看，致使黃某發(fā)故意殺死黃某行為未得逞，僅傷到其右側(cè)頸部。經(jīng)鑒定，黃某頸部所受損傷為輕傷二級。

一審法院認(rèn)為，黃某發(fā)故意剝奪他人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪；其犯罪情節(jié)較輕，依法應(yīng)當(dāng)在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)判處刑罰；黃某發(fā)已著手實施犯罪，但因意志以外原因沒得逞，屬犯罪未遂，可從輕或減輕處罰；黃某發(fā)自動投案，能如實供述自己的罪行，可從輕或減輕處罰，遂以故意殺人罪判處其有期徒刑二年。

一審宣判后，邕寧區(qū)檢察院認(rèn)為該判決適用法律有誤，量刑明顯不當(dāng)，于是依法提起抗訴。南寧市檢察院支持抗訴。

記者了解到，檢察機(jī)關(guān)抗訴的主要理由為，黃某發(fā)與受害人黃某的家庭存在矛盾由來已久，但案發(fā)當(dāng)天兩人并沒任何沖突，黃某沒有過錯，案件發(fā)生純粹是黃某發(fā)酒后萌生殺人念頭引起；其次，黃某發(fā)公然行兇，對黃某割喉，要不是黃某臨時警覺轉(zhuǎn)頭，后果不堪設(shè)想。

此外，黃某發(fā)過年期間在村民聚集的公眾場合行兇，故意剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)以十年以上有期徒刑為量刑起點，一審判決認(rèn)定黃某發(fā)的行為屬情節(jié)較輕，適用在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)進(jìn)行量刑，最后判處其有期徒刑二年，量刑明顯不當(dāng)，沒有體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則。

在南寧市中院進(jìn)行的再審?fù)徶?，黃某發(fā)的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見認(rèn)為，一審判決法律適用正確，量刑適當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)的抗訴應(yīng)被駁回。首先，根據(jù)一審?fù)徆P錄，公訴人建議的量刑意見同樣是三年以上十年以下的有期徒刑；其次，黃某發(fā)屬義憤殺人，此前他的父親與黃某發(fā)生過沖突，被毆打過，使得黃某發(fā)一直懷恨在心，喝酒后再一次聽見該事，精神受到強(qiáng)烈刺激，自我控制能力減弱，從而實施故意殺人行為，應(yīng)當(dāng)屬司法實踐中的“情節(jié)較輕”行為。

案件未當(dāng)庭宣判。（本文原題為《邕寧一男子故意殺人未遂被判刑兩年 檢察機(jī)關(guān)以量刑偏輕提起抗訴》）