美國總統(tǒng)特朗普到聯(lián)合國發(fā)表演講，他能說些什么呢？聯(lián)合國總部在紐約，特朗普是紐約人，但同城的便利并未能讓他產(chǎn)生對聯(lián)合國的好感。相反，長期以來，他一直都是聯(lián)合國嚴(yán)厲的抨擊者。

更重要的是，特朗普是搖著民族主義甚至民粹主義的大旗登上美國總統(tǒng)的寶座的，但聯(lián)合國是現(xiàn)代國際關(guān)系中與民族主義相對立的全球主義的首要象征。讓一個強(qiáng)烈的民族主義者到全球主義的圣殿演講，不免有點勉為其難。但到聯(lián)合國發(fā)表演講是每個美國總統(tǒng)必須經(jīng)歷的“儀式”，大概類似于中國古人所講的“禮儀”，特朗普也不得不勉其難而為之。

美國要做“發(fā)光的例子”

果不其然，特朗普9月19日的演講是民族主義和全球主義的矛盾體。這一演講的關(guān)鍵詞無疑是“主權(quán)”：在40分鐘的演講中，特朗普不下21次提到“主權(quán)”這個概念，頻率可謂極高。而“主權(quán)”多次與另外兩個關(guān)鍵詞“安全”和“繁榮”合用，顯示出在特朗普心目中，美國的主權(quán)、安全和繁榮——而不是美國傳統(tǒng)外交精英所強(qiáng)調(diào)的基于規(guī)則和制度的“自由主義國際秩序”——是首要國家利益。特朗普特意強(qiáng)調(diào)，由他主政的美國政府正在讓“主權(quán)”這個現(xiàn)代國際關(guān)系中的核心概念重獲新生，其外交的首要原則是“美國優(yōu)先”。

這是特朗普演講民族主義的一面。重申“美國優(yōu)先”，既是對國內(nèi)支持他的政治大本營的交代，也是借聯(lián)合國的國際平臺強(qiáng)勢宣揚其外交原則。有意思的是，其民族主義有不少美國傳統(tǒng)的外交例外論中的“孤立主義”的傾向。

美國例外論向來有兩大相互矛盾的表象。一是恨不得把全世界所有國家都變成美式民主和資本主義國家的積極干涉主義和軍事主義的傾向；另一是只想當(dāng)個“山巔之城”的樣板國家而對干涉外界事務(wù)毫無興趣的消極孤立主義的傾向。干涉主義是20世紀(jì)以來美國外交的主流；孤立主義是從建國到19世紀(jì)的外交主流。

這次，特朗普說，美國不尋求把自己的生活方式強(qiáng)加于他人，而只希望其他國家把美國當(dāng)作一個“發(fā)光的例子”。不同國家應(yīng)有不同的價值觀、文化、政治體制，但它們應(yīng)在相互尊重其他國家的利益和權(quán)利的基礎(chǔ)上合作共處。

如果特朗普外交的目標(biāo)真是只尋求當(dāng)一個“發(fā)光的例子”，這對美國外交來說將是個兩百年的巨變。美國傳統(tǒng)外交精英正在為此痛心疾首，他們認(rèn)為用19世紀(jì)的原則指導(dǎo)21世紀(jì)外交將是個災(zāi)難。但他們對特朗普的批評有強(qiáng)烈的意識形態(tài)和個人情感的因素。如果特朗普的美國外交例外論的核心是美國應(yīng)該重新評估20世紀(jì)以來的霸權(quán)心態(tài)，這對美國和世界秩序而言都不見得是一件壞事。

三心二意的孤立主義

真正的問題在于，特朗普讓美國做個“發(fā)光的例子”的目標(biāo)是三心兩意的。他的外交不僅不是孤立主義的，反而有很強(qiáng)的干涉主義和軍事主義的傾向。在向美國例外論中的“孤立主義”致敬的同時，他又著迷于其“軍事干涉主義”的強(qiáng)大傳統(tǒng)。他是個毫無疑問的“軍事迷”，這從他任命軍方將領(lǐng)為核心幕僚中已可見一斑。這次的聯(lián)合國演講，在談?wù)搰H問題之前，他首先夸耀美國下一年度的軍費將高達(dá)7000億美元。

在涉及朝鮮、伊朗等重大安全問題上，特朗普的干涉主義一覽無遺。他認(rèn)為當(dāng)前世界的頭號威脅是“一小撮國家”，并特意點名朝鮮、伊朗、古巴、敘利亞、委內(nèi)瑞拉。雖然其演講的前一半認(rèn)定主權(quán)是任何國家的首要利益，但似乎這所謂的“一小撮國家”并不具備這一權(quán)力，因為他對這些國家的攻擊和威脅是置其主權(quán)于不顧的。

在朝鮮問題上，特朗普說：“如果美國被迫保衛(wèi)自己或盟友，那么除了完全摧毀朝鮮外我們將別無選擇?！?“完全摧毀朝鮮”看上去是特朗普語言暴力的又一升級，但其實質(zhì)是對朝鮮的戰(zhàn)略威懾，因為“摧毀朝鮮”的前提是朝鮮首先攻擊美國或其盟友。即便如此，特朗普政府有對朝動武的念頭是毫無疑問的，總統(tǒng)、國務(wù)卿、國防部長和國家安全顧問等高官都不止一次強(qiáng)調(diào)所有選項——包括軍事選項——都在考慮之中。在這些決策者看來，朝鮮的主權(quán)、安全和繁榮的國家利益不僅不能與美國的主權(quán)、安全和繁榮的利益相提并論，而且是不值一提的。

從其聯(lián)合國演講看，特朗普是美國外交傳統(tǒng)矛盾體的結(jié)合，是美國例外論中孤立主義和干涉主義兩大傾向交織斗爭的體現(xiàn)。他不是第一個如此自相矛盾的美國總統(tǒng)，也不會是最后一個。其外交的成功或失敗取決于其能否化解美國外交傳統(tǒng)的種種矛盾，調(diào)和孤立主義和干涉主義的傾向，并為美國找到適合于其當(dāng)前內(nèi)政外交需求的國際角色。自由主義式的霸權(quán)已被其民族主義所拋棄，軍事霸權(quán)是其心之所向但已力有不逮。游走于孤立主義和干涉主義之間的特朗普外交將何去何從，真是當(dāng)前美國的一大問題。

（作者是中國南海研究院兼職教授）