設(shè)立虛開增值稅專用發(fā)票罪，目的是為了懲治將國家稅款騙為己有或幫助他人騙為私有，并非因?yàn)閼椭瓮堤佣惪?。刑法?nbsp;205 條規(guī)定：“虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處……”根據(jù)這一表述，刑法對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票罪構(gòu)成要件特征的描述，并未明確以騙取稅款為目的，行為人只要有虛開行為即可構(gòu)成本罪，并且根據(jù)虛開稅款的數(shù)額大小規(guī)定了輕重不等的法定刑。

基于文義解釋，有觀點(diǎn)認(rèn)為“虛開即構(gòu)罪”，并無主觀上的特定要求。但隨著司法實(shí)務(wù)的發(fā)展，更多觀點(diǎn)認(rèn)為，虛開增值稅專用發(fā)票罪系重罪，若行為人虛開增值稅專用發(fā)票不是為了偷騙稅款，也沒有造成國家稅款實(shí)際損失，只侵犯到了發(fā)票管理秩序，這種僅虛開的行為也構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪并科以重刑的行為犯觀點(diǎn)，并不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，即本罪是非法定目的犯。如最高人民檢察院《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”的意見》（高檢發(fā)〔2020〕10 號(hào)）提出，注意把握一般涉稅違法行為與以騙取國家稅款為目的的涉稅犯罪的界限，對(duì)于有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的企業(yè)為虛增業(yè)績、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理。

目前的司法判例，已經(jīng)明確虛開增值稅專用發(fā)票罪的成立必須具備騙取稅款的目的。如張某某虛開增值稅專用發(fā)票案，張某某開辦的企業(yè)為小規(guī)模納稅人，為給購貨方提供增值稅專用發(fā)票，遂以某公司的名義與購貨方簽訂銷售合同，并為購貨方開具增值稅專用發(fā)票，購貨方將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入某公司賬戶。最高人民法院認(rèn)為：“被告人張某某以其他單位名義對(duì)外簽訂銷售合同，由該單位收取貨款、開具增值稅專用發(fā)票，不具有騙取國家稅款的目的，未造成國家稅款損失，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。”

又如羅某虛開增值稅專用發(fā)票案，羅某系喜地公司法定代表人和門里公司實(shí)際控制人，為獲得某公司的資金，在不存在貨物交易的情況下，虛構(gòu)采購合同、銷售合同，形成喜地公司賣貨給某公司，某公司再賣貨給門里公司的虛假交易，均開具增值稅專用發(fā)票。羅某為逃避喜地公司當(dāng)期應(yīng)繳稅款，讓英愛公司為其開具增值稅專用發(fā)票用于抵扣。經(jīng)查，門里公司未向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行抵扣。法院終審判決認(rèn)為，本案中不存在經(jīng)營行為，即不存在納稅的事實(shí)基礎(chǔ)，故不會(huì)造成國家稅款的實(shí)際損失。喜地公司為某公司開具專票是為了向某公司變相融資，且羅某讓英愛公司為其開具專票，是為抵扣變相融資而產(chǎn)生的銷項(xiàng)稅，羅某主觀上不具騙取國家稅款目的，因而不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

摘自《中國檢察官》，2021年第10期，《以“變票”方式虛開增值稅專用發(fā)票行為的司法認(rèn)定》，作者：趙景川。