8月31日下午，全國人大常委會分組審議了法院組織法修訂草案。多位全國人大常委會委員建議，修訂草案規(guī)定法院有“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”的任務(wù)，這混淆了審判機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職權(quán)，需再推敲。

8月28日，實施37年的人民法院組織法迎來首次大修，修訂草案提請全國人大常委會初次審議。其第3條規(guī)定了人民法院的任務(wù)，即通過行使審判權(quán)，懲罰犯罪，解決糾紛，保護(hù)自然人、法人和非法人組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，維護(hù)國家安全和社會秩序，維護(hù)社會公平正義，維護(hù)國家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威。

在分組審議時，郎勝委員提出，在上述任務(wù)中，“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”應(yīng)認(rèn)真推敲。

“不能因?qū)徟行姓V訟案件，而將審判職能異化，這混淆了審判機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職權(quán)?！崩蓜僬f，審判行政訴訟案件說到底也是解決人民群眾告政府的問題，不能說這就是監(jiān)督活動，審判活動和監(jiān)督活動是有本質(zhì)區(qū)別的，所以對此規(guī)定應(yīng)再斟酌。

張鳴起委員也建議再斟酌是否要賦予法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的任務(wù)。

他說，黨的十八大報告、十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定、十八屆四中全會關(guān)于全面依法治國若干重大問題的決定中，均無類似表述，憲法和現(xiàn)行法院組織法中也沒有這樣規(guī)定。

張鳴起說，法院是審判機(jī)關(guān)，通過審判來維護(hù)國家安全、社會秩序，維護(hù)社會公平正義。對社會和行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，憲法規(guī)定是在檢察院的職責(zé)當(dāng)中?！百x予法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的職能，首先關(guān)系到法院的性質(zhì)，這和憲法對法院性質(zhì)的規(guī)定有無沖突，是否合適，需要再斟酌、再研究論證?！?/p>

張鳴起還認(rèn)為，修訂草案規(guī)定法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，檢察院組織法規(guī)定檢察院依法監(jiān)督國家機(jī)關(guān)及其行政人員行使職權(quán)，這就牽扯到法院的監(jiān)督和檢察院的監(jiān)督如何區(qū)分的問題。“刑訴法規(guī)定了這兩者是相互制約、相互配合的關(guān)系，這里面有一些不清楚、混淆的問題?！?/p>