為做好《國(guó)務(wù)院2022年度立法工作計(jì)劃》擬訂工作，司法部在2021年10月18日發(fā)布了征集2022年度立法項(xiàng)目的公告，重點(diǎn)征集包括推動(dòng)社會(huì)文明程度得到新提高等六方面的立法項(xiàng)目建議。

在民間輿論場(chǎng)，關(guān)于《反虐待動(dòng)物法》立法建議的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員迅速展開(kāi)?！白プ∵@次機(jī)會(huì)，讓中國(guó)動(dòng)保的夢(mèng)想成真！”的呼聲一時(shí)高漲。

近年來(lái)，關(guān)于虐待動(dòng)物的新聞報(bào)道層出不窮，但現(xiàn)階段人們只能站在道德層面去抨擊殘害動(dòng)物的行為，并不能施以實(shí)質(zhì)的懲罰，鑒于這一點(diǎn)，關(guān)于“動(dòng)物保護(hù)立法”的呼聲愈來(lái)愈大。

與此同時(shí)，對(duì)立的聲音也漸漸浮現(xiàn)，“動(dòng)物能夠?qū)崿F(xiàn)和人類完全平等嗎”，“任何動(dòng)物都不能受到傷害嗎”，“怎么界定虐殺”……眾多質(zhì)疑紛至沓來(lái)，對(duì)于致力于動(dòng)物保護(hù)的愛(ài)心人士而言，這些都是在大力呼吁推進(jìn)動(dòng)物保護(hù)立法之前，需要思考的問(wèn)題。

記者 | 孫木子 章嘉伊

編輯 | YQ

全文共3802個(gè)字，閱讀大約需要5分鐘

“動(dòng)物福利”與“動(dòng)物權(quán)利”

動(dòng)物福利法誕生于西方社會(huì)，最早的動(dòng)物福利國(guó)家立法以反殘酷的方式出現(xiàn)。1822年英國(guó)《馬丁法案》是現(xiàn)代動(dòng)物福利法的先驅(qū)，該法禁止殘酷對(duì)待大型家畜，違者將被處以罰金刑。這表明，法律的關(guān)懷對(duì)象開(kāi)始超越人類自身，動(dòng)物第一次作為有“生命”的個(gè)體被重視。

國(guó)外的動(dòng)物保護(hù)立法實(shí)踐至今已有近200年的歷史，動(dòng)物保護(hù)法律體系亦日趨完善。而在我國(guó)，動(dòng)物保護(hù)立法起步較晚且進(jìn)展緩慢，對(duì)動(dòng)物福利及權(quán)利方面的立法更為欠缺。盡管不少專家、學(xué)者為推動(dòng)我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法做了很多努力，但立法進(jìn)程仍很艱辛。

事實(shí)上，中國(guó)保護(hù)動(dòng)物的思想自古就有。儒家“恩至禽獸”的生態(tài)哲學(xué)，體現(xiàn)了中國(guó)古代人類與動(dòng)物關(guān)系的深刻思想淵源。各朝各代也有許多關(guān)于保護(hù)動(dòng)物的立法。

1988年，中國(guó)第一部《野生動(dòng)物保護(hù)法》正式通過(guò)。從1988年到2016年，我國(guó)有關(guān)動(dòng)物保護(hù)及規(guī)范操作的法律文件不斷出臺(tái)。除《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《野生動(dòng)物保護(hù)條例》等外，還分散在《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》、《畜牧法》、《動(dòng)物防疫法》等國(guó)家和部門(mén)的其他法規(guī)中。其中的立法思想大多以管理動(dòng)物帶來(lái)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益的增長(zhǎng)、保障居民安全為宗旨。

我國(guó)真正意義上的動(dòng)物保護(hù)立法直到21世紀(jì)才被正式提出，2009年提出了《中華人民共和國(guó)動(dòng)物保護(hù)法（專家建議稿）》，2010年又提出了《中華人民共和國(guó)反虐待動(dòng)物保護(hù)法（專家建議稿）》，開(kāi)始重點(diǎn)關(guān)注動(dòng)物保護(hù)的立法及相關(guān)問(wèn)題。

據(jù)江西師范大學(xué)法學(xué)系主任顏三忠教授介紹，在動(dòng)物保護(hù)立法問(wèn)題上，存在兩種派別，即“動(dòng)物福利”派和“動(dòng)物權(quán)利”派，這兩種派別在對(duì)動(dòng)物保護(hù)的認(rèn)知上具有不同的傾向，其核心立意有著本質(zhì)差別。

“動(dòng)物是否可以和人一樣成為法律關(guān)系的主體，同等享有法律權(quán)利?！边@一問(wèn)題是兩派爭(zhēng)論的核心。

“動(dòng)物福利”派認(rèn)為只有人才是法律關(guān)系的主體，動(dòng)物只能被動(dòng)地接受人類提供的“好處”，立法不能賦予動(dòng)物法律權(quán)利。

而“動(dòng)物權(quán)利”派則認(rèn)為：動(dòng)物也可以跟人一樣作為法律關(guān)系的主體，也可以享有法律權(quán)利。雖然動(dòng)物不能像人一樣用語(yǔ)言表達(dá)訴求，但可以通過(guò)監(jiān)管人來(lái)代表它們做出某些行為。

從動(dòng)物權(quán)利的角度來(lái)說(shuō)，權(quán)利行使的前提是主體具有權(quán)利意識(shí)，“動(dòng)物不知道自己有權(quán)利，它沒(méi)有意識(shí)，也不會(huì)去維護(hù)自己的權(quán)益，”顏三忠說(shuō)，“這本身就是一個(gè)難跨越的障礙。”

從動(dòng)物福利的角度來(lái)說(shuō)，動(dòng)物福利是指動(dòng)物如何適應(yīng)其所處的環(huán)境，滿足其基本的自然需求。我國(guó)臺(tái)灣的夏良宙教授認(rèn)為，動(dòng)物福利就是要讓動(dòng)物活得舒適，死得安樂(lè)。某種程度上說(shuō)，是讓動(dòng)物被動(dòng)地獲得權(quán)益?！斑@就涉及到對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的問(wèn)題。”顏三忠表示，這個(gè)問(wèn)題當(dāng)下亦無(wú)法解決。

人民網(wǎng)在動(dòng)物福利的相關(guān)報(bào)道中提到：動(dòng)物福利法首先是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，其次才是一個(gè)法律問(wèn)題。

“最迫切的不是對(duì)立法的推進(jìn)，而是對(duì)保護(hù)觀念的普及”

近年來(lái)，社會(huì)上有關(guān)虐待動(dòng)物的新聞時(shí)有發(fā)生。對(duì)街道、小區(qū)、校園里的流浪動(dòng)物直接進(jìn)行非人道撲殺，或?qū)⒘骼藙?dòng)物棄置于生活環(huán)境臟亂差的垃圾場(chǎng)等，隨意收養(yǎng)與拋棄，給社會(huì)造成惡劣影響，增加了社會(huì)管理成本。

對(duì)于純粹的反倫理行為，輿論與道德可以發(fā)揮作用，但對(duì)于虐待動(dòng)物事件，虐待者的道德底線一般較低，僅靠輿論與道德的譴責(zé)，約束效果并不明顯。有數(shù)據(jù)顯示，88%犯有嚴(yán)重刑事犯罪的罪犯曾有虐待動(dòng)物的行為。

目前，動(dòng)物保護(hù)話題在我國(guó)受到了廣泛關(guān)注，但我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)法還停留在純粹的“物”的階段，虐待動(dòng)物不違法，人們無(wú)需負(fù)擔(dān)任何積極照顧動(dòng)物的嚴(yán)格法律責(zé)任。

早在1998年，我國(guó)便頒布了《野生動(dòng)物保護(hù)法》，《憲法》第9條亦規(guī)定:“國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！逼浔Ｗo(hù)范圍較為狹窄。

真正稱得上被“保護(hù)”的只有野生動(dòng)物，但是即使是受到保護(hù)的野生動(dòng)物種類也十分有限。受到國(guó)家和地方野生動(dòng)物名錄保護(hù)的動(dòng)物品種只是我國(guó)所有動(dòng)物品種數(shù)的十分之一。

“在大多數(shù)人的觀念中，動(dòng)物分三六九等?！闭▽W(xué)院講師劉君表示，如何給動(dòng)物進(jìn)行分級(jí)，如何在不同的情況下把握不同量刑的標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)階段都存在一定的困難。

近日發(fā)生的上饒撲殺寵物狗案更多涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，談到動(dòng)物保護(hù)立法的問(wèn)題，顏三忠和劉君兩位教授都提及了2016年那起引起巨大爭(zhēng)議的“鸚鵡案”。

2016年5月，深圳男子王鵬人工養(yǎng)育6只鸚鵡并進(jìn)行售賣(mài)，后調(diào)查得知，其中兩只鸚鵡為列入野生動(dòng)物保護(hù)名錄的珍稀物種。王鵬因涉嫌“非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪”被刑事拘留。

關(guān)于“販賣(mài)人工養(yǎng)育的、被列入名錄的珍稀物種是否觸犯我國(guó)法律”這一問(wèn)題，庭審中雙方展開(kāi)了激烈辯論。最終，王鵬被判處2年有期徒刑，并處罰金3000元。野生還是人工養(yǎng)殖，決定了案件的走向，也凸顯出了在我國(guó)動(dòng)物間的明顯差異。

人們對(duì)待動(dòng)物的觀念也有著巨大差異。著名的“玉林狗肉節(jié)”曾引起部分愛(ài)狗人士的強(qiáng)烈抵制，當(dāng)?shù)夭糠置癖妱t表示狗肉節(jié)是民俗和個(gè)人消費(fèi)自由?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》的評(píng)論提到，從現(xiàn)實(shí)條件看，兩者都各有其理由和依據(jù)，這兩種意見(jiàn)高度分歧，難以彌合，從而形成復(fù)雜難解的社會(huì)問(wèn)題。

總而言之，關(guān)于動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題，人們的價(jià)值觀并沒(méi)有形成社會(huì)共識(shí)。“現(xiàn)在最迫切的不是對(duì)立法的推進(jìn)，而是對(duì)動(dòng)物保護(hù)觀念的普及，從思想上引導(dǎo)民眾去善待動(dòng)物。”顏三忠說(shuō)。

劉君表示，現(xiàn)階段談立法為時(shí)尚早，“保護(hù)動(dòng)物權(quán)益有必要性，但立法沒(méi)有可行性?！?/p>立法缺位下的動(dòng)保努力

在制度上，我國(guó)沒(méi)有建立動(dòng)物相關(guān)的統(tǒng)一管理體制，也不存在官方承認(rèn)的動(dòng)物管理與保護(hù)組織。因此，有著許多致力于動(dòng)物保護(hù)事業(yè)的民間組織，他們作為介于政府與市場(chǎng)之間的第三方力量，為公眾參與動(dòng)物保護(hù)提供了組織化的渠道和載體，在保護(hù)動(dòng)物、維護(hù)動(dòng)物的權(quán)利、構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮著日益重要的作用。

《“炒粉”，愿你的生命能換來(lái)“文明”》，2021年11月16日，針對(duì)上饒撲殺寵物狗案，南昌市小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)圓歡署名在協(xié)會(huì)公眾號(hào)上發(fā)布文章，呼吁疫情防控期間以更溫和、人性化的方式對(duì)待動(dòng)物。

南昌小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)已經(jīng)成立了十余年，協(xié)會(huì)基地坐落在南昌市安義縣下屬的偏遠(yuǎn)村落中，基地內(nèi)只有包括協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李盼在內(nèi)的三名工作人員，負(fù)責(zé)協(xié)會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的專職人員僅有兩名。受疫情影響，協(xié)會(huì)每月收到的募捐大打折扣，流浪貓狗的數(shù)量也大幅增加。

在各地組成的民間協(xié)會(huì)中，資源缺乏是一個(gè)普遍的問(wèn)題。由于法律和制度層面的限制，許多動(dòng)物保護(hù)組織不具備法律合法性，即沒(méi)能登記注冊(cè)，這也導(dǎo)致社會(huì)大眾參與度低下，地區(qū)發(fā)展不均衡。

普及動(dòng)保觀念是攻克立法難關(guān)最重要的部分之一?！秳?dòng)物保護(hù)概論》作為我國(guó)第一本動(dòng)物保護(hù)教科書(shū)，于2009年正式出版。據(jù)東南網(wǎng)2010年報(bào)道，國(guó)內(nèi)首部中小學(xué)動(dòng)物保護(hù)教材《動(dòng)物保護(hù)》走進(jìn)了廈門(mén)中小學(xué)的課堂。全國(guó)各地動(dòng)保組織積極開(kāi)展的小動(dòng)物救助認(rèn)養(yǎng)及動(dòng)保宣傳普及活動(dòng)，也日益受到年輕人尤其大學(xué)生群體的接受與認(rèn)可。

從管理體制上來(lái)說(shuō)，除了更好地引入和把握民間力量，建立動(dòng)物注冊(cè)登記制度，完善從業(yè)人員培訓(xùn)制度亦是必不可少的一步?，F(xiàn)在，已有部分城市上線了養(yǎng)寵管理許可證。劉君表示，嚴(yán)格管理動(dòng)物養(yǎng)殖，為養(yǎng)殖的動(dòng)物辦理許可證，是在正式立法前規(guī)范動(dòng)物管理的有效舉措。

早在疫情爆發(fā)之初，世衛(wèi)組織和國(guó)家衛(wèi)健委專家便相繼澄清：沒(méi)有證據(jù)顯示貓狗等寵物傳染新型冠狀病毒。疫情防控期間，對(duì)待動(dòng)物需要采取更有溫度的做法。近日，南昌疾控推出人性化寵物防疫隔離預(yù)案，在寵物主人集中隔離醫(yī)學(xué)觀察期，可委托親朋好友上門(mén)照顧或進(jìn)行寄養(yǎng)，小型犬在征得隔離場(chǎng)所的同意后，可帶至隔離場(chǎng)所。

我國(guó)許多城市，也采取了相關(guān)舉措：上海市黃浦區(qū)的居民集中隔離時(shí)，可以將家中的寵物帶上；廣東省廣州市安排工作人員輪流上門(mén)喂養(yǎng)留守寵物；也有一些地區(qū)組建救援服務(wù)隊(duì)，一邊消殺，一邊代養(yǎng)貓狗和家禽。

“某種程度上來(lái)說(shuō)，對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度，可以折射出人類對(duì)自身的態(tài)度。”顏三忠說(shuō)。對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，動(dòng)物稱得上是弱勢(shì)群體，對(duì)弱勢(shì)群體的善待，亦能彰顯出社會(huì)文明的進(jìn)步。

盡管立法之路道阻且長(zhǎng)，但每一位愛(ài)心人士都有著好的愿景，更有發(fā)聲的權(quán)利。廣泛呼吁與傳播帶來(lái)的社會(huì)影響力是巨大的，與大自然和諧相處，是一個(gè)永恒的命題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張術(shù)霞，王冰.動(dòng)物福利與動(dòng)物權(quán)利的關(guān)系研究 [J] .中國(guó)動(dòng)物檢疫，2010

[2] 張術(shù)霞，張術(shù)雪.以動(dòng)物福利與動(dòng)物權(quán)利為視角探討我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法 [J] .中國(guó)動(dòng)物檢疫，2020

[3] 常紀(jì)文.動(dòng)物有權(quán)利還是僅有福利?：“主、客二分法”與“主、客一體化法”的爭(zhēng)論與溝通 [J] . 環(huán)球法律評(píng)論，2008

[4] 劉寧.現(xiàn)狀與展望：中國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法的思考 [J] . 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010

[5] 夏麗敏.我國(guó)有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的法律研究 [J] . 特種經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物.2021

[6] 喬永平.實(shí)踐中成長(zhǎng)的中國(guó)動(dòng)物保護(hù)組織 [J] . 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2012

[7] 林森，李卓.論動(dòng)物保護(hù)立法的倫理基礎(chǔ) [J] .河南科技大學(xué)學(xué)報(bào).2021

-文中部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)-