據(jù)澎湃新聞報(bào)道，湖南長(zhǎng)沙南方職業(yè)學(xué)院大二女大學(xué)生林華蓉7月11日去湖北后，再也回不來(lái)了。經(jīng)家屬和警方證實(shí)，其死因與陷入傳銷組織有關(guān)。鐘祥市公安局提供的一份立案通知書(shū)顯示，“謝某婷、許某霖、郭某東、卿某崇等人非法拘禁案，我局經(jīng)審查認(rèn)為：該案符合立案條件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定，于2017年8月4日立案?jìng)刹??！?/p>

一個(gè)對(duì)生活充滿憧憬，乖巧懂事、暑期“只想給家里減輕點(diǎn)負(fù)擔(dān)”的女大學(xué)生就這樣被傳銷人員逼迫致死，這再次顯露出傳銷活動(dòng)的危害之大。

在某種意義上，林華蓉之死類同于不久前判決的害死準(zhǔn)大學(xué)生徐玉玉的電信詐騙案，甚至比前案更加惡劣。若報(bào)道的案情被接下來(lái)警方查明的證據(jù)證實(shí)，對(duì)于涉案?jìng)麂N組織和緊逼死者的幾名傳銷人員如何定罪量刑，恐怕是一個(gè)看起來(lái)簡(jiǎn)單實(shí)則不簡(jiǎn)單的問(wèn)題。

據(jù)當(dāng)?shù)鼐浇榻B，林華蓉被騙到鐘祥后被傳銷組織非法拘禁，手機(jī)被扣留。從7月12日到8月4日上午，林華蓉被傳銷組織強(qiáng)迫每天上課，并要求交納2800元費(fèi)用，但林一直拒交。8月4日中午，傳銷組織見(jiàn)林華蓉情緒低落，要求兩男兩女陪其到外面散心。走到一個(gè)小河邊時(shí)，林華蓉提出需要手機(jī)與家里聯(lián)系遭拒，林遂轉(zhuǎn)身跳向河里。林華蓉跳水后，四名陪同人員并未報(bào)警，還是附近群眾發(fā)現(xiàn)報(bào)的案。

根據(jù)2009年《刑法修正案（七）》規(guī)定，“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”，是指“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的”行為，對(duì)于該罪，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

可見(jiàn)，刑法只追究傳銷活動(dòng)的組織、領(lǐng)導(dǎo)人員的刑事責(zé)任，因此，對(duì)于林華蓉陷入的傳銷組織，其組織、領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪無(wú)疑。

不僅如此，林華蓉之死雖然與謝某婷、許某霖、郭某東、卿某等人非法拘禁直接相關(guān)，但指使這些人控制死者的傳銷組織的上級(jí)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與此同樣存在法律上的因果關(guān)系，對(duì)林的死亡也要承擔(dān)責(zé)任，而不是與其無(wú)關(guān)。

也就是說(shuō)，呈現(xiàn)金字塔形態(tài)的傳銷類犯罪，作為一種組織型的犯罪，其組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)其下屬實(shí)施的違法犯罪行為都要負(fù)責(zé)。所以，除了上述謝某婷等人外，傳銷組織的相關(guān)上級(jí)組織、領(lǐng)導(dǎo)人員在構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的前提下，還要單獨(dú)承擔(dān)其下屬人員非法拘禁致人死亡的刑事責(zé)任，而且，這兩個(gè)罪應(yīng)該并罰，而不是選擇其中一個(gè)定罪。

而對(duì)于謝某婷、許某霖、郭某東、卿某等人而言，如果他們不是傳銷組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，那就只承擔(dān)此次林華蓉之死的刑事責(zé)任。值得注意的是，受害人是在他們的長(zhǎng)時(shí)間逼迫之下跳河的，這個(gè)時(shí)候，他們逼迫林華蓉交錢的行為就是刑法中的先行危害行為，因先行危害導(dǎo)致危害后果發(fā)生的，先行行為人就有了防止嚴(yán)重危害結(jié)果發(fā)生的救助義務(wù)。從媒體報(bào)道看，謝某婷等人并沒(méi)有及時(shí)實(shí)施救助，也沒(méi)有報(bào)警求助。這樣一來(lái)，謝某婷等人逼迫他人交錢導(dǎo)致其跳河，且又沒(méi)有實(shí)施救助，遂可能構(gòu)成“間接故意殺人罪”，其性質(zhì)就不是非法拘禁致人死亡了。

因而，女大學(xué)生林華蓉陷傳銷致死一案，對(duì)傳銷組織和涉案人員的追責(zé)不能局限于傳銷犯罪，結(jié)合刑法原理，該追究重罪的要追究重罪，該實(shí)行數(shù)罪并罰的，要實(shí)行數(shù)罪并罰。而傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該對(duì)傳銷活動(dòng)產(chǎn)生的全部危害行為負(fù)責(zé)。

（作者系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授）