全球化正承受著某種壓力。圖為當?shù)貢r間2017年7月8日，德國漢堡，德國民眾持續(xù)游行抗議G20峰會，特警上街巡邏。視覺中國 圖

2016 年以來，世界政治中的“黑天鵝”現(xiàn)象頻現(xiàn)。首先是英國脫歐派在2016 年6 月23 日舉行的全民公決中勝出，而后是共和黨候選人、華盛頓的“局外人”唐納德·特朗普在2016 年11 月7 日的美國大選中當選總統(tǒng)，這兩大政治事件都跟此前英美主流民調(diào)的預測相反。與此同時，2016 年至今，在奧地利、意大利、法國、德國、荷蘭等很多歐盟國家，極右翼政黨、民族主義保守政黨及其候選人都展現(xiàn)出比以往更為強大的政治影響。

美國新總統(tǒng)唐納德·特朗普在2017 年2 月28 日的國會國情咨文演講中明確主張“美國優(yōu)先”與“美國人優(yōu)先”，他鼓勵美國企業(yè)投資美國而非投資海外，啟動美墨邊界的建墻計劃，通過改革簽證與入境條件來控制部分穆斯林國家的移民和入境者，宣布退出“跨太平洋伙伴關系協(xié)定”（TPP）等。特朗普還特別強調(diào)：“我不代表世界，我代表美國?！?/p>

從歐洲到美國的這些政治現(xiàn)象都指向相似的主題：一是強化本國優(yōu)先主義；二是審慎對待全球化；三是限制外來移民，或者是限制特定族群、宗教的移民。那么，這些現(xiàn)象是否意味著全球化正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)呢？

本文試圖分析21 世紀以來全球化所面臨的主要挑戰(zhàn)，筆者稱之為三重失衡，即全球化導致的經(jīng)濟失衡、政治失衡與政治-經(jīng)濟失衡，而這三重失衡將決定全球化的趨勢。

全球化的概念、衡量及其歷史邏輯

分析目前全球化面臨的挑戰(zhàn)，首先要界定什么是全球化。國際貨幣基金組織（IMF）盡管認為全球化也涉及政治和文化方面，但該機構關注的主要是經(jīng)濟全球化。該機構2000年的一份報告認為，經(jīng)濟全球化主要涉及四項內(nèi)容：國際貿(mào)易與交易、資本與投資流動、移民與人口移動、知識交流與擴散。

有學者則認為，全球化應該被視為全球政治、經(jīng)濟、文化方面的互動、整合與互賴不斷加深的過程。這意味著全球化涵蓋了經(jīng)濟全球化（經(jīng)濟領域的互動、整合與互賴）、政治全球化（政治領域的互動、整合與互賴）和文化全球化（文化領域的互動、整合與互賴）三個維度。但全球化的不同維度——經(jīng)濟全球化、政治全球化、文化全球化三者之間，可能存在著嚴重的不平衡和潛在的沖突。

自2016年以來，一個普遍擔心是全球化是否正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)？要判斷全球化的進與退，首先涉及如何衡量全球化。按照經(jīng)濟學家的做法，衡量經(jīng)濟全球化主要依靠的是全球的國際貿(mào)易指標和國際投資指標。

世界銀行提供了20 世紀60 年代至今的全球商品與服務貿(mào)易數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，自1960 年以來，商品與服務貿(mào)易出口占全球GDP的比重總體上呈現(xiàn)出曲折上升的趨勢，參見圖1。

具體來說，1960 年商品與服務貿(mào)易出口占全球GDP的比重僅為12.23%，2015 年已攀升至28.80%，此前最高的2008 年則高達30.29%。這說明國際貿(mào)易在過去半個世紀中實現(xiàn)了快速發(fā)展，目前全球商品與服務貿(mào)易的國際化程度已經(jīng)接近30%的水平。當然，指數(shù)也顯示，國際貿(mào)易有時會下滑——這些下滑通常都跟全球性的經(jīng)濟與金融危機有關，但該指數(shù)下滑之后往往會很快得到修復。比如，1974 年、1981 年、2000 年的下滑分別在1979 年、1992 年、2004 年得到了完全的修復，2008 年的下滑在2011 年已經(jīng)實現(xiàn)了基本修復。

令人擔憂的是，全球商品與服務貿(mào)易出口指數(shù)自2011 年以來又出現(xiàn)了疲軟和下滑的勢頭，2015 年甚至有加速下滑的趨勢。那么，該指數(shù)是否會繼續(xù)下滑，甚至走向一次大規(guī)模的衰退呢？悲觀派認為確實存在這種風險，但樂觀派認為國際貿(mào)易的總體趨勢是上升的，即便出現(xiàn)下滑也會很快修復。

衡量國際投資的重要數(shù)據(jù)是全球的對外直接投資（FDI）指數(shù)。世界銀行提供了1970 年以來的全球?qū)ν庵苯油顿Y數(shù)據(jù)，參見圖2。該指數(shù)跟全球商品與服務貿(mào)易指數(shù)的趨勢大體相似，即呈現(xiàn)曲折上升的趨勢，但波動程度更為劇烈。數(shù)據(jù)顯示，1970 年全球?qū)ν庵苯油顿Y僅為101.72 億美元，2015 年已經(jīng)攀升至2.14萬億美元，45年間增長了200倍。在此期間，上一輪全球金融危機之前的2007年更是高達3.07 萬億美元，為1970 年數(shù)據(jù)的300 倍左右。這說明自20 世紀70 年代以來，全球的對外直接投資實現(xiàn)了快速的發(fā)展。

當然，由于全球性的金融與經(jīng)濟危機，對外直接投資有時會出現(xiàn)較大幅度的下滑。比如，最近兩次大規(guī)模的下滑，一次發(fā)生在2000—2001年間，該數(shù)據(jù)從1.46萬億美元跌至0.80萬億美元，下跌幅度為45.5%，幾乎腰斬，但到2005年已經(jīng)完全收復失地；另一次發(fā)生在2007—2009 年間，該數(shù)據(jù)從3.07萬億美元跌至1.36萬億美元，下跌幅度為55.6%，超過一半，而且該指數(shù)至今尚未修復。對于國際投資的未來趨勢，悲觀派和樂觀派見解同樣差異很大。

其他研究機構還提供了一些輔助性指標來評估全球化的程度。比如，移民也是一個重要指標。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）統(tǒng)計了其主要成員國外國出生人口的比重，參見圖3。數(shù)據(jù)顯示，美國、英國、德國、法國等較大人口規(guī)模的傳統(tǒng)發(fā)達國家，各自外國出生的人口比重均已經(jīng)超過10%；而澳大利亞、新西蘭、加拿大等人口規(guī)模較小的傳統(tǒng)移民國家，外國出生的人口比重已經(jīng)接近或超過20%。聯(lián)合國《國際移民報告2015》的數(shù)據(jù)顯示，1990年全球國際移民人口存量為1.526億，此后數(shù)量不斷攀升，2015年已經(jīng)上升至2.437億，20年間增長了約60%。這說明，如今人口跨國流動的規(guī)模和比重都比較高，而且增長顯著。

資料來源：OECD數(shù)據(jù)頻道：https://data.oecd.org/migration/foreign-born-population.htm

國際政治經(jīng)濟活動往往需要跨國機構和國際組織的居間協(xié)調(diào)，因此國際組織的數(shù)量也是衡量全球化的一個重要指標。國際組織可以區(qū)分為政府間國際組織和非政府間國際組織。國際組織聯(lián)盟（Union of International Associations）統(tǒng)計了1950年代以來國際組織的數(shù)量。1950年前后，全球的國際組織僅僅是2000~3000個的數(shù)量等級，而后由于冷戰(zhàn)的影響，國際組織數(shù)量在1960年代還出現(xiàn)了下滑。但從1970年代開始，國際組織的數(shù)量開始大規(guī)模地增長。從1970年代至2013年，政府間國際組織的數(shù)量從不足1000個增長至7756個，非政府間的國際組織數(shù)量增長更是驚人，從不足5000個增長至59383個。國際組織的增速與規(guī)模，也說明了全球化的深入程度。

綜合來看，上述數(shù)據(jù)提供的基本信息是：第一，從2015—2016 年的數(shù)據(jù)來看，全球化確實承受著某種壓力，特別是全球商品與服務貿(mào)易數(shù)據(jù)、對外直接投資數(shù)據(jù)都出現(xiàn)了不同程度的下降。這也是目前國際主流媒體和學術界擔心全球化出現(xiàn)衰退的重要依據(jù)。第二，從更長時段數(shù)據(jù)來看，目前很多全球化指標的下滑尚在正常范圍內(nèi)，而且這些數(shù)據(jù)歷史上也曾經(jīng)歷過數(shù)次不同程度的下滑，但隨后通常都能實現(xiàn)快速的修復。所以，至少目前還沒有證據(jù)表明，全球化已經(jīng)或即將面臨一個持續(xù)性的衰退過程。第三，更審慎地說，目前尚難判斷全球化是否會發(fā)生實質(zhì)性的逆轉(zhuǎn)。2015 年至今全球化的某種頹勢究竟只是正常波動，還是趨勢改變，只有經(jīng)過進一步考察才能回答。

值得提醒的是，我們既不應該因為過分恐懼而高估全球化衰退風險——一個常見的誤區(qū)就是我們?nèi)菀赘吖姥矍笆录挠绊懀鲆曢L期趨勢；又不要因為敏銳不足而無視全球化大趨勢的改變——因為任何重大的趨勢變化總是從微小的改變開始的。

為了更好地判斷這一問題，我們還需要考察全球化的長期歷史進程。澳大利亞學者羅比·羅伯特森（Robbie Robertson）2002 年的一項研究認為，從19 世紀以來，全球化已經(jīng)經(jīng)歷了三波浪潮與一次回潮。第一波全球化發(fā)生在1870—1914 年，然后1914—1945 年發(fā)生了全球化的第一次嚴重衰退，1945—1980 年是第二波全球化浪潮，1980 年至20 世紀末則是第三波全球化浪潮。跟以發(fā)達國家參與為主的第二波全球化相比，第三波全球化的主要特征是大量發(fā)展中國家普遍地卷入了全球化進程。具體來說，羅伯特森用三個指標來評估全球化浪潮的進與退，分別是外國資本存量占發(fā)展中國家GDP 的比重、商品出口占全球GDP 的比重以及進入美國的移民人數(shù)，分別代表對外直接投資、國際貿(mào)易與人口的跨國流動。

2016 年的一項最新研究評估了1870 年以來全球化在三個關鍵方面的進展，見圖4?？傮w上，這項研究的結論跟羅伯特森關于三波全球化浪潮的觀點是相似的。

資料來源：Laurence Chandy and Brina Seidel, “Is Globalization’s Second Wave about to Break?(Report),”O(jiān)ct.4, 2016,figure 1，參見鏈接：https://www.brookings.edu/research/is-globalizations-second-wave-about-to-break/

根據(jù)圖4 所展現(xiàn)的歷史趨勢，人類社會自19 世紀以來全球化的總體趨勢是向上的，但確實發(fā)生過一次大規(guī)模的全球化衰退，是在第一次世界大戰(zhàn)到第二次世界大戰(zhàn)的約30年間（期間還經(jīng)歷了1929—1933 年全球經(jīng)濟大蕭條）。所以，第一波全球化的大衰退跟兩個基本事實有關：一是國際體系處于動蕩之中，主要大國關系極不穩(wěn)定甚至陷于戰(zhàn)爭狀態(tài)，這是全球化衰退的主要原因；二是出現(xiàn)了全球性的金融危機與經(jīng)濟大蕭條，這也是全球化衰退的重要原因。如果國際體系與大國關系穩(wěn)定，同時又沒有出現(xiàn)嚴重的全球性金融與經(jīng)濟危機，全球化即便出現(xiàn)一定的波動，但大趨勢仍然是穩(wěn)步上升的。

全球化的三重失衡

在以上分析的基礎上，筆者的主要觀點是，目前全球化遇到的挑戰(zhàn)、不確定性或者說衰退的風險主要來自于全球化導致的三重失衡：一是經(jīng)濟失衡，二是政治失衡，三是政治-經(jīng)濟失衡。這三重失衡又可以從國際和國內(nèi)兩個層面進行分析。

第一個問題是全球化導致的經(jīng)濟失衡。國際維度的經(jīng)濟失衡主要是指全球化的普遍進展與各國絕對收益、相對收益的不均衡性。如果隨著全球化的深入，各國不僅都獲得收益，而且其收益多寡能維持一種相對平衡的比例關系，那么這就是一種經(jīng)濟上更為均衡的全球化。但實際上，隨著全球化指數(shù)的上升，各國收益差別很大，全球性的貿(mào)易（包括進出口）、投資和人口的流向都是不均衡的，最直接的后果是各國的GDP增速差異很大。這在長時段中就會導致全球經(jīng)濟權力版圖的重構。

根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫和國際貨幣基金組織的預估數(shù)據(jù)，表1 呈現(xiàn)了1980—2020 年間全球前十大經(jīng)濟體名義GDP排名的變遷。該表提供了很多重要的信息。第一，美國、日本、德國、英國、法國、意大利等傳統(tǒng)發(fā)達國家仍然維持著經(jīng)濟大國的地位，但相對于新興經(jīng)濟大國的比重有所下降。第二，以中國、印度、巴西為代表的發(fā)展中經(jīng)濟大國在總量上正在崛起。特別是中國從1980—1995 年間在十大經(jīng)濟體中排名末流，逐步提升至2010 年全球第二大經(jīng)濟體的位置。第三，蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯已經(jīng)喪失全球前十大經(jīng)濟體的地位?？傊?，過去40年間，全球主要國家的GDP排名已經(jīng)發(fā)生重大變化。

資料來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫，參見鏈接：http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD；國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)庫，參見鏈接：http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/02/weodata/download.aspx。其中，2020年為國際貨幣基金組織估算數(shù)據(jù)。

有人對2000—2030 年間全球經(jīng)濟力量的變遷做了一個預測。在假定世界經(jīng)濟會繼續(xù)發(fā)展，并且國際體系能夠維持穩(wěn)定的條件下，2000—2030 年的總體趨勢是，歐洲和美國在全球經(jīng)濟中的比重將會相對下降，而亞太地區(qū)的經(jīng)濟比重將會上升，參見圖5。甚至可以這樣說，歐洲和美國比重下降份額的很大部分將被亞太地區(qū)——特別是中國和印度所取代。

資料來源：http://wallstreetpit.com/16641-the-projected-shares-of-real-world-gdp-through-2030/

所以，在全球化過程中各國收益是不均衡的。不同國家的經(jīng)濟增速差異很大，最終會導致全球經(jīng)濟體系中的份額變動和全球經(jīng)濟權力版圖的重構。當然，這里的趨勢分析只是一種可能的前景。公允地說，跟美國和歐洲相比，亞太地區(qū)的起點較低、勢頭更好，但面臨的發(fā)展風險也相應較大。

國內(nèi)維度的經(jīng)濟失衡是指全球化的普遍進展與國內(nèi)不同要素（資本-勞動力）、不同部門的絕對收益、相對收益的不均衡性。對西方國家來說，資本要素通過全球流動實現(xiàn)了優(yōu)化配置，這通常對投資者與高級管理層較為有利，但勞動力要素難以實現(xiàn)優(yōu)化配置，相反可能會因為工作機會流失而利益受損，從而不利于發(fā)達國家的中產(chǎn)階級與工薪階層。從部門效應來說，全球化當然對發(fā)達國家的金融部門與出口部門較為有利，但對發(fā)達國家的普通制造業(yè)與進口部門較為不利。

以美國為例，一個熱點問題就是全球化給不同階層帶來的不同收入效應。比如，最近三四十年的全球化進程中，美國前1%的富有人口收入增速較高，而其他社會階層的收入增速就較低。因此，前1%的富有人口是美國參與全球化的主要受益者。按照美國國會預算辦公室提供的數(shù)據(jù)，從1979年到2010年期間，美國最富有的前1%人口收入增幅最高時一度超過300%，到2010年為止，即便富人階層遭受2007—2008 年金融危機重創(chuàng)之后，前1%人口的收入增幅仍然超過200%。但同一時期，60%的中產(chǎn)階級收入增幅僅為40%，最窮的20%人群的收入增幅僅為49%。即便是在前20%的富有人口中，刨除前1%之后的19%人口的收入增幅也僅為65%——僅為前1%人口收入增幅的三分之一。

實際上，英國等歐洲國家也有類似的情況，即不同社會階層在過去三四十年全球化過程中的收益并不均衡，只是其分化程度大體上不如美國嚴重。

第二個問題是全球化導致的政治失衡。國際維度的政治失衡是指隨著全球化的進展，不同國家間力量或權力的此消彼長以及全球范圍內(nèi)國家政治權力版圖的重構。換句話說，在全球化不斷深化的過程中，國際體系中的政治權力發(fā)生了重大轉(zhuǎn)移，各國政治權力呈現(xiàn)此消彼長的格局。如果把國際體系中的權力較量視為一種零和博弈，那么這個過程就存在贏家與輸家兩種不同的角色，前者是國際體系中政治權力擴張的國家，后者是政治權力縮減的國家。

實際上，最近500 年國際體系中的大國（great powers）地位一直在發(fā)生變遷，全球大國與地區(qū)大國的興衰呈現(xiàn)此起彼伏的態(tài)勢。歐洲曾經(jīng)是全球爭霸的核心地區(qū)。按照美國歷史學家保羅·肯尼迪的闡述，在1660—1815 年間，歐洲爭霸就經(jīng)歷了原先的一流強國西班牙、荷蘭的衰落，以及英國、法國、俄羅斯、奧地利和普魯士新五強的崛起。在隨后的全球爭霸中，英國越來越具有全球性的領導地位。19 世紀中葉之后，美國、日本等新興強國逐漸崛起。特別是美國通過幫助歐洲終結兩次世界大戰(zhàn)，以及借助自身的經(jīng)濟、科技與軍事實力逐步成為20 世紀國際體系的主導者。二戰(zhàn)之后，國際體系又經(jīng)歷了美蘇爭霸的冷戰(zhàn)時期，以及蘇聯(lián)的衰落和冷戰(zhàn)的終結。

最近30 年的一個重要現(xiàn)象則是，中國作為一個大國重新崛起。目前，就單純的經(jīng)濟總量而言，中國已經(jīng)超越很多中等規(guī)模的傳統(tǒng)強國，成為國際體系中的主要大國之一。

在這種國際體系和大國地位的變遷中，政治權力擴張的國家無疑更樂意看到這種變遷；相反，那些政治權力相對收縮的國家并不愿意看到自身地位的削弱。但無論如何，在過去三四十年的全球化過程中，國家間權力格局已經(jīng)發(fā)生了重構。特別是，上文已經(jīng)分析，全球化引發(fā)的全球經(jīng)濟權力版圖重構已經(jīng)成為全球政治權力版圖重構的動力。正如保羅·肯尼迪指出的，1500年以來，“一流國家在世界事務中的相對地位總是不斷變化的”，而各主要國家作為經(jīng)濟大國興衰與作為軍事大國、政治大國興衰之間的平衡關系，是大國地位變遷的主要動力機制。而今天全球化所導致的國際層面各主要國家間的政治權力失衡，不過是這一個過程的延續(xù)。

國內(nèi)維度的政治失衡是指全球化引發(fā)的一個國家內(nèi)部政治社會力量與人口結構的重大變遷。對西方國家來說，相對獲益的社會集團會增強政治影響力，同時相對受損的社會集團會產(chǎn)生怨恨心理，所以兩者的對抗可能會強化。后者對全球化帶來的政治結果并不滿意，甚至主張進行激進改革。無論是強勢集團獲得了更大的政治影響力，還是弱勢集團因為怨恨心理而渴求激進變革，都會影響到一個國家內(nèi)部的政治格局。

此外，全球化還帶動了主要發(fā)達國家人口的族群、宗教結構的深刻變遷?？傮w上，這些國家的族群、宗教多樣性程度繼續(xù)提高，少數(shù)族群、宗教群體開始進一步興起。特別是，很多國家信仰伊斯蘭教的穆斯林人口數(shù)量與日俱增。這種少數(shù)族群、宗教人口的大規(guī)模擴張，產(chǎn)生了兩個可能的政治后果：一是這些少數(shù)族群、宗教集團在政治上、政教關系上會提出新的政治要求；二是原先的主導族群、宗教集團可能會產(chǎn)生反彈，他們會對這種少數(shù)族群、宗教集團的擴張表達政治上的不滿。在不少國家，跟伊斯蘭教極端勢力有關的恐怖主義還導致了相當程度的穆斯林恐懼癥或伊斯蘭恐懼癥（Islamophobia）。這樣，全球化就引發(fā)了國內(nèi)政治失衡。

以美國為例，皮尤（Pew）研究中心統(tǒng)計和預測了1960—2050年間美國人口族群結構的變遷趨勢，參見圖6。總體上看，從1960 年到2050 年（預測值），美國白人族裔將從85%大幅降至47%，黑人從11%輕微上漲至13%，主要來自拉丁美洲的西班牙語族裔從僅3.5%大幅上漲至29%，亞洲裔人口從僅為0.6%大幅上漲至9%。正是在這種背景下，白人族裔作為美國人口的主導族群會擔心在政治上失去主導地位；包括西班牙語族裔和亞洲裔在內(nèi)的傳統(tǒng)少數(shù)族裔，隨著人口比重的劇增，會面臨爭取本族群政治經(jīng)濟地位的現(xiàn)實問題。

資料來源：Jeffrey S. Passel and D’vera Cohn, U.S. Population Projections: 2005-2050, Figure 6, 參見美國皮尤研究中心網(wǎng)站的專題報告：http://www.pewhispanic.org/2008/02/11/us- population- projections- 2005-2050/

身份政治與認同政治問題，即美國政治學家塞繆爾·亨廷頓（1927—2008）早在2004 年即提出的作為美國人的“我們是誰”的問題，如今已經(jīng)在美國浮出水面。實際上，2016年特朗普的上臺某種程度上跟美國的身份政治、認同政治有關。

與美國相比，歐洲人口結構的穆斯林化或許更加突出。對歐洲和歐盟國家來說，總?cè)丝谥心滤沽秩丝诒戎氐目焖偬岣撸艽蟪潭壬弦彩沁^去三四十年全球化不斷深入發(fā)展的結果。按照美國皮尤研究中心的估算，1990 年歐洲國家穆斯林人口比重僅為4%，2010 年則已經(jīng)攀升至6%，2030 年將上升至8%。圖7羅列了2010 年歐洲國家的穆斯林人口數(shù)量及其比重。從比重看，歐洲很多國家的穆斯林人口已經(jīng)占全國人口的5%~7%左右。

如今歐洲內(nèi)部族群-宗教政治的最大現(xiàn)實問題是：一方面，由于伊斯蘭極端恐怖主義勢力不斷發(fā)動襲擊，民調(diào)顯示相當比例的歐洲白人已經(jīng)患上了穆斯林恐懼癥；另一方面，生活在歐洲的穆斯林群體對歐洲基督教文明的認同程度并不高。那么，歐洲的自由民主政體能否走出這種族群-宗教多樣性所帶來的政治困境呢？顯然，這是一個非常棘手的問題。

第三個問題是全球化導致的政治與經(jīng)濟之間的關系失衡，或者說是政治-經(jīng)濟失衡。國內(nèi)維度上的政治-經(jīng)濟失衡是指，一個國家尋求經(jīng)濟增長的一面，與再分配政治、階級政治強化和族群政治、宗教政治興起的另一面之間產(chǎn)生的不均衡。兩者之間可能還會產(chǎn)生劇烈的沖突。這一政治現(xiàn)象的另一個解讀是，西方國家內(nèi)部受全球化所驅(qū)動的經(jīng)濟結構、就業(yè)結構與人口結構，跟社會內(nèi)部政治分歧加大之間的張力日益凸顯。

更具體地說，對西方發(fā)達國家而言，全球化條件下尋求經(jīng)濟增長導致的一個重要結果是國內(nèi)不同階層的收入分化和就業(yè)結構分化，但由此可能導致發(fā)達國家再分配政治和階級政治的重新興起。這個時候，經(jīng)濟和政治之間的關系就會產(chǎn)生失衡。經(jīng)濟增長要求根據(jù)效率原則來進行資源配置，但政治后果卻是更為強烈的再分配政治要求，再分配政治又反過來影響經(jīng)濟資源能否根據(jù)效率原則進行配置。所以，經(jīng)濟增長與再分配政治之間可能存在著重大的不一致。

西方國家國內(nèi)政治-經(jīng)濟失衡的另一面是，全球化條件下的經(jīng)濟增長要求人口根據(jù)效率原則進行跨國流動，而隨著國內(nèi)人口結構的改變，族群政治與宗教政治隨之興起并日益成為西方發(fā)達國家國內(nèi)政治分歧的主要方面。

以英國為例，二戰(zhàn)結束時英國的穆斯林人口還非常少。此后，英國為了獲得更為廉價的普通勞動力，開始以更大的規(guī)模從印度、巴基斯坦、孟加拉國、尼日利亞等前殖民地以及離歐洲較近的中東北非地區(qū)吸引人口，這些人口不少都是穆斯林。到1961年，英國穆斯林人口為5萬左右。但這些穆斯林人口的跨國流動帶來的不僅是勞動力，他們還需要在英國安家落戶和實現(xiàn)人口繁衍。此后，由于移民加速和人口生育因素，英國穆斯林人口呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢。特別是，隨著英國加入歐盟，歐盟允許內(nèi)部人口跨國流動的政策，鼓勵較為落后的、穆斯林較多的東南歐國家人口進一步流向英國。這樣，英國的穆斯林人口如今已接近300萬，比重接近5%。這引發(fā)了英國白人族裔基督教保守派人士的擔憂。

總之，全球化帶動的跨國人口流動與國內(nèi)政治中不同族群、宗教集團政治分歧的上升之間，已經(jīng)產(chǎn)生重大的政治-經(jīng)濟失衡。

國際維度的政治-經(jīng)濟失衡主要是指資本、商品的全球化與政治、宗教、文化、認同的全球化之間的不均衡，兩者之間可能產(chǎn)生劇烈的沖突。拿西方基督教世界與中東北非伊斯蘭世界來說，兩者在能源貿(mào)易、商品貿(mào)易與資本流動等領域的合作程度并不差，但同時兩者之間的政治與宗教分歧還非常大。很多中東北非國家將大量石油出口至西方世界，并從西方世界買入工業(yè)和高科技產(chǎn)品。與此同時，這些國家的主權基金還把巨額的石油美元投資于西方國家的股票市場和債券市場。因此，雖然兩者的經(jīng)濟合作與融合程度并不低，但他們在政治制度、意識形態(tài)、宗教及其對應的政教體制方面存在深刻分歧。按照塞繆爾·亨廷頓1993 年的預測，冷戰(zhàn)結束之后，基督教世界與伊斯蘭世界之間的宗教分歧或文明沖突將是國際體系的主要不穩(wěn)定因素。

再以全球兩大主要經(jīng)濟體中國與美國為例，兩者在國際貿(mào)易、國際投資、人員交往方面的合作規(guī)模是巨大的，但同時兩者在政治制度與意識形態(tài)方面存在著嚴重分歧，由此兩國間的經(jīng)濟全球化與政治全球化之間就存在著巨大的張力，甚至是某種互斥關系。北京大學國際關系學院教授王輯思認為，中美國內(nèi)政治秩序的差異是導致兩國在國際秩序中存在分歧的重要原因。作為國際體系中的主要大國，中美之間國內(nèi)政治秩序上的重大分歧會給政治全球化、給構建更和諧的國際政治秩序帶來巨大壓力。這是國際體系中全球化導致政治-經(jīng)濟失衡的另一則案例。

政治經(jīng)濟互動與全球化的未來

上文討論已呈現(xiàn)，21世紀全球化的主要壓力來自于三重失衡，即全球化帶來的經(jīng)濟失衡、政治失衡與政治-經(jīng)濟失衡。上述分析還展現(xiàn)出一種重要的邏輯：政治經(jīng)濟互動將對全球化的進與退產(chǎn)生重大影響。

就政治與經(jīng)濟的差異而言，經(jīng)濟上固然也有全球化的阻力因素，但總體上看更多的是動力因素——交通與通信技術的革命、市場制度與貿(mào)易得利（gain from trade）、先進技術的擴散效應、民眾改善生活質(zhì)量的需要等經(jīng)濟因素，都在促進全球化和全球融合。經(jīng)濟層面不利于全球化的主要情形是嚴重的全球性金融與經(jīng)濟危機，但這種危機并不經(jīng)常發(fā)生。國際體系中的政治因素固然有促進全球化的一面，但也有因為重大的政治分歧而導向政治沖突的一面，這就構成了全球化的重大阻力。比如，國家間戰(zhàn)爭與敵對狀態(tài)、民族主義與國家的自我防衛(wèi)心理、不穩(wěn)定的國際體系、國內(nèi)社會的政治沖突與經(jīng)濟沖突、國際與國內(nèi)兩個層面的文化宗教差異及文明沖突等政治因素，都可能會引發(fā)全球化進程的不穩(wěn)定或全球化的衰退。

如果簡化一下，我們不妨把經(jīng)濟融合因素視為全球化的主要動力，而把政治分歧因素視為全球化的主要阻力，那么全球化的趨勢將取決于經(jīng)濟融合與政治分歧之間的平衡關系。如果用公式來表示，那就是：

全球化趨勢=經(jīng)濟融合/政治分歧

進一步說，經(jīng)濟融合與政治分歧之間的平衡關系可能有三種不同形態(tài)，參見圖8。一是經(jīng)濟融合與政治分歧能維系平衡關系，就會導向均衡的全球化；二是經(jīng)濟融合力量較大，而政治分歧力量較小，就會導向全球化的加速；三是經(jīng)濟融合力量較小，而政治分歧力量較大，就會導向全球化的減速，也就是全球化的衰退?；谶@一邏輯，我們大致可以評估全球化的趨勢。

從經(jīng)濟融合這個因素來看，傳統(tǒng)上推動經(jīng)濟融合的有利因素如今依然存在。21 世紀10 年代，上文所討論的經(jīng)濟融合因素看上去不僅未曾減弱，甚至還有所加強。因此，促進全球化的經(jīng)濟融合因素依然強勁。

與相對穩(wěn)定的經(jīng)濟融合因素相比，影響全球化趨勢的更重要因素恐怕還是政治分歧的變化趨勢。與經(jīng)濟因素相比，國內(nèi)與國際兩個層面的政治分歧因素更加不確定，變動幅度也更大。一種可能的極端情形是，政治分歧甚至還會導致國際體系中的國家間戰(zhàn)爭或國內(nèi)社會中的內(nèi)戰(zhàn)——所有這些因素都會使原本生機勃勃的全球化陷于停滯或徹底的倒退。因此，當全球性的政治分歧加大時，全球化就會減速或發(fā)生實質(zhì)性衰退；當全球性的政治分歧趨于緩和時，全球化就會加速。

結合上文分析，目前國際體系中尚存在著四種主要的政治分歧。

第一種主要的政治分歧是貧富沖突、階級政治與圍繞再分配進行的斗爭。國際貿(mào)易與國際投資影響的不僅是經(jīng)濟總量與經(jīng)濟增速，而且影響著不同階層的收入分配與不同部門的損益。特別是，國際貿(mào)易與國際投資影響到工作機會的流向，直接關系到工薪階層或普通中產(chǎn)階級的就業(yè)機會與收入變動。在這一輪全球化中，西方發(fā)達國家的貧富差距相對擴大，從而使得階級分歧的政治裂痕加深，結果是驅(qū)動了階級政治在某種程度上的復興。這會成為全球化的阻力因素。

第二種主要的政治分歧是族群、宗教多樣性所導致的身份政治、認同政治方面的沖突，或者說文明的沖突。就國內(nèi)政治而言，由全球化帶動的人口結構中的族群、宗教多樣性的提高，容易帶來身份政治、認同政治方面的挑戰(zhàn)。美國如今的主要趨勢是白人族裔人口比重的下降，歐洲這方面的壓力來自穆斯林人口比重的提高。就國際政治而言，這還涉及人口的跨國流動或移民政治問題。這些問題導致了國內(nèi)和國際兩個層面的不同族群、宗教集團在身份政治、認同政治方面的重大分歧。這些政治分歧會在很大程度上影響不同族群、宗教集團對全球化、移民問題、人口跨國流動等議題的政治態(tài)度。

第三種主要的政治分歧是全球范圍內(nèi)意識形態(tài)與政治體制的沖突。這里的結構性問題是，全球不同國家需要在一個具有最低共識的國際政治秩序中共存，但這些國家國內(nèi)政治秩序卻有著顯著的差異。那么，這種國內(nèi)政治秩序的巨大差異，或者說不同國家意識形態(tài)與政治體制方面的重大差異，是否會影響到國際政治秩序呢？答案應該是肯定的。冷戰(zhàn)時期，這一意識形態(tài)與政治體制上的沖突，是以美國為首的資本主義陣營與以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營之間的分歧主導的。冷戰(zhàn)之后，政體維度（民主政體與威權政體的分野）、政教關系維度（政教分離與政教合一的分野）的沖突，是目前全球不同國家之間的主要政治分歧。

比如，民主國家與威權國家之間的關系就面臨兩個現(xiàn)實問題：一是民主大國的民主外交與威權國家的反滲透斗爭；二是威權大國的政治干預與民主小國力圖進行政治自保的努力。這種結構性的沖突還會延續(xù)。

第四種主要的政治分歧是國際體系中的政治權力或政治力量角逐。按照德國社會學家馬克斯·韋伯（1864－1920）的說法，每個民族國家在國際體系中面臨的首要問題是生存問題，而能否生存則取決于一個民族國家的政治權力或?qū)嵙Γ╬ower）的大小。20 世紀國際政治領域的現(xiàn)實主義大師、美國政治學家漢斯·摩根索（Hans J. Morgenthau，1904—1980）是韋伯的追隨者，他認為應該以“權力界定的利益”這一關鍵概念來理解國際政治，由此可以推斷出國際體系中的各國權力之間存在著此消彼長的關系，全球政治權力版圖因此也可能發(fā)生重構。而這又關系到每個國家的現(xiàn)實政治利益。在美國國際關系理論家戴爾·科普蘭（Dale Copeland）對主要戰(zhàn)爭起源的社會科學研究中，他更是強調(diào)主導國家與挑戰(zhàn)國家之間的權力角逐是引發(fā)大戰(zhàn)的主要原因。

從這一理論傳統(tǒng)來看，每個國家都應該和需要關心自身在國際體系中的政治權力或政治實力。這當然也是國際體系中政治分歧的重要來源。

總體而言，如今國際體系中這四個方面的政治分歧不僅現(xiàn)實地存在著，而且還面臨著比較大的壓力，甚至有激化的可能性。當然，一種更穩(wěn)妥的觀點是，這些全球性的政治分歧存在著三個可能的趨勢：一是繼續(xù)上升與激化，二是維系目前的水平，三是出現(xiàn)緩和與下降。如果促進全球化的經(jīng)濟融合因素是相對穩(wěn)定的，那么這里討論的四大政治分歧因素將在很大程度上決定著未來一個時期全球化的趨勢，或者說，政治分歧的變動趨勢將決定全球化的未來。

如果“黑天鵝”現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，那么“黑天鵝”就不再是“黑天鵝”，而是世界政治呈現(xiàn)的某種新現(xiàn)實。在這種世界政治新現(xiàn)實面前，我們需要改變觀察世界政治的眼光與視角。如果我們愿意更系統(tǒng)深入地考察全球化面臨的諸種問題，就會發(fā)現(xiàn)這些“黑天鵝”現(xiàn)象并不是什么奇異事物，而不過是過去三四十年全球化導致的三重政治經(jīng)濟失衡的某種呈現(xiàn)。面對這樣的世界政治新現(xiàn)實，我們需要做的是在理解這種新現(xiàn)實的基礎上提出新思想、創(chuàng)造新理論與采取新戰(zhàn)略。

（本文原刊于《探索與爭鳴》2017年第7期，原題：“三重政治經(jīng)濟失衡與全球化的未來”。略去參考文獻，正文略有文字技術編輯，并由作者審定。經(jīng)授權刊用。）