在各項經(jīng)濟(jì)改革中，國企改革尤其引人矚目，因此有必要研究，國企改革在什么背景下更容易推動，哪些改革舉措是關(guān)鍵的，哪些舉措是創(chuàng)新的，哪些舉措具有可持續(xù)性？通過使用文本分析方法，本文試圖回答這些間題。

改革歷程

在目前政治體制下，中共中央和國務(wù)院對某項改革的重視程度，往往反映在兩個方面:一是人事安排，二是文件發(fā)布。一般來說，文件發(fā)布的頻率越高、級別越高，表示中央對此項改革工作越是重視。關(guān)于國企改革的文件可謂汗牛充棟，筆者主要關(guān)注兩類重要文件：中共中央和國務(wù)院直接發(fā)布或者由中辦、國辦發(fā)布的文件，以及中央部委發(fā)布的文件。這兩類文件合稱中央文件。

為更精確地反映國企績效和改革文件之間的關(guān)系，筆者統(tǒng)計了1978至2016年所有與國企直接相關(guān)的中央文件。可以將國企改革按照若干重大事件分為四個階段：1992年召開中共十四大，正式提出“建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，因此1992年之前可以看作探索期；1998年啟動國企三年脫困改革，大力推行減員增效和職工下崗等舉措，因此1992至1998年可以看作加速期；1998至2008年可以看作陣痛期；2008年出臺的“四萬億”刺激計劃，對國企發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，因此2008年至今可以看作緩和期。

1978至2016年間，除了1987年，每年都有關(guān)于國企改革的中央文件發(fā)布。從密度上看，1992至2008年發(fā)布的最多。整個1990年代共發(fā)布了95份文件，加上2000年，則每年平均發(fā)布10份。這與上世紀(jì)90年代國企經(jīng)濟(jì)績效陡然下降的趨勢完全吻合。2000年之后，2003年發(fā)布的最多，達(dá)22份，也是1978年以來發(fā)布中央文件最多的一年；2004年次之，為19份；2009年為18份，排名第三。這都不是偶然現(xiàn)象。

2003年成立的國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，實質(zhì)性地推進(jìn)了國有資產(chǎn)的戰(zhàn)略性布局調(diào)整。從當(dāng)年開始到第二年，大量國企實行了轉(zhuǎn)制。2008年的全球金融危機(jī)，導(dǎo)致國企績效在經(jīng)歷了2003年以來的緩慢增長之后，再次出現(xiàn)明顯下滑，因此2009年推動國企薪酬改革和股權(quán)分置改革，以減輕危機(jī)帶來的負(fù)面沖擊。

無論是看重大改革文件的出臺時機(jī)，還是發(fā)布頻率，都可以發(fā)現(xiàn)一個明顯的規(guī)律性現(xiàn)象：越是國企處于困難時期，越可能發(fā)布大量改革文件。換言之，國企的危機(jī)往往成為改革的良機(jī)。

新名詞、新特征

改革的動力除了反映在文件數(shù)量上，也體現(xiàn)在新提法或新名詞上。就國企改革而言，中央文件中的新名詞層出不窮。這些新名詞從不同角度反映了國企改革的時代背景、改革困境或者改革舉措。限于篇幅，本文歸納了1992年以來的主要新名詞。例如，1992年由國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的一份關(guān)于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記的文件，明確提出“國有資產(chǎn)流失”這個名詞，表明當(dāng)時有關(guān)部門擔(dān)心改革過程中會出現(xiàn)比較嚴(yán)重的國有資產(chǎn)流失問題。1998年，中共中央和國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于切實做好國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和再就業(yè)工作的通知》，“職工再就業(yè)”、“下崗”首次出現(xiàn)于這份最高級別的文件中，表明當(dāng)時國企的經(jīng)濟(jì)效益很不樂觀。

計算新名詞出現(xiàn)的詞頻，可以發(fā)現(xiàn)一些有趣的特征。例如，“國有資產(chǎn)流失”在改革加速期被提及6次，但在改革陣痛期和緩和期分別被提及15次和23次。這很可能意味著，在改革加速期，國有資產(chǎn)流失尚不是一個嚴(yán)重的間題，但之后這個問題被認(rèn)為更加嚴(yán)重了。某種程度上，也可以說國企改革的底線在收緊，制度在完善。又比如，“下崗”在改革陣痛期被提及137次，足以說明當(dāng)時這個問題的嚴(yán)峻性，但在緩和期只被提及2次，說明這個間題已經(jīng)基本解決。再如，2003年通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中，提出“支持非公有制中小企業(yè)的發(fā)展，鼓勵有條件的企業(yè)做強(qiáng)做大”，但這一提法此后只出現(xiàn)了一次。相反，2015年發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》中，出現(xiàn)國企要“做強(qiáng)做優(yōu)做大”的新提法，并且出現(xiàn)了2次。兩相對比，政策取向特色鮮明。

常規(guī)關(guān)鍵詞

新名詞反映了改革新舉措，但新舉措未必是最重要的改革舉措。要更加全面地了解國企改革舉措，還需要看中央文件中的關(guān)鍵詞。所謂關(guān)鍵詞，是指具有明確改革指向和實際措施的專有名詞，這些名詞出現(xiàn)次數(shù)越多，說明這一舉措越重要，或者相關(guān)問題越嚴(yán)重，或者至少反映了改革的側(cè)重點(diǎn)。

筆者利用分詞軟件對1978至2016年的中央文件進(jìn)行詞頻分析，找出了16個有明確指向的關(guān)鍵詞，剔除了一些沒有明確指向的關(guān)鍵詞（如“精神”），然后將這些關(guān)鍵詞放置于國企改革的四個階段進(jìn)行比較?！?strong>國有資產(chǎn)”作為一個關(guān)鍵詞，在四個階段都高頻率出現(xiàn)；“產(chǎn)權(quán)”、“資產(chǎn)”這兩個關(guān)鍵詞的詞頻也很高。這說明國企改革的重點(diǎn)一直都是國有資產(chǎn)的管理。在改革陣痛期，“職工”出現(xiàn)了761次，“就業(yè)”出現(xiàn)了590次，頻率均遠(yuǎn)高于其他三個階段，表明改革重心是職工安置問題。

“考核”在改革緩和期出現(xiàn)了375次，在其他三個階段很少出現(xiàn)，說明2008年之后國資委對國企考核加強(qiáng)了力度。此外，“改革”在四個階段的頻率幾乎都是不斷增長，說明國企改革進(jìn)入了深水區(qū)，如何謀求新的改革方案和思路成為中央政府關(guān)注的主要問題之一。

為了更清楚地了解各個階段的改革重點(diǎn)或難點(diǎn)，筆者選取每個改革階段的前十名關(guān)鍵詞進(jìn)行分析。

在改革探索期，除了“國有資產(chǎn)”、“職工”和“資產(chǎn)”之外，“產(chǎn)權(quán)”、“清產(chǎn)核資”、“評估”、“股權(quán)”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率也很高。這說明，當(dāng)時的國企改革還在摸索，國有資產(chǎn)的盤查是改革的基礎(chǔ)工作，這些工作尚未完成，因此改革的步伐相對較慢。

在改革加速期，改革步伐明顯加快。一個主要標(biāo)志是，產(chǎn)權(quán)改革成為主要舉措，因此，“產(chǎn)權(quán)”出現(xiàn)頻率高達(dá)565次，比上一階段多了一倍左右。其次，“破產(chǎn)”出現(xiàn)了347次，“兼并”出現(xiàn)了278次，都說明此階段改革主要涉及國企重組，這也屬于產(chǎn)權(quán)改革范疇。產(chǎn)權(quán)改革一般是最深層次也是最劇烈的改革，往往與嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢、強(qiáng)有力的中央領(lǐng)導(dǎo)和比較穩(wěn)定的社會環(huán)境有關(guān)，否則，輕則改革半途而廢，重則引起社會震蕩。

在改革陣痛期，大量企業(yè)兼并破產(chǎn)，大批職工下崗安置，因此，“資產(chǎn)”、“職工”、“轉(zhuǎn)讓”、“就業(yè)”成為高頻關(guān)鍵詞。進(jìn)入緩和期后，“職工”、“就業(yè)”要么明顯降低了詞頻，要么不再屬于高頻詞語。另一方面，“改革”出現(xiàn)頻率相對增加了很多，說明國企改革本身開始遇到瓶頸，改革思路和方向有待突破。

特殊關(guān)鍵詞

除新名詞、高頻關(guān)鍵詞可以反映改革方向和動力之外，一些詞頻未必很高的特殊關(guān)鍵詞，也能從另一個角度反映改革重點(diǎn)。例如“破產(chǎn)”，在1992年之前被提及不到10次，但是在改革加速期與陣痛期都超過300次，而在緩和期再次降到10次左右。這說明，在改革加速期和陣痛期，破產(chǎn)是一種常用的改革手段，而在緩和期較少使用。某種程度上，這可能是這幾年大量“僵尸企業(yè)”出現(xiàn)的重要原因之一。

再如“下崗”，在改革陣痛期出現(xiàn)超過100次，此后幾乎沒有被提及。這一方面說明國企的下崗問題已經(jīng)解決，不再有大量冗員；另一方面還可能是因為大量使用“下崗”“分流”這樣的詞匯會給社會穩(wěn)定帶來負(fù)面影響，與“和諧社會”的理念不符，因此幾乎不再使用。

“股份制”可以說是逐年減少。在國企建立現(xiàn)代企業(yè)制度之前，股份制作為一種比較先進(jìn)的企業(yè)制度廣受推崇，但實際上這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的基本形態(tài)。因此，一旦我國確立建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制之后，這個詞語就不再具有特別含義，文件逐漸減少了使用。

“試點(diǎn)”則經(jīng)歷了V型起伏。1998年之前，“試點(diǎn)”一詞超過150次，但在改革陣痛期陡然降到50次以下。這表明在陣痛期，改革的方向、手段、程序非常明確，不需要再逐步摸索或試錯。但在緩和期又超過了150次，再度說明改革進(jìn)入瓶頸期，需要尋找新的突破。 “監(jiān)督”的詞頻變化反映了改革大環(huán)境的變化。其出現(xiàn)次數(shù)從1992年之前的不到100次，變成了2009年之后的約250次。這說明，國企改革的外部環(huán)境發(fā)生了變化，相關(guān)的約束機(jī)制日益強(qiáng)化，改革本身的規(guī)范性、合法性、公平性被提高到了空前的程度。

“黨委”的詞頻變化與“監(jiān)督”非常類似，在1992年之后都呈明顯的強(qiáng)化趨勢，這與監(jiān)督功能的強(qiáng)化是匹配的。有所不同的是，“黨委”在1992年之前的出現(xiàn)頻率相當(dāng)高。這可能是1992年之前，在國企管理上黨委發(fā)揮著特殊作用，而建立市場經(jīng)濟(jì)體制之后，企業(yè)的管理層開始變得更加重要。近幾年，中央又重新開始強(qiáng)調(diào)黨委在國企中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

(本文原刊于《新理財》2017年第4期，原題：“另類視角看國企改革”。略有文字技術(shù)校正，并由作者審定。經(jīng)授權(quán)刊發(fā)。)