這是一個有些“開腦洞”的判決，解決了電商平臺處理售假者“無法可依”的問題。

姚某在淘寶上出售假名牌寵物食品，2016年5月，淘寶與瑪氏聯(lián)合發(fā)現(xiàn)其銷售的“Royalcanin”貓糧存在假貨嫌疑，就在該店鋪購買了一袋貓糧，經(jīng)過品牌方的鑒定為假貨，隨后淘寶將線索移送警方。之后，姚某被警方抓獲。這還沒完，淘寶又以售假者“違背不得售假約定、侵犯平臺商譽”為由將姚某告上法庭，索賠267萬元。

7月20日，上海市奉賢區(qū)人民法院一審宣判，法院認定被告售假行為對淘寶商譽造成損害，賠償淘寶12萬元。這是全國首例公開宣判的電商平臺訴售假店鋪案。

為什么說此案具有標桿意義呢？

大家一般都認為，網(wǎng)店售假，電商平臺打假天經(jīng)地義，但是落實到互聯(lián)網(wǎng)的法律規(guī)則中就有很多麻煩：第一，電商平臺不是被侵權的商標的權利人，本身不能對售假提出索賠；而商標權利人又因為維權成本等原因，也維權乏力。第二，電商平臺也不是政府監(jiān)管部門，沒有執(zhí)法權。

所以，之前，電商平臺唯一能懲戒售假網(wǎng)店的手段，就是“封店”，但是，店主還是可以換馬甲、借親友的身份證重新開店。明明是網(wǎng)店在侵權售假，商標權利人又沒有精力打假，而有能力打假的電商平臺卻因為不是法律意義上的“受害人”，而沒有“權利”打假。這導致之前很多售假網(wǎng)店開了又關，關了又開，網(wǎng)民則認為是電商平臺姑息、縱容售假。

最近，阿里巴巴的打假戰(zhàn)略有了變化；一是利用自身技術、信息優(yōu)勢，積極向警方、工商部門提供線索，協(xié)助權力機關打假；二就是直接起訴售假網(wǎng)店侵犯淘寶的商譽權。這也讓阿里從打假不力的“被告席”走到了主動打假的“原告席”。

按傳統(tǒng)觀點，網(wǎng)店售假，平臺不是商標權利人，不可以依據(jù)《商標法》維權；不是買了假貨的消費者，不可以依據(jù)《消法》維權。但是，這次淘寶找到了一個新的法律關系——違約和商譽權。

你在我的平臺上賣假貨，對我的平臺造成商譽損失了，你必須賠償；網(wǎng)店入駐的協(xié)議里也規(guī)定了：售假將賠償淘寶或其關聯(lián)公司遭受損失（包括自身的直接經(jīng)濟損失、商譽損失及間接經(jīng)濟損失）。之前，馬云曾在公開場合表示，每賣出一件假貨，阿里巴巴會損失5個客戶。

電商平臺約束網(wǎng)店售假，找到了“商譽損害”這個法律節(jié)點，的確有一些“開腦洞”，是前所未有的嘗試。這次奉賢區(qū)法院認定，售假是對電商平臺的“商譽侵權”，這是司法對互聯(lián)網(wǎng)新型業(yè)態(tài)的法律關系明確，有利于用既有法律規(guī)范日新月異的互聯(lián)網(wǎng)。

事實上，被列為“新四大發(fā)明”的網(wǎng)購正在改變中國，但是，平臺上貨物品類動輒達到10億種，亟待新的監(jiān)管模式、法律模式。在傳統(tǒng)《商標法》《消法》無法賦權電商平臺監(jiān)管網(wǎng)店的情況下，通過司法創(chuàng)新，明確“商譽損害”的法律結點，解決了電商平臺處理售假者“無法可依”的問題，今后，電商平臺有權直接起訴網(wǎng)店。這種司法創(chuàng)新打開了新的一種法律關系，更把更多監(jiān)管責任和“權力”賦予電商平臺。