【編者按】

7月14日，“變遷社會(huì)中的中產(chǎn)階級(jí)《日本新中產(chǎn)階級(jí)》首發(fā)式暨分享會(huì)”在建投書局·上海浦江店舉行。主持該書譯事的南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院院長周曉虹教授，與上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員盧漢龍、中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員李春玲一起，圍繞傅高義先生的這本經(jīng)典著作《日本新中產(chǎn)階級(jí)》展開了深入淺出的學(xué)術(shù)對話。上海廣播電視臺(tái)主持人何婕主持了對話。上海譯文出版社社長韓衛(wèi)東、上海譯文出版社副社長趙武平出席了活動(dòng)。

以下是分享會(huì)的實(shí)錄（上），限篇幅限制，有刪節(jié)：

左起李春玲、盧漢龍、何婕、周曉虹

周曉虹：今天在這里做關(guān)于傅高義先生這本書的首發(fā)，和李春玲老師、盧漢龍老師一起來談變遷社會(huì)中的中產(chǎn)階級(jí)，我也非常高興。因?yàn)榈览砗芎唵?，談中國中產(chǎn)階層不到上海來，這個(gè)談話就沒有底氣，所以剛才開玩笑說：一個(gè)從南京鄉(xiāng)下來的人談中產(chǎn)階級(jí)，拉了上海和北京的兩位來談，這件事情才有底氣。

這本書去年大概4、5月份初稿就已經(jīng)譯成了，之所以拖了這么長時(shí)間，因?yàn)槲移匠Ｊ虑樘貏e多，也一直想寫一篇文章來敘述傅高義先生的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，以及我和他的私人交往。一直到今年寒假，我決定把時(shí)間奉獻(xiàn)給傅高義先生，所以我在寒假里頭又讀了他一些作品。

在《日本新中產(chǎn)階級(jí)》開篇介紹了我跟傅高義先生的相識(shí)過程。1999年早春的一天，我在哈佛見到了傅高義教授夫婦，那時(shí)我經(jīng)常找他聊天，但當(dāng)時(shí)不是聊什么中產(chǎn)階級(jí)，就是聊美國社會(huì)學(xué)的發(fā)展。因?yàn)楦蹈吡x先生在哈佛大學(xué)讀博士的時(shí)候，那個(gè)時(shí)候的哈佛社會(huì)學(xué)是帕森斯的天下，當(dāng)時(shí)傅高義就在那兒讀研究生。所以某種程度上他對東亞的研究受到帕森斯相當(dāng)大的影響。

傅高義是上世紀(jì)60年代初，1961年重返哈佛，哈佛的規(guī)定很簡單，你在哈佛畢業(yè)是不能直接留下來當(dāng)老師的，得在外面轉(zhuǎn)一圈再回來，所以他先到日本再回到哈佛當(dāng)老師。

在跟傅高義先生交往的過程當(dāng)中，我感到他真正是活到老學(xué)到老。因?yàn)橛械臅r(shí)候約他，他會(huì)告訴我這個(gè)時(shí)間在學(xué)中文。我當(dāng)時(shí)心想，一個(gè)70歲的人還學(xué)中文干什么。后來我才知道，他的目的是為了能夠直接用中文來作訪談，撰寫《鄧小平時(shí)代》這本著作。

所以可以看到他付出的努力。我在2013年去看傅高義教授的時(shí)候，正好我的學(xué)生周海燕在哈佛大學(xué)跟隨裴宜理教授做訪問研究，所以我把海燕教授一起帶去見傅高義教授。傅高義在中間談了很多。那個(gè)時(shí)候他已經(jīng)是83歲了，結(jié)果他在跟我談的時(shí)候，講他還要寫。我給他的唯一建議是，你年紀(jì)大了要多休息，別寫那么厚，大家知道《鄧小平時(shí)代》寫了大概60萬字，有700頁左右。他就笑了，說你的講法跟我太太講的一樣。

我非常高興邀請到兩位我的學(xué)生一起來做這件事情（翻譯《日本新中產(chǎn)階級(jí)》），特別是中間有很多日文的東西，我的學(xué)生呂斌起到了非常好的作用，使本書能以最好的形式呈現(xiàn)。后來有傅高義先生寫的中文版序，有一句話我怎么也譯不好，譯好以后，陳飛雪（本書責(zé)編）覺得還是有問題，到最后還是改好，滿意了。

所以我想，一本書能最后磨好，是作者、譯者、編輯共同互動(dòng)的結(jié)果，所以這本書主要的思想貢獻(xiàn)是來自傅高義教授的，其他則是大家共同努力的結(jié)果。如果有機(jī)會(huì)我找漢龍老師和春玲老師，做一個(gè)全球中產(chǎn)階級(jí)的譯文系列，我想在一定程度上會(huì)促進(jìn)中國中產(chǎn)階層的成長，謝謝大家。

何婕：今天要特別先請周教授給我們解釋的是，新中產(chǎn)階級(jí)、舊中產(chǎn)階級(jí)這是一個(gè)什么不同的概念。

周曉虹：何婕小姐的問題很多人也都問過，實(shí)際上“中產(chǎn)階級(jí)、新中產(chǎn)階級(jí)”最早的概念出現(xiàn)是在德國，當(dāng)時(shí)在第二國際的時(shí)候他們就提出“新中產(chǎn)階級(jí)”的觀點(diǎn)。

實(shí)際上老中產(chǎn)階級(jí)、新中產(chǎn)階級(jí)都是各有三個(gè)大的群體。老中產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上就是小業(yè)主，小商業(yè)主、小工場主、小農(nóng)場主，基本上有兩個(gè)特點(diǎn)，第一是有生產(chǎn)資料，比如他有土地或者廠方，或者說店鋪。第二個(gè)就是老中產(chǎn)階級(jí)經(jīng)常自己會(huì)從事一些體力勞動(dòng)，比如我是一個(gè)農(nóng)場主，工作時(shí)我可能開拖拉機(jī)，雇的農(nóng)工在幫我插秧或者干別的什么，這很重要。

新中產(chǎn)階級(jí)，實(shí)際上是隨著二戰(zhàn)結(jié)束之后，最早在德國，由于白領(lǐng)階層越來越多產(chǎn)生。這類人也是三類，用中國的語言來講，一類是國家和社會(huì)組織的管理者，第二類就是我們講的經(jīng)理階層，現(xiàn)在上海特別多。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，不需要經(jīng)理，因?yàn)槟惆褨|西生產(chǎn)出來，完了國家就把它拿走了，按照它的原則分走了，經(jīng)理沒有用武之地。但是現(xiàn)在“經(jīng)理”階層（占比）非常大。南京大學(xué)的逸夫管理科學(xué)樓，以前法學(xué)院、商學(xué)院、公共管理學(xué)院都在一座樓里面，我就說這是一個(gè)新中產(chǎn)階級(jí)的孵化器，因?yàn)镋MBA、MBA、法律碩士，還有公共管理碩士（MPA），都在那個(gè)樓里面，這些人實(shí)際上都是新中產(chǎn)階層。

第三類人就是各類專業(yè)技術(shù)人員，現(xiàn)在的種類很多，唯一一個(gè)區(qū)別就是他們受過訓(xùn)練，有文憑。說一句非常有意思的話，我家去年裝修，那些瓦工師傅、木工師傅和漆工師傅，我原來就叫他們張師傅、李師傅、王師傅，后來有一天突然發(fā)現(xiàn)不能這么喊，為什么？他們彼此之間不這么喊，他們叫“工”，比如李工、盧工。有意思的是，我后來發(fā)現(xiàn)，他們的自我認(rèn)同發(fā)生了變化。有一天我買了一個(gè)東西放樓下，我叫這幾個(gè)師傅幫我抬一下，結(jié)果他們說，周教授，我們這幾個(gè)人都不是小工，你抬這個(gè)東西得找別人去抬。我發(fā)現(xiàn)他們再差一點(diǎn)會(huì)說出我們是middle class，這個(gè)是隨著專業(yè)化的變化發(fā)生的一個(gè)很大的變化。所以這就是新老中產(chǎn)階級(jí)的三個(gè)群體。

何婕：大家讀了這部書，會(huì)注意到對日本的新中產(chǎn)階級(jí)有一個(gè)相對明確的概念，新中產(chǎn)階級(jí)特指那些在大公司、大機(jī)構(gòu)、政府機(jī)關(guān)生活比較穩(wěn)定，對未來有非常好預(yù)期的人群。很多人看這本書難免反觀自己，經(jīng)常會(huì)聽說“中國是否有中產(chǎn)階級(jí)”這么一個(gè)問題，想請教兩位教授，對國內(nèi)的中產(chǎn)階層，我們是怎么認(rèn)定的？有沒有這樣一個(gè)階層存在？是從收入的角度來看還是從其他的角度來看？

李春玲：的確這是很難回答，因?yàn)樵诿總€(gè)社會(huì)，在社會(huì)發(fā)展的每個(gè)階段，其實(shí)對中產(chǎn)階級(jí)是有不同定義的。如果從更大、更寬泛的范圍來說，中產(chǎn)階級(jí)，middle class，應(yīng)該說在不同社會(huì)中間層的人會(huì)有不同的想法。

在當(dāng)代社會(huì)到底誰是中產(chǎn)階級(jí)也有很大的爭議，而且這個(gè)爭議在學(xué)者和普通老百姓之間的差距非常大。中產(chǎn)階級(jí)這個(gè)詞主要是從西方過來的，所以對普通老百姓來說，他會(huì)覺得那些西方發(fā)達(dá)國家，美國、歐洲中產(chǎn)階級(jí)那樣的生活方式，那樣生活狀況的人會(huì)是中產(chǎn)階級(jí)，也應(yīng)該是中國中產(chǎn)階層的標(biāo)準(zhǔn)?？蓪?shí)際上，在中國又有它特殊的發(fā)展階段，我們學(xué)者根據(jù)具體的標(biāo)準(zhǔn)劃分出的中產(chǎn)階層的時(shí)候，很多老百姓他不承認(rèn)，他說我能是中產(chǎn)階層嗎，我“被中產(chǎn)”了。

去年國際上有一個(gè)“全球財(cái)富報(bào)告”，它統(tǒng)計(jì)了全世界各個(gè)國家的中產(chǎn)階級(jí)，用美國中產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)來劃分所有國家的中產(chǎn)階級(jí)。最后統(tǒng)計(jì)出來的結(jié)果，中國的中產(chǎn)階層人數(shù)是全球第一，超過美國，超過日本。但是我們?nèi)栠@些人，這些中國人還說我不是中產(chǎn)階層。所以肯定有很大爭議。

我個(gè)人覺得，我們研究團(tuán)隊(duì)也有一個(gè)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，而且慢慢跟老百姓的感覺也比較一致。首先是老百姓比較看重的經(jīng)濟(jì)上線指標(biāo)——收入。這個(gè)很重要，傳統(tǒng)比如米爾斯所說，或者傅高義研究的基本上是職業(yè)，你是白領(lǐng)或者你在大公司里面工作，你就是一個(gè)中產(chǎn)。但中國人普遍更看重的是經(jīng)濟(jì)生活狀態(tài)，所以我覺得在中國“收入”肯定是一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，起碼是中等以上的收入。

另外就是職業(yè)，起碼你不是做藍(lán)領(lǐng)做體力的工作，或者你是一個(gè)小老板，雖然你這個(gè)小老板要做一點(diǎn)體力活，但是財(cái)產(chǎn)上、地位上，感覺會(huì)跟白領(lǐng)比較接近。再一個(gè)還是要有一定的文化程度，你是文盲或者小學(xué)或者文化水平比較低，就不是中產(chǎn)。

所以一般來說有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：職業(yè)、收入和教育水平，這只是我的一家之言。

盧漢龍：我做一點(diǎn)補(bǔ)充，關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)，從我對社會(huì)學(xué)理論的了解，最早提出來的是馬克思，因?yàn)轳R克思的“階級(jí)斗爭理論”里面，他是把人分成階級(jí)的，在資本主義社會(huì)，一些人是資本家、有產(chǎn)者，另外一邊就是無產(chǎn)者、工人階級(jí)。在兩者中間，馬克思發(fā)現(xiàn)像小業(yè)主、小工廠主，在19世紀(jì)都存在著，他們自己也參與勞動(dòng)，這個(gè)就是老的馬克思時(shí)代階級(jí)理論里面的中產(chǎn)階級(jí)。

20世紀(jì)整個(gè)資本主義的發(fā)展發(fā)生了非常大的變化，重要的是管理層，知識(shí)、管理，這些人對生產(chǎn)力發(fā)展起的作用越來越大。美國作為比較民主和平等的國家，提出他們自己的中產(chǎn)階級(jí)，認(rèn)為這些人是社會(huì)生產(chǎn)力的主力。就像馬克思時(shí)代說工人階級(jí)是主力。所以這些人對社會(huì)的發(fā)展是起非常重要的中間作用，所以中產(chǎn)階級(jí)的理論就發(fā)展到了新中產(chǎn)這么一個(gè)階段。

這幾年中國也熱了，所以何婕這個(gè)問題很好，中國到底是怎么認(rèn)識(shí)中產(chǎn)階層。剛才李春玲也講了，從職業(yè)形態(tài)、收入水平、教育程度都可以量化，可以捕捉到。但更重要的是，我們要定義一下，現(xiàn)在，在中國生產(chǎn)力發(fā)展方面，對這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)起最重要的穩(wěn)定作用的，到底是怎么樣的一個(gè)群體？

中國中產(chǎn)階層這幾年?duì)幷撜娴暮艽?，中國社科院也好，各個(gè)研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)，都有關(guān)于中產(chǎn)階層劃分的統(tǒng)計(jì)，特別是我們提出的中等收入問題，統(tǒng)計(jì)局會(huì)有一套指標(biāo)出來。到底怎么來衡量，更重要的，假如從階級(jí)理論角度來說，認(rèn)同是最重要的，假如不認(rèn)同，這個(gè)階層就不存在，但是個(gè)中堅(jiān)力量應(yīng)該是有的，這是我的看法。

李春玲：國內(nèi)不僅中產(chǎn)階層這個(gè)定義非?；煜?，這個(gè)名稱也非常的亂。剛才說到中等收入群體是一個(gè)說法，中產(chǎn)階層、中間階層又是一個(gè)說法。

我自己感覺，這些概念、名稱之間是有區(qū)別的。如果我們說中等收入群體，可能他是一個(gè)工人，甚至是一個(gè)農(nóng)民，只要收入達(dá)到了，我們就說是一個(gè)中等收入群體。

中間階層或者中產(chǎn)階層，是社會(huì)學(xué)家根據(jù)收入、職業(yè)、教育劃分出來的一個(gè)群體。但是我們劃分出這個(gè)群體，比如在全國人口中有接近20%的人是中產(chǎn)階層，但他們都不承認(rèn)。這就涉及到盧老師說的“認(rèn)同”。這幾年有觀察到，一部分人已經(jīng)承認(rèn)是中產(chǎn)階層，而且這一部分人是對自己有認(rèn)同的，就是認(rèn)同我們是一群人，有我們的價(jià)值觀，有我們的生活方式、品位等等，這群人慢慢在大城市里面越來越多，尤其是在上海、北京、廣州等等。我覺得這一群真正有自我認(rèn)同的人，才是真正的中產(chǎn)階層，他們這群人可能慢慢會(huì)引導(dǎo)中國社會(huì)的方向以及主流的價(jià)值觀，作為未來發(fā)展道路的選擇等等。這其實(shí)需要有一個(gè)發(fā)展的過程。

何婕：幾位教授都提到了“認(rèn)同”，最重要是這群人要認(rèn)同這樣一個(gè)概念。周教授，在這本書里，日本的“新中產(chǎn)階級(jí)”崛起之后，對整個(gè)日本的族群關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、家庭關(guān)系、社群結(jié)構(gòu)帶來了什么樣的變化？

周曉虹：我對李春玲老師和盧漢龍老師剛才講的做一點(diǎn)補(bǔ)充。有一點(diǎn)很正確，實(shí)際上中產(chǎn)階層的界定，我覺得應(yīng)該是四個(gè)緯度，除了收入、教育、職業(yè)，我覺得應(yīng)該還有“認(rèn)同”。

但是中國的認(rèn)同之所以會(huì)比較難，我覺得是由一些因素造成的。一個(gè)因素涉及到中產(chǎn)階層這個(gè)概念的翻譯，middle class，這個(gè)詞我考證過，最早追溯到1920年，包括毛澤東在中國社會(huì)各階級(jí)的分析中，用的都是中產(chǎn)階級(jí)。我個(gè)人覺得，中國人對“中產(chǎn)階級(jí)”的討論會(huì)一下子想到自己拿多少錢，有多少財(cái)產(chǎn)，和middle class這個(gè)詞被譯成中文以后強(qiáng)調(diào)“中產(chǎn)”是有關(guān)系的。包括韓國，以前他們也用中文，所以他們的中產(chǎn)階級(jí)也很強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)”。我想第一個(gè)原因就是認(rèn)識(shí)的原因。

第二個(gè)跟意識(shí)形態(tài)是有關(guān)，中國到今天為止，政府之所以不講中產(chǎn)階級(jí)，講中等收入群體，受到兩個(gè)因素的影響，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)因素，他希望中國有更多的人能夠在經(jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)起來，就是減少貧困，大家能過好日子，小康或者比小康更高的中等收入。但是另外一方面，我覺得中國受到意識(shí)的制約，到今天為止不談中產(chǎn)階級(jí)，他們最多是說中產(chǎn)階層。所以2005年在社科文獻(xiàn)出版社出過兩本書，中國的這本叫《中國中產(chǎn)階層調(diào)查》，全球的那本叫《全球中產(chǎn)階級(jí)報(bào)告》。

所以傅高義的《日本新中產(chǎn)階級(jí)》跟中國更貼切。實(shí)際上整個(gè)東亞的新中產(chǎn)階級(jí)，包括新加坡、日本、韓國，實(shí)際上他們的住房就是120-140平方米。所以我覺得中國經(jīng)常把144平方米當(dāng)成高檔房標(biāo)準(zhǔn)，還真是有道理的，只是在那上面，跟中產(chǎn)階層就沒有什么關(guān)系了。這是我自己的一些感受。

何婕：我在這本書里發(fā)現(xiàn)一些細(xì)節(jié)特別好玩，剛才周教授說，那個(gè)時(shí)候剛剛崛起的日本新中產(chǎn)階級(jí)，他們的住房條件也不怎么樣，家里頭暖氣少的可憐，睡覺時(shí)暖個(gè)被窩用用，平時(shí)都盡量不用。最好的房間留給客人來的時(shí)候看一看。住房條件總體還是比較簡樸。所以大家會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來那個(gè)時(shí)候，因?yàn)槭杖胨疁?zhǔn)就是那樣，所以新中產(chǎn)階級(jí)的生活，跟我們現(xiàn)在對中產(chǎn)階級(jí)的理解未必都一樣。

剛才兩位教授都提到“階層”對社會(huì)的重要性，我們怎么看待這個(gè)“階層”，它在整個(gè)社會(huì)當(dāng)中應(yīng)該起什么樣的作用，兩位在這個(gè)問題上怎么看？

盧漢龍：其實(shí)作為中產(chǎn)階級(jí)他總有一套理論體系。美國從上世紀(jì)50年代開始做了很多調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)同越來越多，包括工人階級(jí)也都認(rèn)為，專業(yè)化程度高了以后，這些專業(yè)技術(shù)人員都認(rèn)為自己是中產(chǎn)階級(jí)，識(shí)別度越來越低。所以當(dāng)時(shí)傅高義到日本做中產(chǎn)研究，其實(shí)他也是沖著這種理論性去的，因?yàn)樯鲜兰o(jì)50年代開始美國人已經(jīng)開始不相信中產(chǎn)階級(jí)的解釋理論，因?yàn)檫@個(gè)理論在資本主義發(fā)達(dá)國家已經(jīng)開始動(dòng)搖。你不能從財(cái)產(chǎn)的角度去看，而應(yīng)該從他對社會(huì)的作用，他對生產(chǎn)力發(fā)展所起的力量來看，從這個(gè)意義上看，中產(chǎn)的理論其實(shí)它越來越意識(shí)形態(tài)化。

中國作為后發(fā)展起來的國家，有很多事情是時(shí)空壓縮的。其實(shí)中國應(yīng)該是一個(gè)小康國家，小康跟中產(chǎn)作為一個(gè)中國的理論來說是非常有意義、可以交接的。

李春玲：盧漢龍老師說到小康社會(huì)，這是我們政府所主導(dǎo)的方向。從學(xué)者來講，小康跟中產(chǎn)階層怎么能夠?qū)Φ壬?，也是我們研究?dāng)中的一個(gè)困惑，因?yàn)橛梦鞣降闹挟a(chǎn)階級(jí)概念來說，歐美現(xiàn)在是中產(chǎn)階級(jí)占主流的社會(huì)，基本上他們的白領(lǐng)職業(yè)人群，也就是所謂的新中產(chǎn)階級(jí)超過50%，這是職業(yè)結(jié)構(gòu)當(dāng)中的主體，所以那個(gè)叫中產(chǎn)社會(huì)。

本世紀(jì)初，我們的觀點(diǎn)是想，中國白領(lǐng)階層越來越發(fā)展，中產(chǎn)階層越來越多。傅高義當(dāng)時(shí)的預(yù)測是每年增長1%，他覺得差不多到2030年的樣子，中國的中產(chǎn)階層應(yīng)該超過50%，也是一個(gè)中產(chǎn)社會(huì)了。但是現(xiàn)在來看，中國的發(fā)展道路，經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，跟歐美是不一樣的，我們有很大比例的農(nóng)民人口，有很大比例的制造業(yè)，也就是說我們的工人比例不會(huì)像歐美下降那么快。中國有那么大一塊在傳統(tǒng)的歐美的中產(chǎn)階級(jí)概念當(dāng)中是排除在中產(chǎn)階級(jí)之外的人群，我們要成為一個(gè)中產(chǎn)國家、中產(chǎn)社會(huì)，或者說形成一個(gè)“橄欖型”的社會(huì)，好像看不到什么希望。

想想我們這個(gè)社會(huì)怎么從一個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)變成一個(gè)橄欖型結(jié)構(gòu)，可能用中等收入群體或者小康階層這樣的一個(gè)叫法，更容易在中國實(shí)現(xiàn)。一些技術(shù)藍(lán)領(lǐng)工人，像周曉虹老師說裝修業(yè)的，收入很高，然后慢慢發(fā)展專業(yè)技能，慢慢是一個(gè)很專業(yè)的，不干重體力活，收入也很高，有他的地位認(rèn)同。如果我們從收入和生活水平這個(gè)狀況，把他算進(jìn)中等收入群體，慢慢這個(gè)中等收入群體會(huì)膨脹很快，很容易達(dá)到小康社會(huì)。這個(gè)中國的中產(chǎn)階層概念和西方的中產(chǎn)階級(jí)概念有一些差別，我覺得慢慢這些中等收入群體也可以成為社會(huì)的中產(chǎn)，這樣我們這個(gè)社就能夠發(fā)展出很龐大的中間人群，社會(huì)能夠更加穩(wěn)定。

但是反過來說中產(chǎn)階級(jí)，有“中產(chǎn)階級(jí)”認(rèn)同的人群還是比較特殊的人群，一般文化水平比較高，生活在大城市，一般在社會(huì)政治的組織機(jī)構(gòu)，比如政府部門、企業(yè)等等，是一個(gè)管理層、專業(yè)層，往往這群人在社會(huì)上發(fā)揮更大的作用，引領(lǐng)社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向。

包括傅高義寫日本的新中產(chǎn)階級(jí)，他指的是大企業(yè)當(dāng)中的專業(yè)人員和管理層，當(dāng)時(shí)他寫的時(shí)候其實(shí)比例并不高，但是發(fā)展很快，這一批人所倡導(dǎo)的生活方式，他們的價(jià)值觀念，他們對西方科技技術(shù)的認(rèn)同，同時(shí)保留傳統(tǒng)生活方式和價(jià)值觀念，把它融合在一起。這群人主導(dǎo)了日本現(xiàn)代價(jià)值的選擇，成為一個(gè)整合整個(gè)社會(huì)、引領(lǐng)社會(huì)的發(fā)展。所以我覺得在中國也需要這樣一批新中產(chǎn)階層，能夠在社會(huì)上發(fā)揮更大的引領(lǐng)作用。

(本文轉(zhuǎn)自上海譯文，公眾號(hào)：stphbooks。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載）