- +1
父親以“長(zhǎng)相、脾氣差異大”起訴兒子求判非親生,鑒定:親生的
一位20歲的兒子接到了父親的起訴書,父親要求法院判決兒子非親生,而起訴的主要理由是“被告作為兒子,長(zhǎng)相、脾氣、性格與原告大相徑庭,根本不像是原告之子”。這讓兒子也感到匪夷所思。
湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院近日判決一起親子關(guān)系糾紛案,經(jīng)過法院委托進(jìn)行的親子鑒定,證明原告就是被告的生物學(xué)父親,于是,法院一審判決駁回了原告的起訴。
這起糾紛背后,是一個(gè)關(guān)系不和諧的家庭。
據(jù)法院公布的一審民事判決書,原告李某生已年過六旬,1998年8月,李某生與呂某登記結(jié)婚,在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間,于2001年生下兒子李某波。李某生起訴請(qǐng)求法院判令他和李某波無親子關(guān)系,2022年1月5日,北湖區(qū)法院予以立案。
在審理過程中,李某生向法院申請(qǐng)對(duì)兩人進(jìn)行親子鑒定,法院依法委托司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。2021年11月12日,司法鑒定結(jié)果為:支持李某生是李某波的生物學(xué)父親。
經(jīng)過鑒定,這起父子“烏龍”事件真相大白:李某波是李某生的親子兒子。而訴訟背后,是雙方的長(zhǎng)期不和與一個(gè)并不幸福的家庭。
李某生的起訴書顯示,其起訴的理由有三:一是認(rèn)為兒子李某波長(zhǎng)相、脾氣、性格與其大相徑庭,“根本不像是原告之子”;二是認(rèn)為在爭(zhēng)吵中,李某波曾使用過不當(dāng)語言;三是認(rèn)為李某波離家出走,“把家里值錢的東西都帶走了,并將家里的收房款49萬元全部卷走,不留分文”。
被告李某波對(duì)于其父“以長(zhǎng)相、脾氣、性格差異為由,認(rèn)定非其親生”的訴由不予認(rèn)同。李某波答辯稱,原告性格暴戾,教育孩子的方式簡(jiǎn)單粗暴,被告自幼至今極少感受到父愛,更多的是恐懼,這也使其性格變得越來越叛逆。原告對(duì)其母親呂某也常惡語相向,有時(shí)甚至拳腳相加,不和諧的家庭環(huán)境,讓被告一直感受不到家庭的溫暖。特別是近幾年原告拒不負(fù)擔(dān)被告學(xué)習(xí)開支而讓被告母親獨(dú)自承擔(dān),現(xiàn)又以匪夷所思的理由無端猜忌被告并非親生并訴諸法院,給被告造成了巨大的精神創(chuàng)傷和心理壓力。
對(duì)于原告所指的“在爭(zhēng)吵中使用過不當(dāng)語言”,李某波答辯稱,2019年10月,原告因瑣事與呂某發(fā)生爭(zhēng)吵,原告態(tài)度惡劣并大聲辱罵生性儒弱的妻子,被告情急之下上前勸阻,反遭原告咒罵。之后,原告不顧其妻苦苦哀求,將被告轟出家門,被告獨(dú)立在外流浪數(shù)月,因醫(yī)治創(chuàng)傷荒廢了學(xué)業(yè)。
對(duì)于原告所指的“卷走家產(chǎn)”,被告則辯稱是無中生有,無稽之談,“一直以來,原告牢牢掌控自己收入,連被告的學(xué)費(fèi)都不愿意支出,家里只有一套房,房產(chǎn)證雖寫了原告的名字,實(shí)際上為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。原告沒有證據(jù)地懷疑,不僅是對(duì)妻子的不尊重,更是對(duì)家庭的不負(fù)責(zé)任,作為親生兒子的被告已傷心至極。”
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案立案案由為確認(rèn)親子關(guān)系糾紛,經(jīng)審查,本案系否認(rèn)親子關(guān)系糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十三條第一款之規(guī)定:對(duì)親子關(guān)系有異議且有正當(dāng)理由的,父或者母可以向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)或者否認(rèn)親子關(guān)系。本案中,司法鑒定意見書確定了原告李某生是被告李某波的生物學(xué)父親,鑒定程序合法,鑒定意見客觀真實(shí),據(jù)此,法院認(rèn)定原告李某生與被告李某波系親子關(guān)系。原告主張?jiān)?、被告無親子關(guān)系的事實(shí)不成立,遂判決駁回原告李某生的訴訟請(qǐng)求。





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報(bào)業(yè)有限公司




