“基因魔剪”CRISPR-Cas9技術的專利之爭又有了新進展。美國時間和瑞士時間當?shù)?月19日，Intellia Therapeutics和CRISPR Therapeutics兩家公司相繼發(fā)布消息稱，其已經(jīng)獲得中國國家知識產(chǎn)權局授予的在CRISPR基因編輯技術上的專利。

“這項專利目前已經(jīng)審查完畢，處于待公告狀態(tài)?！北本┬呕塾拦庵R產(chǎn)權代理有限責任公司的專利代理人朱學珺向科技日報記者透露。

據(jù)兩家公司公布的消息稱，此次在中國被授予的專利覆蓋利用CRISPR-Cas9單向導基因編輯技術修改細胞和非細胞環(huán)境下的目標DNA，包含較為核心的——對脊椎動物如人類或其它哺乳動物細胞的修改，還涉及使用CRISPR技術生產(chǎn)用于治療疾病的藥物。

而在今年年初，美國法院判決，華人科學家張鋒所在單位布羅德研究所擁有的專利有效，從而使得CRISPR Therapeutics和Intellia Therapeutics的創(chuàng)始人卡彭蒂耶和杜德納擁有的基因編輯專利失去廣泛性。

“專利具有很強的地域性，它在中國獲批，與此前在美國的專利授權情況沒有關系，也不會對張鋒在中國申請專利產(chǎn)生影響?！敝鞂W珺認為。

記者通過查詢“中國及多國專利審查信息查詢”系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，兩家公司申請的這項“用于RNA定向的靶DNA修飾和用于RNA定向的轉錄調節(jié)的方法和組合物”專利的申請日為2013年3月15日，今年5月4日國家知識產(chǎn)權局審查協(xié)作中心下發(fā)授予專利權通知書。專利信息服務平臺的信息則顯示，截至6月20日，申請人是布羅德研究所有限公司、發(fā)明人是張鋒的專利一共有11件，全部處于在審狀態(tài)。

至于張鋒的專利是否能獲批，朱學珺說，這要看其權利要求的保護范圍?！皩＠暾埐⒉皇欠谴思幢说年P系?！敝鞂W珺舉了個例子：甲發(fā)明了一種組合物，其中的A成分的含量在10%到90%范圍內可以實現(xiàn)某種效果，并申請專利進行保護；乙隨后發(fā)現(xiàn)A成分的含量在50%時還具有其他效果，那么乙也可以提交自己的專利申請，請求保護A含量為50%的組合物。然而，如果這兩項專利均獲授權，雙方均需對方的許可，才能制造、使用、銷售或許諾銷售“A含量為50%的組合物”。

“這兩家公司這次在中國獲批的專利覆蓋范圍比較廣泛，包括了涉及CRISPR-Cas9系統(tǒng)的產(chǎn)品、方法和用途等，基本覆蓋了張鋒美國授權的專利。由于該專利申請在先，且張鋒后續(xù)在中國的一部分專利申請與其在很大程度上具有相似性，可能會對這些專利申請是否能夠獲得保護產(chǎn)生一定影響?！北本┦辛蚵蓭熓聞账匣锶?、專利代理人張曉飛告訴科技日報記者，但由于張鋒申請專利時，前者的專利文件尚未公開，因此兩者的權利要求范圍如果能夠區(qū)分開，則可不受前者影響。

“兩者的專利申請所面對的現(xiàn)有技術并不同，且可能由于不同專利申請由不同審查員審查而導致結果不同，因此，張鋒的專利申請是否能夠獲得授權，需要單獨判斷?！睆垥燥w說。

雙方的專利申請將給這一技術的商業(yè)應用帶來哪些影響？“這項技術在中國已經(jīng)有臨床應用了，這兩家公司的專利被授權，由于保護范圍廣，很可能導致已經(jīng)使用的技術會存在一定的侵權風險?！睆垥燥w說。朱學珺認為：“是需要交叉許可，還是可以自由實施，這都要看雙方專利授權時的權利要求界定的保護范圍?！?/p>

值得一提的是，我國基因編輯技術相關專利的申請量大幅增長。曾幫國內科研人員申請基因編輯技術專利的朱學珺表示，兩三年前只檢索出數(shù)十項相關專利，而現(xiàn)在則近千項。

國內開發(fā)者如何更好申請此類專利？張曉飛建議，從申請內容來看，首先，當然是追求原創(chuàng)性，包括發(fā)現(xiàn)新的基因編輯工具，包括但不限于不同的CRISPR種類及組合。其次，可以進行改進型發(fā)明，包括對已有基因編輯工具/方法/用途（具體應用領域）的改進和拓展，爭取獲得改進型發(fā)明或選擇發(fā)明。從申請策略來看，要注意層層保護，但同時要避免自身申請中在先申請對在后申請的影響。

（原題為《外企在華申請“基因魔剪”專利會動誰的奶酪？業(yè)內人士建議國內開發(fā)者注重申請策略》）