近日有樁公案引起熱議。在3月初的一場(chǎng)酒水專(zhuān)場(chǎng)直播中，知名演員潘長(zhǎng)江在屏幕前賣(mài)力地推銷(xiāo)著茅臺(tái)虎年生肖酒。直播現(xiàn)場(chǎng)，潘長(zhǎng)江稱(chēng)：“我和茅臺(tái)公司董事長(zhǎng)認(rèn)識(shí)十幾年了，昨晚我把他灌醉了，讓他簽合同給我定價(jià)權(quán)”。對(duì)此，茅臺(tái)回應(yīng)稱(chēng)，上述宣傳不屬實(shí)。

這事就這樣算了？潘長(zhǎng)江憑什么說(shuō)茅臺(tái)公司董事長(zhǎng)讓他拿到便宜酒，茅臺(tái)公司又如何有說(shuō)服力否認(rèn)潘長(zhǎng)江在公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)這種有損于茅臺(tái)公司形象的語(yǔ)言？這些都需要用事實(shí)來(lái)回應(yīng)公眾質(zhì)疑。

茅臺(tái)酒制售假案時(shí)有發(fā)生，令國(guó)人嘖有煩言。相較于一般案件，不久前重慶警方破獲的涉案金額超1億元的特大制售假茅臺(tái)案頗具典型意義。不法分子為了擴(kuò)大銷(xiāo)量，雇傭了“網(wǎng)紅”主播制作識(shí)別真假茅臺(tái)品牌酒的視頻內(nèi)容，并于短視頻平臺(tái)注冊(cè)多個(gè)賬號(hào)滾動(dòng)播放，在積聚一定人氣后進(jìn)而推銷(xiāo)。類(lèi)似這種事，讓不少網(wǎng)民對(duì)直播售酒的真假心有余悸。

據(jù)報(bào)道，潘長(zhǎng)江這位在某平臺(tái)擁有2500多萬(wàn)粉絲的知名演員，自轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)主播賣(mài)酒后爭(zhēng)議不斷，甚至被指屢屢踩在“紅線(xiàn)”邊緣。我們或許不能武斷地認(rèn)為，潘長(zhǎng)江在直播中抬出自己與茅臺(tái)公司董事長(zhǎng)的“深交之情”，傳遞出他賣(mài)的茅臺(tái)是便宜價(jià)，就一定違背了市場(chǎng)交易原則，但問(wèn)題在于，“茅臺(tái)公司董事長(zhǎng)讓他簽合同給我定價(jià)權(quán)”這事是否真的？

如果確有其事，茅臺(tái)公司也沒(méi)有事先與潘長(zhǎng)江有保密約定，那么潘長(zhǎng)江為了營(yíng)銷(xiāo)，把這個(gè)事給捅出來(lái)，也不存在“不屬實(shí)”的造謠之嫌。

但是，現(xiàn)在既然已經(jīng)成了網(wǎng)上的一個(gè)公案，且雙方一個(gè)是知名演員，一個(gè)是著名品牌酒公司。我以為這事不能以一句“宣傳不屬實(shí)”而不了了之。

說(shuō)出去的話(huà)，潑出去的水。作為公眾人物的潘長(zhǎng)江要拿出“茅臺(tái)公司董事長(zhǎng)讓他簽合同給我定價(jià)權(quán)”的實(shí)證來(lái)；茅臺(tái)公司如果是堂堂正正的著名企業(yè)，也應(yīng)不容許讓一個(gè)有影響力的人物對(duì)茅其作這般不屬實(shí)的“宣傳”，應(yīng)當(dāng)動(dòng)真格向公眾作出明白交待。

這事可以“私了”嗎？如果真如潘長(zhǎng)江所稱(chēng)，他與茅臺(tái)公司董事長(zhǎng)認(rèn)識(shí)十幾年了，關(guān)系非同一般，甚或事情也確實(shí)是潘長(zhǎng)江“失言”。那么，私了的可能性還是有的。

但是，如真的“私了”了，著實(shí)把網(wǎng)民耍了一把。人們有理由認(rèn)定：現(xiàn)實(shí)中茅臺(tái)酒的價(jià)格如此貴，原來(lái)是拿普通消費(fèi)者當(dāng)“沖頭”墊背的；只要與茅臺(tái)酒“有關(guān)系”的人，是可以拿到價(jià)格便宜的酒。

我不相信茅臺(tái)酒的價(jià)格是這樣被抬上去的，但潘長(zhǎng)江公開(kāi)說(shuō)的話(huà)，到底是真是假？解鈴自然還需系鈴人。潘長(zhǎng)江和茅臺(tái)公司都應(yīng)認(rèn)真回應(yīng)公眾這一關(guān)切。這是為了凈化酒業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)環(huán)境、維護(hù)茅臺(tái)酒的品牌形象，也是為了讓公眾看到潘長(zhǎng)江直播賣(mài)酒是有底線(xiàn)的。