近日，上海市金山區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱“上海金山法院”）審結(jié)了一起保證合同糾紛案，購(gòu)房者張某意外身亡，其家屬不愿繼續(xù)歸還房屋后續(xù)按揭貸款，銀行遂起訴至法院，要求開(kāi)發(fā)商代為償還張某借款本金及相應(yīng)利息、罰金。

2020年，未婚男子張某看中并購(gòu)買了某開(kāi)發(fā)商位于金山某小區(qū)的一套商品房，并與某開(kāi)發(fā)商、銀行共同簽訂了《個(gè)人住房（商業(yè)用房）抵押借款合同》，除了約定貸款本金、貸款期限、貸款利息、罰息等條款外，還約定開(kāi)發(fā)商提供階段性擔(dān)保。即在張某辦妥涉案房屋抵押登記手續(xù)、銀行收到他項(xiàng)權(quán)證前，由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

簽訂上述條款后，銀行按約發(fā)放了購(gòu)房貸款，但2021年初，張某意外身亡，張某的繼承人不愿承擔(dān)后續(xù)還款責(zé)任，銀行與張某家屬協(xié)商無(wú)果后，遂向金山法院提起訴訟。

銀行認(rèn)為，根據(jù)銀行、開(kāi)發(fā)商及張某所簽訂的住房抵押借款合同約定，開(kāi)發(fā)商明確為購(gòu)房貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保期限為張某辦妥涉案房屋抵押登記手續(xù)、銀行收到他項(xiàng)權(quán)證前。故要求法院判令開(kāi)發(fā)商代為償還張某所欠借款本金及相應(yīng)利息。

開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，該條款并不能直接推定在張某未按時(shí)還款時(shí)，其應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為， 連帶責(zé)任保證人在其與債權(quán)人約定的保證期間內(nèi)未能按約履行保證擔(dān)保責(zé)任的，債權(quán)人有權(quán)要求連帶責(zé)任保證人按約履行連帶清償責(zé)任?，F(xiàn)因借款人張某未能按約還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，且其所購(gòu)買房屋尚未交房，無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，《個(gè)人住房抵押借款合同》約定的開(kāi)發(fā)商作為連帶責(zé)任保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的條件已經(jīng)成就，銀行據(jù)此要求開(kāi)發(fā)商對(duì)借款人尚欠借款本息承擔(dān)相應(yīng)的連帶清償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。

據(jù)此，法院判令開(kāi)發(fā)商代為清償張某所欠銀行的借款本金及相應(yīng)的利息、罰息。判決書(shū)生效后，銀行、開(kāi)發(fā)商均服判息訴，開(kāi)發(fā)商及時(shí)履行了判決確認(rèn)支付義務(wù)。

此外，法院方面表示，關(guān)于涉案房屋的權(quán)屬問(wèn)題，不在本案審理范疇之內(nèi)，后續(xù)開(kāi)發(fā)商可以憑借本案判決書(shū)和履行情況，另案提起訴訟，處理房屋合同的后續(xù)問(wèn)題。