超大型城市的形成本身，與國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)博弈格局不無(wú)關(guān)系。超大型城市的規(guī)劃與治理問(wèn)題，有必要放在社會(huì)博弈論的框架之中來(lái)看待。社會(huì)博弈論強(qiáng)調(diào)人際互動(dòng)中的任責(zé)、威脅與承諾對(duì)于博弈結(jié)果的影響及預(yù)測(cè)作用；強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)運(yùn)作和大小不同博弈框架的鑲嵌所可能產(chǎn)生的后果；強(qiáng)調(diào)對(duì)所有行為主體動(dòng)力機(jī)制及其所處時(shí)空結(jié)構(gòu)的充分考量，及由此帶來(lái)的不對(duì)稱(chēng)性和聚點(diǎn)特征；強(qiáng)調(diào)在博弈中策略性地、恰當(dāng)?shù)爻尸F(xiàn)共同利益與沖突利益的不可分割性或緊密相關(guān)性，以利于矛盾的解決。如果想要讓人們當(dāng)今及未來(lái)的生活（無(wú)論具體某個(gè)個(gè)人是否生活在城市之中）變得更美好，城市的規(guī)劃與治理就需要將社會(huì)博弈論納入其考慮范圍之內(nèi)。

一、現(xiàn)代超大型城市與“人質(zhì)”機(jī)制

當(dāng)今世界超大型城市中的人和物（包括建筑），在很大程度上是一種現(xiàn)代版的“人質(zhì)”機(jī)制中的人質(zhì)。

在古代社會(huì)，比如說(shuō)春秋戰(zhàn)國(guó)的時(shí)候，不同的國(guó)家之間經(jīng)常交換人質(zhì)。秦王嬴政的父親秦莊襄王就曾經(jīng)作為人質(zhì)，被交換到了趙國(guó)，并結(jié)識(shí)了呂不韋；而嬴政本人也是在趙國(guó)出生的。這種人質(zhì)機(jī)制是冷兵器時(shí)代避免不同國(guó)家之間產(chǎn)生不信任和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)非常重要的治理安排。在這里，通常的一個(gè)大前提是：博弈的雙方之間缺乏一個(gè)共同認(rèn)可的權(quán)威來(lái)對(duì)它們的關(guān)系進(jìn)行規(guī)劃和治理。所以它們只好把自己一部分至關(guān)重要的利益，放在對(duì)方的手中，由對(duì)方掌握，這相當(dāng)于提供了某種承諾或約定；如有違背，人質(zhì)勢(shì)必遭殃（嚴(yán)重的情況下，甚至可能被殺）。如此形成“恐怖平衡”，對(duì)自身可能的恣意妄為加以制約；進(jìn)而增加雙方行為的平和穩(wěn)定性，強(qiáng)化信任。

當(dāng)然，時(shí)至今日，現(xiàn)代版的“人質(zhì)”機(jī)制有了很大變化?，F(xiàn)代超大型城市成為“人質(zhì)”， 有一個(gè)非常重要的前提條件——武器的發(fā)展，特別是核武器的發(fā)展。托馬斯·謝林指出，核武器的發(fā)展，以及相關(guān)的遠(yuǎn)程運(yùn)輸技術(shù)和長(zhǎng)距離發(fā)射、打擊能力的提升，使得在現(xiàn)代城市中生活的人和物，雖然貌似并不直接處在國(guó)外力量的控制之下，卻是處在其報(bào)復(fù)性力量所能打擊的范圍之內(nèi)的。因此，只要“我國(guó)”（或“敵國(guó)”）無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)摧毀敵國(guó)（或“我國(guó)”）進(jìn)行遠(yuǎn)程打擊的報(bào)復(fù)性能力，就會(huì)因?yàn)椤拔覈?guó)”（或“敵國(guó)”）超大型城市“人質(zhì)”性質(zhì)的現(xiàn)實(shí)存在性，而不敢輕易發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣一種機(jī)制甚至還一定程度上有助于抑制不同國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)“突襲”行為。

這種“人質(zhì)”機(jī)制的現(xiàn)代翻版，以及“恐怖平衡”的長(zhǎng)期維持，帶來(lái)了超大型城市發(fā)展的機(jī)遇。這種發(fā)展累積的結(jié)果，就成了現(xiàn)在的超大型城市。

“人質(zhì)”機(jī)制不僅適用于分析超大型城市所涉入其中的、國(guó)與國(guó)之間的博弈，為其和平發(fā)展的由來(lái)找到相關(guān)根據(jù)；同樣也適用于分析超大型城市所涉及的不同人群或集團(tuán)之間的博弈。這是說(shuō)，當(dāng)今超大型城市中生活的人們，越來(lái)越容易將自己運(yùn)作成“人質(zhì)”，或“被綁架”為“人質(zhì)”。設(shè)想一個(gè)大城市被游行示威的人們占據(jù)了核心區(qū)，整個(gè)城市的交通乃至日常運(yùn)營(yíng)都為之“堵塞”，大量生活受到影響的“非示威游行者”無(wú)疑也就成了“被綁架”的“人質(zhì)”。而一些城市受到恐怖分子的襲擊，或被人以恐怖襲擊相威脅，則是普通無(wú)辜市民乃至旅游者“被綁架”為人質(zhì)的更為直接的明證。此外，大量人群在城市的某個(gè)相對(duì)“狹小”的空間集聚，也會(huì)提升踩踏事故的風(fēng)險(xiǎn)；這（盡管目的可能不一樣）與大規(guī)模的靜坐、絕食一樣，可以說(shuō)是人們自己將自己置于了危機(jī)時(shí)刻的“人質(zhì)”“坐困愁城”的境地。

上述“人質(zhì)”機(jī)制的影響意味著，一方面，現(xiàn)代超大型城市招致大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀的可能性越來(lái)越小，所以與之相關(guān)的城市規(guī)劃對(duì)人們生活的時(shí)空結(jié)構(gòu)有著長(zhǎng)久的定型性影響。另一方面，現(xiàn)代超大型城市中的人群集聚、民眾維權(quán)及其他非暴力性抗?fàn)幮袨榭赡軐?huì)越來(lái)越多、越來(lái)越頻繁，其風(fēng)險(xiǎn)的控制和結(jié)果的導(dǎo)引，是能夠從城市規(guī)劃所定型的時(shí)空結(jié)構(gòu)中找尋到某些規(guī)律的；而這又需要嵌入到社會(huì)博弈論的框架中加以分析。

二、超大型城市內(nèi)的博弈分解與規(guī)劃

隨著交通日益發(fā)達(dá)，隨著人口的流動(dòng)速度和流動(dòng)能力日益增強(qiáng)，人口在短時(shí)間內(nèi)大規(guī)模集聚于某個(gè)城市空間的可能性大為增加，由此也衍生出大量的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)城市隨時(shí)都可能因?yàn)榇笮土T工、游行示威、歡度節(jié)日、舉辦儀式而引發(fā)交通擁堵、乃至踩踏事件。此外，人口在超大型城市的集聚也可能導(dǎo)致人們難以享受到某些看起來(lái)頗為基本的權(quán)利與自由：比如，買(mǎi)車(chē)需要搖（或競(jìng)拍）到號(hào)才有資格，而出行也有限號(hào)的規(guī)定，便都是超大型城市人們權(quán)利受限的再明顯不過(guò)的例子。這種因?yàn)槿巳涸谀硞€(gè)城市空間的聚集而可能導(dǎo)致的損失，一定程度上是可以通過(guò)城市規(guī)劃與治理來(lái)緩解的。城市規(guī)劃一定程度上具有將大型群體博弈（如“千家萬(wàn)戶(hù)過(guò)獨(dú)木橋”）加以分解的功能。

鑒于這種超大型城市的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性和權(quán)利受限性，社會(huì)治理需要強(qiáng)化人口的分散機(jī)制，需要通過(guò)分權(quán)來(lái)疏散人群。通過(guò)城市規(guī)劃與治理來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)大型博弈的分解，總的原則應(yīng)該是：注意全國(guó)城市布局的分散化和多中心性，增加城市的人口吞吐能力與速度，避免城市“中心地帶”的單一化和封閉性，注意小區(qū)建設(shè)的小型化與服務(wù)配套設(shè)施的完善。具體闡述如下：

第一，注意全國(guó)城市布局的分散化和多中心性。需要注意讓市場(chǎng)力量與政府力量不要過(guò)分疊加，甚至是需要有意識(shí)地在行政上采取去中心化的措施，抑制大城市過(guò)度的人口和資源汲取力。具體措施比如說(shuō)，可以有意識(shí)地淡化、減少、拉平城市的行政級(jí)別，及其可能帶來(lái)的公共福利差異；此外還可以增設(shè)數(shù)個(gè)中西部城市為直轄市。

第二，增加城市的人口吞吐能力與速度。盡管連通城市的交通設(shè)施已經(jīng)越來(lái)越便捷；但城市規(guī)劃與治理過(guò)程中，仍然需要強(qiáng)調(diào)：危機(jī)或高峰時(shí)期人口進(jìn)出城市的方式應(yīng)盡可能規(guī)劃得多樣化，瞬時(shí)人流量應(yīng)盡可能大，多個(gè)交通樞紐應(yīng)合理地分布于城市的不同方位，且彼此間（比如通過(guò)地下交通等）能做到較大人流量的無(wú)縫對(duì)接。

第三，避免城市中心的單一化和封閉性。過(guò)去中國(guó)城市往往是以某個(gè)廣場(chǎng)或建筑物為中心呈環(huán)狀往外擴(kuò)展，不少城市會(huì)有二環(huán)、三環(huán)、四環(huán)之說(shuō)。這一單一中心的城市空間結(jié)構(gòu)對(duì)于未來(lái)城市社會(huì)博弈而言，可能會(huì)有不利影響，特別是如果這樣的中心廣場(chǎng)或建筑物還具有較強(qiáng)封閉性色彩的話(huà)。

第四，注意城市小區(qū)建設(shè)小型化與服務(wù)配套設(shè)施的完善。中國(guó)的小區(qū)式的城市居住和工作空間或建筑安排本身就包含了將社會(huì)治理壓力分解的規(guī)劃取向，這種規(guī)劃使得原本可能是需要政府承擔(dān)的大量社會(huì)治理工作被移交到了小區(qū)相關(guān)組織乃至個(gè)人的身上。在這樣的小區(qū)建設(shè)的大時(shí)空結(jié)構(gòu)下，注意小區(qū)小型化，主要是為了避免“三個(gè)和尚沒(méi)水吃”的責(zé)任分擔(dān)現(xiàn)象。讓小區(qū)的利益相關(guān)方及時(shí)地發(fā)現(xiàn)小區(qū)中潛藏的沖突矛盾，在其還沒(méi)有釀成大的可能導(dǎo)致居民被“人質(zhì)化”的沖突之前，就予以及時(shí)解決。

三、沖突利益、共同利益與城市治理

城市管理者與被管理者都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，他們之間既有沖突利益，也有共同利益，而且這兩種利益通常是很難徹底分割開(kāi)來(lái)的。

超大型城市的規(guī)劃與治理之于城市人群的關(guān)系，和利用居住生活的時(shí)空結(jié)構(gòu)來(lái)培養(yǎng)良好的夫妻、父母與孩子關(guān)系在邏輯上是一致的。它需要做的一個(gè)重要工作，是通過(guò)建筑物、街道、公園、特殊空間的布局，去強(qiáng)調(diào)和明示共同的利益，同時(shí)盡可能地避免夸張和放大（卻也并不忽視或過(guò)分淡化）沖突利益。

這意味著，城市規(guī)劃的過(guò)程中，需要讓市民對(duì)城市產(chǎn)生擁有感，這也就是要讓市民能夠就近充分地、相對(duì)廉價(jià)地享用城市生活中的公共空間。體育場(chǎng)、圖書(shū)館、博物館等等公共空間的充分建設(shè)和在較多時(shí)段的廉價(jià)乃至免費(fèi)享用，有助于增加市民對(duì)城市的擁有感，留意和關(guān)注他們?cè)诔笮统鞘兄械墓餐?，并與陌生的其他市民產(chǎn)生同呼吸共命運(yùn)的正確認(rèn)知。

當(dāng)然，與此同時(shí)，在城市規(guī)劃與治理的過(guò)程中，還需要正視政府與普通民眾之間，以及不同人群之間沖突利益的現(xiàn)實(shí)存在性。并且需要做到讓這些沖突利益的各方代表有多樣化、多中心、且有序的表達(dá)空間，這些空間還需要有四面通透的退出口，以避免人群對(duì)立嚴(yán)重時(shí)發(fā)生“背水一戰(zhàn)”的不可控局面。這樣，才能及時(shí)地呈現(xiàn)和化解社會(huì)矛盾、疏導(dǎo)社會(huì)不滿(mǎn)；一方的任責(zé)與強(qiáng)硬才能導(dǎo)致另一方暫時(shí)的退讓與順從，不至于因一點(diǎn)小問(wèn)題而過(guò)度匯聚人群、激化沖突、釀成惡劣的“玉石俱焚”的社會(huì)后果。

四、警惕城市規(guī)劃與治理的聚點(diǎn)效應(yīng)

聚點(diǎn)（focal points）概念與任責(zé)一詞一樣，也是源自托馬斯·謝林理論提煉。在謝林那里，社會(huì)博弈論的“解”通常具有聚點(diǎn)性質(zhì)。謝林認(rèn)為，在社會(huì)生活中有許多地點(diǎn)、規(guī)范、歷史傳統(tǒng)、標(biāo)識(shí)物或信號(hào)可以稱(chēng)為聚點(diǎn)，用來(lái)協(xié)調(diào)人與人之間的行為，最終可能確定博弈的“解”。比如說(shuō)，對(duì)于兩個(gè)在大商場(chǎng)中離散的夫妻，在無(wú)法通信的情況下，也許商場(chǎng)一層的中央位置或者問(wèn)詢(xún)臺(tái)（當(dāng)問(wèn)詢(xún)臺(tái)只有一個(gè)時(shí)）便是他們的聚點(diǎn)之所在。聚點(diǎn)需要滿(mǎn)足一個(gè)非常重要的要求，即：唯一性。

對(duì)于一個(gè)有著單一中心的超大型城市來(lái)說(shuō)，單一聚點(diǎn)有可能容易導(dǎo)致在突發(fā)事件時(shí)，人群過(guò)度集中于單一地點(diǎn)。此時(shí)，如果該地點(diǎn)還有較強(qiáng)的封閉性，則一旦出現(xiàn)沖突，也就容易引發(fā)意料不及的嚴(yán)重后果。這也就意味著，城市規(guī)劃需要有意識(shí)地設(shè)置多個(gè)廣場(chǎng)、標(biāo)志性建筑物之類(lèi)的“聚點(diǎn)”，并保持它周邊環(huán)境的開(kāi)放性，令其四通八達(dá)，人們可以從各個(gè)方向離開(kāi)或退出。與此同時(shí)，城市治理也需要有意識(shí)地破除人們心中有關(guān)城市的單一中心觀(guān)念，而強(qiáng)調(diào)多中心；比如，逢年過(guò)節(jié)時(shí)，搞活動(dòng)或儀式（比如放煙花）就需要告知人們會(huì)在多個(gè)（而不是一個(gè)）“聚點(diǎn)”同時(shí)展開(kāi)。

美國(guó)的華盛頓特區(qū)就政治層面而言，至少有三個(gè)中心：國(guó)會(huì)大廈、白宮、最高法院，這三個(gè)中心在地理上拉開(kāi)了充分的距離，且往往四面都有較為開(kāi)闊的空地（比如綠地或公園）。這使得哪怕是有來(lái)自民眾的抗議行為，也只是集聚到三個(gè)中心點(diǎn)的某一個(gè)上去，而不會(huì)擁堵在一個(gè)唯一的中心地帶。

更進(jìn)一步，即使是多中心（或聚點(diǎn)）的情況下，為了避免出現(xiàn)超大型城市人員在某個(gè)中心的過(guò)度擁堵，還需要注意明確的標(biāo)識(shí)或者是關(guān)于空間共識(shí)的形成或養(yǎng)成。比如說(shuō)，在平時(shí)的大型活動(dòng)中，就規(guī)范性地確立何處為起點(diǎn)，何處為終點(diǎn)；何處為出口，何處為進(jìn)口。在相應(yīng)的位置如果有便利的、較大人流吞吐量的交通，比如說(shuō)地鐵、公交等，通常也就不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的擁擠乃至踩踏事件。

結(jié)論與討論

伴隨著各國(guó)戰(zhàn)略武器特別是核武器的發(fā)展，伴隨著交通的便捷、人流量的擴(kuò)大和速度的提升，伴隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，超大型城市在獲得了國(guó)際“人質(zhì)”機(jī)制提供的機(jī)遇的同時(shí)，其未來(lái)也越來(lái)越多地受到來(lái)自國(guó)內(nèi)的“人質(zhì)”機(jī)制的困擾。城市規(guī)劃與治理越來(lái)越需要面對(duì)和正視這一具有根本性的現(xiàn)實(shí)。

在這樣的背景下，社會(huì)博弈論應(yīng)該被納入到城市規(guī)劃與治理的理論視野及現(xiàn)實(shí)關(guān)照之中。社會(huì)博弈論借重了傳統(tǒng)博弈論的框架，卻又不同于數(shù)學(xué)化了的傳統(tǒng)博弈論；社會(huì)博弈論在博弈之中考慮了大量的、包括時(shí)空結(jié)構(gòu)在內(nèi)的結(jié)構(gòu)性因素。任責(zé)、威脅、承諾、任勢(shì)、結(jié)構(gòu)運(yùn)作、聚點(diǎn)等概念的提出與提煉，大大地增強(qiáng)了人們對(duì)博弈結(jié)果或真實(shí)“解”的預(yù)測(cè)能力，以及空間結(jié)構(gòu)對(duì)博弈活動(dòng)所產(chǎn)生的影響的理解。同時(shí)，為了達(dá)成相對(duì)較好的結(jié)果或“解”，社會(huì)博弈論反過(guò)來(lái)也對(duì)時(shí)空結(jié)構(gòu)的規(guī)劃與治理提出了系統(tǒng)性要求。

社會(huì)博弈論在城市空間規(guī)劃和社會(huì)治理之中有著廣泛的應(yīng)用前景；城市空間規(guī)劃和社會(huì)治理也需要運(yùn)用社會(huì)博弈論的相關(guān)知識(shí)。通過(guò)影響人們的預(yù)期和心理，城市規(guī)劃與治理可以作用于人們的行為及互動(dòng)，進(jìn)而對(duì)在城市中生活的人們的利益表達(dá)和情感訴求形成良好的疏導(dǎo)作用，避免出現(xiàn)過(guò)于尖銳的對(duì)立，或者簡(jiǎn)單地因?yàn)槿巳旱木奂劤删薮蠖鴳K重的人為事故。 

（作者王水雄系中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員，社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心教授）