5月7日，一封中山大學校友要求校方保留該校社會工作本科專業(yè)的聯(lián)名信引發(fā)爭議。該信對校方一邊說撤銷該專業(yè)、一邊又說“整合進”社會學專業(yè)等莫衷一是的說法表示質(zhì)疑。該專業(yè)存廢之爭，在中大內(nèi)部和校友圈，或可視為近年老校區(qū)拆遷、課堂安裝攝像頭等一系列事件引發(fā)的對學校行政管理層不滿的延續(xù)，也是互聯(lián)網(wǎng)上掌握了一定傳播話語權(quán)的年輕一代爭取權(quán)利的新事件。

單從學理和教育規(guī)律來看，如果中大只是改成按專業(yè)大類培養(yǎng)，并無大錯。但在現(xiàn)有體制和大環(huán)境下，單單撤銷專業(yè)，會打擊本就受困的社工行業(yè)，引起悲情。更何況是業(yè)界號稱“中國社工看廣東，廣東社工看中大”的精英大學這么做，會帶來示范效應，沖擊本就脆弱的社工教育和行業(yè)發(fā)展。

該事件隨著中大社會工作專業(yè)創(chuàng)辦人蔡禾的回應，影響迅速擴展到校園之外，在全國社工業(yè)界引發(fā)熱議。正值社會工作專業(yè)在中國復建30年，這一事件把該專業(yè)在高校和社會上地位不高、自本世紀初大范圍開設以來遭遇的窘境、現(xiàn)有辦學模式弊端等問題，推向社會層面進行討論，或成為社工專業(yè)加速改革的十字路口。

中國社會工作專業(yè)的前世今生

中國的社會工作專業(yè)，以1987年恢復開辦、2000年開設香港理工大學師資班這兩個節(jié)點為標志，經(jīng)歷了社會主義計劃經(jīng)濟模式的民政團工婦模式、“小政府大社會”的自由主義模式兩個階段。據(jù)相關統(tǒng)計，目前全國已有300多所高校設立了社工專業(yè)，每年培養(yǎng)3萬多名社工人才。

從理想的角度看，2000年開始的社工專業(yè)發(fā)展，可以成為西體中用、西方人文社科本土化、文科應用型專業(yè)高教的實驗。而實質(zhì)上，由于和1999年啟動的教育市場化改革并行，社工專業(yè)這場改革，在市場化的高等教育中，因“成本低”、“上馬快”、 “就業(yè)范圍廣”，成為高校一本萬利的創(chuàng)收專業(yè)，其大幅擴招并未重視教育質(zhì)量，引發(fā)了一系列問題，呈現(xiàn)出大躍進態(tài)勢。社工專業(yè)事實上成為了滿足指標的工具，學科發(fā)展本身需要的資源條件、學生本身應該享有的權(quán)利、行業(yè)本應獲得的專業(yè)人才素養(yǎng)等關鍵問題，都被忽視了。

這一大躍進的后果是，主動熱愛專業(yè)的優(yōu)質(zhì)生源少，社工教育的理論和實踐都不足，學生就業(yè)質(zhì)量、行業(yè)待遇和地位普遍不高。而社會層面仍存在不少誤解，比如時至今日有不少地方還是把“社會工作”理解為居委會社區(qū)工作、老年社工變成了老年院護工、企業(yè)社工變成了人力資源管理，甚至部分社會企業(yè)變成了資本借慈善之名斂財?shù)墓ぞ摺?/p>

筆者作為“浙江省首家開辦社會工作本科專業(yè)”學院的第二屆學生，畢業(yè)后做過招生和就業(yè)工作，后轉(zhuǎn)至歐洲學習社會學，又從事過幾年社會工作專業(yè)教學。在這十五年的“親密”接觸過程中，以被實驗者、逃離者、帶有批判眼光的半?yún)⑴c者等身份，觀察到了其中的一些問題。

筆者認為，社工專業(yè)，本質(zhì)上是帶有理想主義色彩的高教理念和模式，是以人性、人道、人文為基礎的助弱型專業(yè)，但在中國的本土化過程中，遭遇了監(jiān)管和行政體系、功利主義思潮等現(xiàn)實因素的挑戰(zhàn)。尤其隨著國家治理方式的大規(guī)模轉(zhuǎn)變，原有的專業(yè)改革模式遇到了阻礙，急需轉(zhuǎn)變思路。

中國現(xiàn)有的社工專業(yè)教育，大體基于香港模式，主宰社工學界的大佬們，也基本出自2000年創(chuàng)建的香港理工大學社工碩士師資班等平臺。而香港的社工教育模式，是殖民時期英國對本土的社工教育模式加以改造、在原英聯(lián)邦國家加以推廣的。美國的社工模式也基本移植了這一套。

這種社工模式，最完美的發(fā)展土壤，需含三個要素：基于天主教、新教社會基礎的人道行動，世俗化的社會治理，自由主義式的“小政府、大社會”治理理念。而當代的社工專業(yè)，是基于這三種要素的更社會化的職業(yè)分工。

很顯然，中國社會環(huán)境和這三個要素迥異。業(yè)界也在探索各種本土化路徑，比如結(jié)合本世紀初改革前的民政社工機制，發(fā)展分別適應政府、企業(yè)、社會組織不同需求的社工模式；政府以社會管理為名，吸收社會組織參與基層治理，發(fā)達地區(qū)地方政府大規(guī)模購買社會服務，社會工作得以這些形式、以及社區(qū)工作等形式獲取部分專業(yè)對口的合法性承認。但只要根本土壤不一樣，脫胎于英美和中國香港的社會工作模式就會在本土化過程中遭遇更多沖突。

作為高等教育的社會工作專業(yè)

這一“根本土壤”，除了歷史傳統(tǒng)和社會制度的差異外，中國高等教育的問題也影響了社工專業(yè)發(fā)展。

中國的高等教育，會把學校和專業(yè)分成不同級別，然后按政府制定的等級目錄制定招生名額和財政預算。比如，目前社工是二級學科，設置在作為一級學科的社會學之下。而不同大學的社工專業(yè)，又會以北京大學、中山大學或是地方性學院作為區(qū)隔，決定文憑的質(zhì)量以及進入社會的等級。

等級若限于官僚化的行政體系，應用到考核官僚本身，有韋伯所說的科層官僚制理性化的合理之處。但是，用到旨在自由創(chuàng)造、探索未知的高等教育和研究中，就大不一樣了。學科和專業(yè)的歸屬，應根據(jù)學術規(guī)律分工或結(jié)合，而不應出現(xiàn)官僚化的三六九等。目前高校去行政化，停留在校方各級的官僚頭銜怎么配、教授能不能決定校務等問題，遮蔽了等級這一根本性問題。

大學本身天然具有偏好研究的屬性，加上目前國內(nèi)偏量化的考核指標體系，使得論文等研究性質(zhì)的指標，成為大學主流的考核指標。雖然各個專業(yè)都受此體制之困的影響，但不同的專業(yè)和這套體制的相斥程度是不一樣的。一些可量化度高、符合科技與經(jīng)濟發(fā)展需求的專業(yè)，更容易得益于這套制度，甚至可以說這套制度就是專門為這些專業(yè)打造的。

這就導致了“學術研究”在短期內(nèi)仍將主導社會工作這樣的職業(yè)型專業(yè)。如果校內(nèi)沒有其他兼顧公平的考核方式，社會上對人文社科專業(yè)本就有“無用”之印象，在意識形態(tài)和功利主義教育的雙重壓制下，社會工作這樣重視實踐、經(jīng)濟回報不高的專業(yè)，其教育質(zhì)量和社會地位，在短期之內(nèi)很難獲得提高。

此外，1949年前從屬于教會大學的社會工作專業(yè)，在1950年代被廢除。廢除前的那套教育遺產(chǎn)，在廢除后，分布在團、工、婦、民政等系統(tǒng)的專門學校中以各種形式運行了幾十年，積累了大量豐富的業(yè)務經(jīng)驗，可以稱之為民國之后中國社會工作本土化的第二階段。而這階段的教育遺產(chǎn)仍未得到系統(tǒng)的理論檢視。

法國的社會工作制度

針對中國社工教育的主要問題，筆者以為，在大體制不變的情況下，應把社工專業(yè)轉(zhuǎn)為職業(yè)型教育，實現(xiàn)招生數(shù)量和教育質(zhì)量的平衡，本科階段可強調(diào)更專業(yè)的人文社科基礎理論，以實務帶動社工理論創(chuàng)新，可繼續(xù)探索工作室制、學徒制等專業(yè)教育。此外，還可參考高等專門學院這一法國的形式。

國內(nèi)目前討論較多的是英美和中國香港模式、北歐社會民主主義模式，筆者認為借法國社工體制的他山之石，能進一步探索完善一種更適合中國的社工體系。

法國的社會工作制度建立于1905年政教分離法案頒布后，逐漸形成了“社會服務”體系：國家、教會與市場。國家通過一體化的預算和人才培養(yǎng)，培養(yǎng)準公務員身份的“社會服務助理”，機構(gòu)性質(zhì)接近中國的事業(yè)單位，社會服務系統(tǒng)保國家福利救助系統(tǒng)的基本保障、保平等；教會繼續(xù)做政教分離改革后保留下來的人道事業(yè)；市場化的各類小型協(xié)會、非政府組織，保國家和教會不能照顧到的弱勢人群需求。這三種類型的組織，在法律面前地位一律平等，根據(jù)自身的工作范圍和業(yè)務內(nèi)容接受政府撥款與社會捐贈。

法國的社會工作教育，是共和制高等教育的一部分，大學、高等學院、職業(yè)學校均等化發(fā)展。不過在法國，除了少數(shù)大學和地方政府合辦社會服務職業(yè)學院外，大學本科階段一般不設立社會工作這一職業(yè)型專業(yè)，接近的是在社會學大學科下的“社會發(fā)展”等專業(yè)。至于職業(yè)人才培養(yǎng)，主要在國立的和地方的“社會服務學院”或社工學院進行，以職業(yè)教育的專門學院來保障社會服務助理人才。

要進入社會服務學院，學生一般需要參加選拔考試，通過后作為職業(yè)性學生，享受國家專門補助，通過學徒制和崗位制等形式學習兩年后，獲得社會服務助理職業(yè)碩士文憑，通過內(nèi)招和外招兩種形式進入各方向的公共社會服務機構(gòu)工作。而教會的各種人才培養(yǎng)學校，幾百年來一直承擔著社工人才培養(yǎng)任務。市場化的社工組織，則按市場化運作機制，吸收各種專業(yè)人才加入。

中國的現(xiàn)實條件既不同于英美，也不同于法國。但是在目前的環(huán)境下，中國的社工專業(yè)，向東（美國）看時也要向西（歐陸）看，既要向右（自由主義）看也要向左（左派遺產(chǎn)）看。歸根結(jié)底，除了要保障這個行業(yè)的教師、學生和從業(yè)者，有體面的收入和地位外，在專業(yè)方面，要像林耀華先生說的“把種子埋進土里”，檢視費孝通先生提出的“鄉(xiāng)土中國”圖景，在中國歷史和社會制度習慣中，建立一套專業(yè)、開放又獨立的教育體系——對中大社工專業(yè)如此，對中國社會學和人類學更是如此。

（作者系法國中歐城市學會召集人，法國社會科學高等研究院社會學博士生。微信公號“邊城記”Deaudo。）