“根據(jù)復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代人類學(xué)教育部重點(diǎn)實驗室的DNA檢測研究，認(rèn)定湖南省澧縣城頭山遺址首領(lǐng)墓的墓主人為華夏始祖太昊氏?！?/span>來自湖南《常德日報》下屬新聞網(wǎng)的一則報道近日引起了考古學(xué)業(yè)內(nèi)和讀者的許多關(guān)注和爭論。與該研究相關(guān)的復(fù)旦大學(xué)李輝教授今天接受澎湃新聞采訪時雖然稱該報道有誤，然而對于檢測又表示目前不發(fā)表言論。包括城頭山古文化遺址管理處在內(nèi)的當(dāng)事方也都不愿意就此事作出澄清。事實上，DNA檢測介入考古學(xué)領(lǐng)域并非首例，復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系高蒙河教授認(rèn)為，爭議或許不在技術(shù)本身，而是對“對號入座”這一點(diǎn)存疑。

澧縣城頭山國家考古遺址公園

城頭山遺址的首領(lǐng)墓墓主是太昊氏嗎？

今天來自尚一網(wǎng)(常德日報下的新媒體)一則考古方面的報道引起了業(yè)內(nèi)許多專家學(xué)者的關(guān)注，根據(jù)該媒體5月5日從湖南省澧縣城頭山遺址管理處獲悉，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)院提取城頭山首領(lǐng)墓DNA基因檢測，認(rèn)定城頭山首領(lǐng)屬于華夏始祖太昊氏。

太昊，號伏羲氏，為上古東夷的祖先和首領(lǐng)，是三皇之首，是中國歷史上神話時代的人物，報道稱，李輝的團(tuán)隊在2016年10月來到城頭山，提取了首領(lǐng)墓中的DNA，經(jīng)過長達(dá)半年時間的科學(xué)分析，結(jié)果顯示其屬于華夏始祖太昊氏。

報道中有一些語焉不詳?shù)耐普?，比如將墓葬中出土的玉璜和鼎認(rèn)為是城頭山作為最早“城市”的強(qiáng)有力佐證，還有將城頭山古城中出土的白陶盤上刻有的八角星等同于早期文化中的“國徽”，并推測其與伏羲八卦有直接聯(lián)系，均很難讓人信服。

而對于該報道最主要的疑惑來自，研究團(tuán)隊究竟與何人比對DNA，以及如何確定墓主就是太昊氏。

澎湃新聞（www.xinlihui.cn）記者在今天上午致電報道中提及的負(fù)責(zé)此一DNA檢測的復(fù)旦大學(xué)李輝教授，他稱已經(jīng)看過報道，都是“胡說八道”，但當(dāng)記者希望他能夠進(jìn)一步進(jìn)行解釋或是詢問實驗室有否參與到城頭山遺址的研究中時，李輝都表示現(xiàn)在對此事不發(fā)表任何的言論。

澎湃新聞記者聯(lián)系了湖南省文物與考古研究所，對方也稱報道有誤，并表示確實曾經(jīng)派隊參與過考古發(fā)掘，但是在發(fā)掘結(jié)束后已經(jīng)將文物全部移交城頭山古遺址博物館，所以對于后續(xù)的事情不了解。

記者再次聯(lián)系了城頭山古文化遺址管理處，該處的工作人員表示關(guān)于這個方面的信息暫時還不能對外公布。城頭山遺址的考古發(fā)掘自上世紀(jì)70年代就已經(jīng)展開，這些年來陸續(xù)進(jìn)行。

分子技術(shù)能否解決早期歷史之謎？

事實上，早在2010年，李輝所帶領(lǐng)的復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代人類學(xué)教育部重點(diǎn)實驗室就曾經(jīng)運(yùn)用DNA技術(shù)介入到考古研究中去。2010年1月26日，該實驗室聯(lián)合復(fù)旦大學(xué)歷史系，向全國征集曹姓男性參與Y染色體檢測，試圖以此來解答“曹操墓”的真?zhèn)沃疇帯?/p>

當(dāng)時李輝在接受媒體采訪時就曾表示， DNA檢測只是一種輔助手段，它只能證明“曹操”骸骨是不是曹姓男子，得出的結(jié)果還需要與歷史學(xué)與考古學(xué)角度互相論證。他所在的實驗室，目前已建立起覆蓋全國和東亞大部分地區(qū)的數(shù)據(jù)庫，其中現(xiàn)代人群的DNA樣本數(shù)據(jù)約有40萬份，古代遺骸DNA樣本數(shù)據(jù)約有4000份。

關(guān)于此次湖南省常德市澧縣城頭山遺址的研究，則涉及到了早期中國歷史文化發(fā)展進(jìn)程中的重大問題，即我們從哪里來？我們現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)成果是不是可以與分子考古學(xué)手段相結(jié)合，去整合歷史文獻(xiàn)上記載的“三皇五帝”等傳說人物，藉以盤活中國早期歷史的重要人物和重大事件。

澎湃新聞記者咨詢了復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系的高蒙河教授，他首先表示十分贊成通過多學(xué)科合作，探尋包括文獻(xiàn)上記載的“三皇五帝”等于中華文明的起源與發(fā)展過程有關(guān)的歷史,同時他認(rèn)為李輝團(tuán)隊的探索與考古學(xué)所做的“中華文明探源”工程差不多，考古人用的是科學(xué)考古的方法，分子考古學(xué)家用的是實驗分析的手段，而且二者的聯(lián)系越來越緊密。他認(rèn)為這些年來，古DNA技術(shù)已經(jīng)應(yīng)用很廣泛，學(xué)者們通過科技考古等跨學(xué)科合作，無論在人類起源還是動植物研究等方面，都產(chǎn)生了很多的令人可信的成果。因此，李輝的認(rèn)知并非是有人說的那樣“大膽想象”，而是基于遺傳學(xué)數(shù)據(jù)而推測的。

在尚一網(wǎng)的報道中也曾經(jīng)提到，李輝團(tuán)隊在其研究工作中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代中國人有接近一半的男性來自三個譜系，其擴(kuò)張時間早，速度也非?？?。這一點(diǎn)得到了高蒙河教授的確證，稱這的確是復(fù)旦大學(xué)分子人類學(xué)實驗室的博士后嚴(yán)實的研究成果?！皣?yán)實的那篇文章數(shù)據(jù)量很大，三個超級祖先的論斷在遺傳學(xué)界也是被大多認(rèn)可的。他們還計算出這幾個祖先的精確年代，發(fā)過SCI論文。李輝教授正是依據(jù)這些年代和大墓形制，推測可能和哪個帝王有關(guān)。”

至于現(xiàn)在大眾普遍存在的疑問，高蒙河認(rèn)為大多都不是針對分子考古學(xué)技術(shù)上的，而是對李輝教授的“對號入座”覺得有點(diǎn)生猛，不過，這究竟是李輝教授的本意，還是記者的演繹，也未可知。從李輝教授對澎湃記者的回應(yīng)來看，這一點(diǎn)確實令人存疑。

眾所周知，在探討人類起源與遷徙的科學(xué)探索過程中，提出我們的祖先是來自非洲的“單一地區(qū)起源”說的“夏娃理論”基本上是被目前廣泛認(rèn)可的科學(xué)結(jié)論之一。這個成果主要是通過遺傳學(xué)以及包括分子考古學(xué)在內(nèi)的科技手段實現(xiàn)的?！拔业目脊沤缤室灿X得，既然‘夏娃理論’得到認(rèn)可，為什么李輝教授這個結(jié)論就成笑話了呢？李輝教授只是說屬于太昊氏，并沒有說就是太昊本人，這在族氏遷徙上看并非不可能吧？！”高蒙河說。