看過電影《里約大冒險》嗎，也想領(lǐng)養(yǎng)一只漂亮的熱帶鸚鵡吧？可是，你知道這么做的沉痛代價么？

5月4日，一個名為“80后養(yǎng)鸚鵡獲刑案”的微博網(wǎng)友發(fā)信：只因養(yǎng)鸚鵡，我丈夫王鵬就被深圳寶安法院判刑5年，已向@深圳市中級人民法院提起上訴……這條微博一發(fā)出，立即引得公眾關(guān)注。之后媒體也做了跟蹤報道。

原來，深圳市民王鵬出于興趣愛好養(yǎng)了數(shù)十只鸚鵡，之后因?yàn)楹⒆踊加邢忍煨跃藿Y(jié)腸，妻子又查出膽囊結(jié)石，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，又難以照顧鸚鵡，不得不賣出2只綠頰錐尾鸚鵡，因此被定罪。

盡管有網(wǎng)友評論稱，此案可與“仿真槍案、大學(xué)生掏島窩案、農(nóng)民采三株野草獲刑案、雜戲團(tuán)運(yùn)輸動物案”并列，是一起機(jī)械司法的典型例證；法學(xué)教授徐昕也將“作無罪辯護(hù)”。但板子卻不宜一概打在法院身上。

根據(jù)法律，王鵬的確涉嫌構(gòu)成非法出售珍貴、瀕危野生動物罪。鸚鵡科（所有種）屬于《瀕危野生動植物種國家貿(mào)易公約》附錄中的物種，并列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄。根據(jù)最高法《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，販賣綠頰錐尾鸚鵡2只，對應(yīng)刑罰為“處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”。此案雖說是頂格量刑，卻也在自由裁量范圍內(nèi)。

當(dāng)然，對于司法判決而言，被告人自養(yǎng)動物、出售數(shù)量較少，且是為家人治病而出售自養(yǎng)的鸚鵡籌集醫(yī)療費(fèi)用，又無前科記錄等情節(jié)，均應(yīng)在酌情考量之列，拘役、緩刑甚至是免于刑罰的輕判結(jié)果，顯然更易為人接受。這就像最高法副院長沈德詠之前所說的“將個案的審判置于天理、國法、人情之中綜合考量”。

其實(shí)，與“不近人情”的司法相比，更須檢視的，是僵滯化的法規(guī)。從自然規(guī)律看，野生動物保護(hù)應(yīng)是一個動態(tài)過程，名錄不可能“一定終身”。今年1月1日起實(shí)施的《野生動物保護(hù)法》也規(guī)定，對國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄，“每五年根據(jù)評估情況確定對名錄進(jìn)行調(diào)整”。

而現(xiàn)實(shí)是，“名錄”自1989年1月14日施行后，近30年未作調(diào)整；“國家貿(mào)易公約”于1975年7月1日正式生效，也是40多歲高齡的“舊法”。根據(jù)新的世界自然保護(hù)聯(lián)盟物種瀕危標(biāo)準(zhǔn)體系，王鵬所販賣鸚鵡僅屬“低?！保x“瀕?！鄙械蛢杉?，是否適合列入“接刑”范圍，值得商榷。

再看《野生動物保護(hù)法》，盡管開了“人工繁育”口子，但程序繁瑣，行政部門的跟進(jìn)顯得滯后。根據(jù)國家林業(yè)局名單，個人可申請飼養(yǎng)的野生動物僅54種，鸚形目僅5個品種，且僅供觀賞，不可買賣。如此“明放實(shí)禁”，現(xiàn)實(shí)中動輒得咎，并不利于“人工繁殖”，亦非保護(hù)的長久之策。

僵滯的法規(guī)，帶來充滿爭議的判決。避免“販賣自養(yǎng)鸚鵡獲刑”，須有立法層面的真正改變。