【編者按】：

2016年底，《牛津詞典》將“后真相（post-truth）”評(píng)為英語(yǔ)世界年度熱詞，引發(fā)關(guān)注。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，權(quán)力、技術(shù)的深度介入，真相變得面目可疑，甚至面目可憎，謊話、流言、緋聞以真相的幌子在網(wǎng)絡(luò)上肆意流傳，而真相卻不知所蹤。相對(duì)于過(guò)去人們對(duì)真相和真理的孜孜追求，后真相時(shí)代的人們似乎更傾向于把立場(chǎng)、情感和利益置于真相和真理之前。這樣的深層次危機(jī)，有必要認(rèn)真審視和分析。

本文是華東師范大學(xué)政治學(xué)系主任劉擎教授在“多維視野中的后真相時(shí)代：?jiǎn)栴}與對(duì)策”研討會(huì)上的發(fā)言，原載于《探索與爭(zhēng)鳴》雜志（公眾號(hào)：tansuoyuzhengming）2017年第4期，原題為《共享視角的瓦解與后真相政治的困境》，澎湃新聞獲授權(quán)刊發(fā)。

新近出現(xiàn)的流行術(shù)語(yǔ)，往往涵義模糊不清，也容易被誤用和濫用，“后真相”或許更是如此。我們首先需要做一個(gè)簡(jiǎn)要的概念梳理。嚴(yán)格地說(shuō)，后真相并不是一個(gè)新術(shù)語(yǔ)，它最早出現(xiàn)在1992年《國(guó)家》雜志發(fā)表的一篇文章，自2004年之后在美國(guó)的時(shí)政評(píng)論中被更多的作者使用。而到了2016年，在對(duì)英國(guó)脫歐以及美國(guó)特朗普競(jìng)選總統(tǒng)的分析討論中，“后真相”一詞迅速流行，使用頻度比上一年上升了2000%，因此被《牛津詞典》選為2016年的年度詞匯。

我們可以對(duì)后真相議題提出兩點(diǎn)闡發(fā)。首先，后真相議題目前著眼于“公共意見(jiàn)”的形成，因此主要是一個(gè)政治文化問(wèn)題。在行業(yè)規(guī)范、專業(yè)學(xué)術(shù)研究等其他領(lǐng)域，也出現(xiàn)了類似的現(xiàn)象，但尚未受到明顯的困擾。而在私人生活領(lǐng)域中，后真相的麻煩與糾紛或許屢見(jiàn)不鮮，但并未成為關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。其次，后真相情景并不完全否認(rèn)真相或徹底無(wú)視真相，而是與真相處在一種復(fù)雜的若即若離、似是而非的關(guān)系之中。在研究者列舉的典型的后真相案例（比如2016年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)）中，人們并不公然否認(rèn)“事實(shí)”的存在，也不否認(rèn)援用事實(shí)證據(jù)的必要性，甚至頻繁地使用“數(shù)據(jù)資料”作為依據(jù)來(lái)“論證”自己的主張，因此在表面上似乎仍然“重視事實(shí)”。

但另一方面，人們?cè)诠灿懻撝型蛔约旱那楦幸蛩睾蛡€(gè)人信念所主導(dǎo)，當(dāng)事實(shí)真相與自己的觀點(diǎn)發(fā)生沖突時(shí)，很少有人致力于質(zhì)疑、反思、修改和調(diào)整自己既有的觀點(diǎn)，而有越來(lái)越多的人傾向于在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資料中做片面的選擇取舍，通過(guò)“改造事實(shí)”甚至“操縱證據(jù)”來(lái)達(dá)成自己喜好的結(jié)論。在后真相的政治文化中，人們以往熟知并承諾遵從的“從事實(shí)證據(jù)推出結(jié)論”或“結(jié)論服從于事實(shí)”的邏輯規(guī)則發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤白屖聦?shí)證據(jù)服從于既定的結(jié)論”。后真相時(shí)代與“事實(shí)勝于雄辯”的原則漸行漸遠(yuǎn)，而“雄辯勝于事實(shí)”的現(xiàn)象似乎蔚然成風(fēng)。

那么，后真相狀況何以會(huì)出現(xiàn)？造成后真相政治文化的原因究竟是什么？我認(rèn)為在復(fù)雜多樣的成因中，理論和實(shí)踐兩方面的緣由都值得探究。就理論邏輯而言，真相問(wèn)題是現(xiàn)代哲學(xué)長(zhǎng)期未決的難題，這為今天出現(xiàn)的后真相現(xiàn)象“留下了隱患”。但這只是理論上的可能性（隱患），并不必定表現(xiàn)出實(shí)踐效應(yīng)（征兆）。在實(shí)踐層面上，近年來(lái)全球化和新技術(shù)文明的急速發(fā)展，在歐美國(guó)家造就了特定的社會(huì)文化條件，促成了這種理論的邏輯可能性“顯形”為具體的社會(huì)現(xiàn)象，哲學(xué)難題因此彰顯為值得關(guān)注的政治文化困境。

尼采的幽靈與真相的哲學(xué)難題

哲學(xué)家尼采。

后真相問(wèn)題有其深刻的理論背景，最為相關(guān)的哲學(xué)淵源是一個(gè)多世紀(jì)前，尼采對(duì)事實(shí)真相客觀性的挑戰(zhàn)。尼采曾在《超善惡》的序言中寫道：“視角（perspective）是所有生活的基本條件?！倍谄溥z稿“札記（Nachlass）”中，他留下了著名斷言：“沒(méi)有事實(shí)，只有闡釋。”這個(gè)被哲學(xué)界稱為“視角主義（perspectivism）”的觀點(diǎn)是尼采哲學(xué)的核心思想之一，也為今天的后真相時(shí)代埋下了伏筆。

對(duì)于如何理解視角主義，哲學(xué)界一直存在爭(zhēng)議（這再自然不過(guò)了，根據(jù)尼采自己的邏輯，我們可以說(shuō)，沒(méi)有所謂“真正的尼采”，只有對(duì)尼采的各種闡釋）。有人認(rèn)為，尼采在根本上反對(duì)形而上學(xué)的“實(shí)在論”，因此他徹底否定事實(shí)本身的存在。但也有人認(rèn)為，視角主義可能仍然承認(rèn)事實(shí)的存在，只是堅(jiān)持主張，獨(dú)立于視角和闡釋的事實(shí)或真相是一個(gè)虛構(gòu)——只有從虛構(gòu)的“上帝之眼”這種全知視角才可能把握，這是人類不可企及的，因此對(duì)我們完全沒(méi)有意義。但無(wú)論如何，對(duì)尼采而言，絕對(duì)客觀的事實(shí)真相要么不存在，要么不可企及，因此“客觀知識(shí)”就不再可能。那么，失去了客觀性標(biāo)準(zhǔn)，所有視角和闡釋都沒(méi)有高低對(duì)錯(cuò)之分嗎？尼采似乎并不肯認(rèn)這種極端的相對(duì)主義，因?yàn)樗约悍磸?fù)論述，各種視角、道德或生活方式存在著高低之分——有些是高明的，值得贊揚(yáng)的，有些是卑下的、扭曲的。但如何可能在放棄真相（真理）客觀性的同時(shí)不陷入相對(duì)主義呢？這是尼采思想研究中令人困擾的一個(gè)問(wèn)題。

視角主義與后真相問(wèn)題還具有一個(gè)重要的關(guān)聯(lián)線索，可稱之為“視角制造事實(shí)”的思路。尼采的視角主義并不只是強(qiáng)調(diào)所有事實(shí)論述都涉及闡釋，而闡釋取決于我們的視角。他對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)比“闡釋無(wú)所不在”這種通常的見(jiàn)解更具顛覆性。視角主義的激進(jìn)主張?jiān)谟冢暯潜旧硎且皠?chuàng)立”而不是“發(fā)現(xiàn)”價(jià)值的尺度，包括什么是善、什么是正當(dāng)、什么是道德，也包括什么可以算作“恰當(dāng)證據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn)。如果所謂“事實(shí)”就是滿足了“恰當(dāng)證據(jù)”的事務(wù)，而恰當(dāng)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)又是視角所創(chuàng)立的，那么“沒(méi)有獨(dú)立于視角的真實(shí)世界”意味著：“事實(shí)”，在一定意義上是視角所制造的。

“視角制造真相”聽上去匪夷所思，可以用一個(gè)最近的現(xiàn)成例子來(lái)說(shuō)明特朗普眼中美國(guó)就業(yè)率的事實(shí)。美國(guó)近8年來(lái)的明顯就業(yè)增長(zhǎng)，被認(rèn)為是奧巴馬執(zhí)政期的重要成就之一。在他就職之初的2009年1月，美國(guó)失業(yè)率為7.8%。到他卸任時(shí)的2017年1月，失業(yè)率降低至4.8%，達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)通常的“充分就業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)。但特朗普在競(jìng)選期間，一再?gòu)?qiáng)烈指控這些失業(yè)率數(shù)據(jù)完全是虛假的，使用的統(tǒng)計(jì)方法完全不可靠。他反復(fù)聲稱美國(guó)失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重，“實(shí)際的失業(yè)率是28%~29%，可能高達(dá)35%左右，甚至聽說(shuō)是42%”。在此，特朗普從自己的視角出發(fā)，建立了自己的“恰當(dāng)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)疑了美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局（Bureau of Labor Statistics）所頒布數(shù)據(jù)的可靠性，從而制造了美國(guó)失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重的“事實(shí)”。

但在特朗普上任后，最新發(fā)布的2017年2月的失業(yè)率小幅下降到4.7%，特朗普為此感到非常高興，認(rèn)為這顯示他的“新政”具有顯著成效。白宮新聞發(fā)言人轉(zhuǎn)述了特朗普對(duì)失業(yè)率數(shù)據(jù)的評(píng)論：“過(guò)去那些數(shù)據(jù)可能一直是虛假的，但當(dāng)前是真的很低?！痹诖?，特朗普肯定了新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，符合他現(xiàn)在視角下認(rèn)可的恰當(dāng)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，從而確立了“美國(guó)當(dāng)前就業(yè)充分”的事實(shí)。他似乎完全不用理會(huì)，前后所有的數(shù)據(jù)都是由美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局以同樣的調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法獲得和發(fā)布。此前作為競(jìng)選者和現(xiàn)在作為總統(tǒng)，特朗普身份的變化改變了他的視角，也改變了他的證據(jù)恰當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，從而制造出兩種不同的就業(yè)率“事實(shí)”——這是后真相風(fēng)格的事實(shí)，帶有“不管你信不信，反正我是信了”的神韻。

那么，真相本身究竟是否存在？如果存在，我們是否可能以及何以能夠認(rèn)識(shí)真相？在專業(yè)哲學(xué)領(lǐng)域中，關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界是否存在、我們的知識(shí)是否建基于符合客觀現(xiàn)實(shí)的反映或認(rèn)識(shí)、自然世界與社會(huì)世界的現(xiàn)實(shí)具有怎樣的聯(lián)系與區(qū)別等問(wèn)題，存在著持久而復(fù)雜的研究和辯論，形成了本體論與認(rèn)識(shí)論的不同觀點(diǎn)以及各種立場(chǎng)的組合，至今沒(méi)有統(tǒng)一的定論。就此而言，尼采并不是唯一的“麻煩制造者”。

當(dāng)然，哲學(xué)家的難題通常不會(huì)困擾人們的日常生活。普通大眾的現(xiàn)實(shí)感或常識(shí)觀念大約來(lái)自一種樸素的本體論的“實(shí)在論（realism）”與認(rèn)識(shí)論的“符合理論（correspondence theory）”的結(jié)合：現(xiàn)實(shí)世界客觀存在，真相（或真理）是符合客觀現(xiàn)實(shí)的知識(shí)，知識(shí)可以獲得嚴(yán)格的客觀性檢驗(yàn)。依靠這些樸素的觀念，人們大多可以理解自然世界的現(xiàn)象，也能夠維持社會(huì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，我們一般不必去理會(huì)尼采。病人在醫(yī)院看病時(shí)不會(huì)從視角主義出發(fā)去質(zhì)疑醫(yī)生的診斷（我們不會(huì)說(shuō)，在醫(yī)生的視角中病人患有高血壓，而從病人的視角看來(lái)這不是事實(shí)）。視角主義似乎與我們的常識(shí)感相悖，因?yàn)樾闹钦５娜藗兇_實(shí)一致同意許許多多事實(shí)真相：北京是中國(guó)的首都，冬天比夏季寒冷，商品降價(jià)有助于銷售……這些事實(shí)獨(dú)立于任何人的主觀視角，具有不容置疑的客觀性。

那么尼采對(duì)此又會(huì)作何解答？依據(jù)視角主義的觀點(diǎn)，獨(dú)立于視角的所謂“客觀事實(shí)”不過(guò)是一種錯(cuò)覺(jué)，實(shí)際上是因?yàn)樵谶@些問(wèn)題上我們具有共同的視角、得出了一致的闡釋，才造成了“客觀性”的感知。當(dāng)代有些科學(xué)家也主張，現(xiàn)代科學(xué)不需要假設(shè)存在著獨(dú)立于視角的客觀現(xiàn)實(shí)。比如物理學(xué)家霍金在《大設(shè)計(jì)》一書提出的“模型依賴的實(shí)在論（model-dependent realism）”，這種觀點(diǎn)已經(jīng)放棄了古典的實(shí)在論立場(chǎng)，但仍然能堅(jiān)持科學(xué)知識(shí)的客觀性。

視角主義的啟發(fā)意義在于，真相的“客觀性”依賴于“共同視角”，如果我們大多數(shù)人能夠共享相同的視角，那么作為“合理幻覺(jué)”的客觀性仍然能夠維持。就此而言，好消息是，人類在許多問(wèn)題上分享著共同的視角，由此達(dá)成的共同闡釋可以作為“客觀事實(shí)”被接受；但壞消息是，我們?cè)谠S多問(wèn)題上并不總是具有共享的視角，一旦彼此的視角存在嚴(yán)重沖突，僅僅訴諸事實(shí)真相對(duì)解決分歧可能無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)檎嫦啾旧砬∏∈欠制绲慕裹c(diǎn)之一。此時(shí)，尼采的幽靈會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)，視角主義的理論邏輯會(huì)彰顯其實(shí)踐性，成為社會(huì)、文化和政治的困境，這或許正是2016年歐美國(guó)家政治變局的狀況特征。

視角分化與后真相政治的困境

特朗普夫婦在就職舞會(huì)上。

現(xiàn)代性與多樣性往往是共生現(xiàn)象，在充分現(xiàn)代化的歐美國(guó)家，社會(huì)的多樣性與差異性不僅程度更高，而且具有更復(fù)雜的多重維度：種族、職業(yè)、性別、居住地、教育程度、經(jīng)濟(jì)階層、宗教信仰、文化身份和價(jià)值取向等。這些因素影響著人們的利益感知、道德態(tài)度、認(rèn)知方式和情感結(jié)構(gòu)等，構(gòu)成了人們的視角。這些維度的極端差異會(huì)造成視角的嚴(yán)重分化，導(dǎo)致在政治、文化和公共政策問(wèn)題上社會(huì)共享視角的削弱乃至瓦解，這促成了后真相時(shí)代的來(lái)臨。

而社會(huì)世界的事實(shí)比物理世界的事實(shí)具有更強(qiáng)的理念建構(gòu)性，也因此對(duì)于視角的差異更加敏感，更容易導(dǎo)致對(duì)何為真相的闡釋分歧：全球化推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？美國(guó)硅谷的從業(yè)人員與中西部“銹帶”地區(qū)的工人，對(duì)此可能做出不同的真相判斷。全球氣候變暖主要是由人為因素造成嗎？煤炭、石油行業(yè)的企業(yè)家與新能源企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者，可能會(huì)訴諸不同的“事實(shí)”證據(jù)。人工墮胎實(shí)際上是殺害生命嗎？基督教徒與非教徒之間可能發(fā)生意見(jiàn)沖突。穆斯林移民與人口增長(zhǎng)將會(huì)顛覆西方文化傳統(tǒng)嗎？左翼知識(shí)青年與文化保守派人士可能有完全不同的闡釋……

同樣重要的因素是技術(shù)條件所造就的傳播環(huán)境。在更早的時(shí)代里，公眾意見(jiàn)的多樣性難以充分表達(dá)，主流媒體的權(quán)威聲音可能通過(guò)排斥和整合，控制多樣性的程度，達(dá)成某種基本共識(shí)。而共識(shí)效應(yīng)又反過(guò)來(lái)發(fā)揮了限制視角分化的作用。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)與社交傳媒的發(fā)展，創(chuàng)建了嶄新的交往與傳媒方式，公共發(fā)言幾乎不存在任何的門檻，“隨便什么人對(duì)隨便什么問(wèn)題都可以隨便地說(shuō)些隨便的話”。公共領(lǐng)域呈現(xiàn)出前所未有的眾說(shuō)紛紜的局面。這種局面導(dǎo)致了傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)威的衰落，卻未必能促進(jìn)開放和理性反思的公民政治文化。網(wǎng)絡(luò)傳媒依據(jù)特定的個(gè)人瀏覽偏好，通過(guò)“算法”自動(dòng)推送相關(guān)內(nèi)容，以及社交媒體朋友圈的“回音壁”效應(yīng)等，都傾向于固化人們既定的價(jià)值和觀點(diǎn)，從而使同類人群更加固執(zhí)己見(jiàn)，同時(shí)加劇了不同人群之間的視角分化。新的傳播與交往模式也是造就后真相政治文化的成因。

后真相狀態(tài)呈現(xiàn)出一種深刻的挑戰(zhàn)：我們以往長(zhǎng)期信奉的公共交往原則和規(guī)范——事實(shí)勝于雄辯、真理越辯越明、真相面前人人平等，都不再是自明正當(dāng)?shù)?，也不再能夠有效地?yīng)對(duì)公共意見(jiàn)的分歧。共享視角的瓦解將會(huì)使民主政治陷入嚴(yán)峻的危機(jī)。大多數(shù)政治理論的研究表明，現(xiàn)代民主政治要求公民肯認(rèn)最低限度的共享價(jià)值和政治規(guī)范原則，這在根本上需要在公共文化中養(yǎng)成。否則，民主制度的程序無(wú)法有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，或者蛻變?yōu)閴褐菩缘臋?quán)力機(jī)制。如何重建與民主政治相適應(yīng)的公共文化，是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的艱難任務(wù)。就此而言，對(duì)視角主義本身的不同闡釋，可能帶來(lái)不同的前景。

如果以教條主義方式來(lái)解讀，每個(gè)人都只能從自己的視角出發(fā)，那么固執(zhí)己見(jiàn)和無(wú)休止的分歧將是宿命性的后果。但以教條主義來(lái)解讀尼采，這本身是巨大的諷刺。我們有可能以另一種方式從尼采的洞見(jiàn)中獲得啟示：恰恰因?yàn)椤吧系壑邸钡囊暯遣辉倏赡?，我們每個(gè)人的視角只是眾多可能的視角之一，這使得謙遜成為必要，這邀請(qǐng)我們向其他更多的視角開放、傾聽、理解和學(xué)習(xí)，這在我看來(lái)也是尼采本人贊賞的態(tài)度。正如他在《道德譜系學(xué)》中寫的那樣：“我們?cè)绞侵栏嗟难劬?、不同的眼睛是如何打量同一個(gè)問(wèn)題的，那么對(duì)此問(wèn)題我們的‘概念’以及我們的‘客觀性’就越是會(huì)完整得多?！眰€(gè)人視角并不是“給定的”，而是形成的。雖然視角的構(gòu)成要素相當(dāng)復(fù)雜，改變也不容易，但不是凝固不變的。自我視角的轉(zhuǎn)變、跨視角的移情理解以及不同視角之間融合，雖然這總是困難的，卻也總是可能的，這在后真相時(shí)代比以往更加重要和緊迫。這種可能性蘊(yùn)含著重建公共文化和應(yīng)對(duì)后真相政治困境的希望。