繼對單個自然人鮮言開出“史上最大罰單”（34.7億元）后，證監(jiān)會又開出了巨額罰單，這次挨罰的，是前深交所發(fā)審監(jiān)管部副總監(jiān)、曾任發(fā)審委委員的馮小樹。

炒股本金只有300萬，獲利達到2.51億，這是馮小樹譜寫的“神跡”。但“神跡”背后，卻是以他人名義在公司上市前突擊入股、上市后拋售股份的獲利過程。證監(jiān)會日前通報，決定沒收馮小樹違法所得2.48億元，并頂格處以2.51億元罰款，同時對其采取終身市場禁入措施。

2.51億元，是個什么概念？《人民的名義》中，“巨貪”處長趙德漢借審批權之利肆意受賄，贓款堆滿了冰箱、墻壁和床上，涉案金額為2.3個億。盡管違法買賣股票獲利跟受賄形式有別，可二者的本質都是利用職權之便尋租，都是損害公眾利益。劇中侯亮平對趙德漢說，“像你這種人，人民就是專門用來對不起的”，這話稍稍改下也可送給馮小樹——股民就是專門用來給你對不起的。

出來“尋租”，終歸是要還的。馮小樹突擊入股，收割一二級市場價差，違反了《證券法》第43條對證券交易所從業(yè)人員買賣股票的禁令，也違背了職業(yè)倫理與法紀法規(guī)。這也是圈內慣用的利益輸送與利益綁定方式，有些企業(yè)在上市之前讓有權的或有資源的“要害人物”入股，以便形成利益共同體暗箱操作、暗中勾兌。

去年10月，中國證監(jiān)會召開全系統(tǒng)黨風廉政建設警示教育大會，表示系統(tǒng)內工作人員違規(guī)買賣股票的一律頂格處理。就在近日，證監(jiān)會主席劉士余“喊話”交易所強調監(jiān)管任務，明確“交易所市場是大家吃飯的鍋，鍋壞了，大家都吃不飽，也吃不好”?？神T小樹偏偏把“鍋”戳了個洞，他遭到“沒一罰一”的頂格處罰，也是咎由自取。這還只是行政處罰，若涉及職務犯罪，或對有關上市公司涉嫌欺詐發(fā)行上市，那他很可能還會被追究其他責任。

其行可憎，其人可悲。馮小樹有個顯眼標簽，是“曾經身處證券監(jiān)管一線的業(yè)務型官員”，對核準制下股票發(fā)審關注要點、股票發(fā)行申請被否公司情況、多層次資本市場體系與創(chuàng)業(yè)板市場建設等方面，也頗有見解?？勺罱K，他監(jiān)守自盜給自身挖了個坑，其命運軌跡也經歷了從“才吏”到“墨吏”、從高光到黯淡的轉變，讓人感慨。

對資本市場而言，證監(jiān)會對馮小樹的腐敗行為不吝祭出重罰，也是“凈化水源”之需：股市監(jiān)管部門高壓打擊違法違規(guī)行為，就得既“捉妖捕鱷”，也“打虎除蠅”。事實上，老虎蒼蠅們執(zhí)法違法、逾越監(jiān)管紅線，就是“污染水源”，對股市監(jiān)管公信力的損害尤為嚴重。正人先正己，打擊違規(guī)的手電筒不留燈下黑，純潔了監(jiān)管隊伍，才能更好地維護市場秩序。

值得注意的是，馮小樹并非什么“老虎”，但卻身處關鍵環(huán)節(jié)和敏感崗位——因為他此前手握重權。IPO發(fā)審工作流程包括預先披露、初審會、發(fā)審會、核準發(fā)行等主要環(huán)節(jié)，其中至為關鍵的一環(huán)就是“發(fā)審會”。而他所在的發(fā)審委，作為證監(jiān)會的實權部門，執(zhí)掌著企業(yè)能否登陸交易所市場的投票權，也被稱作最為核心的權力部門。

而越是實權部門，越可能在監(jiān)督缺位或乏力的情況下出現(xiàn)尋租。馮小樹借發(fā)審權力的尋租，跟趙德漢借能源審批權收好處費，內在機理本質上如出一轍。而在馮小樹之前，發(fā)審委的腐敗情況已相對高發(fā)，只不過他是史上被罰得最重的發(fā)審委干部。無論是2015年11月曾經的“發(fā)審皇帝”姚剛落馬，還是證監(jiān)會原創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部副主任李量、原發(fā)行監(jiān)管部處長李志玲、發(fā)行三處處長劉書帆的被查，都使得“發(fā)審腐敗”不容小覷。

也正因如此，為了強化對發(fā)審權力的監(jiān)督，證監(jiān)會2015年11月首次將監(jiān)督目標瞄準發(fā)行審核，尤其是對發(fā)審委，首次對發(fā)審委委員提出了五個“是否”的監(jiān)督檢測標準，制定了《關于進一步規(guī)范發(fā)行審核權力運行的若干意見》以及審核人員、發(fā)審委委員履職回避管理規(guī)定，執(zhí)行雙人接待和不當說情備案制度，堅持首發(fā)和再融資行政許可事項規(guī)則、流程與結果公開等。將IPO審核重點放在信息披露而非盈利判斷上，其實也是“自削”發(fā)審權力空間。證監(jiān)會還制定了《上市公司并購重組審核工作規(guī)程》，“明確審核時限，壓縮審核時間，完善決策機制，建立重大無先例重組預案披露停牌后溝通機制，充分保障重組委的獨立性”，這也有助于遏制“發(fā)審腐敗”。

毋庸置疑，對發(fā)審腐敗最有力的根絕方式，還是變核準制為成熟資本市場常用的注冊制，剝離發(fā)審委對上市公司的生殺大權，交由市場決定。而當上市公司市盈率回歸至正常值、炒殼減少，那些利益交換的動力也會削減。

但在注冊制暫時仍難落地的情況下，對發(fā)審權力的透明化運行、加強監(jiān)督約束，對發(fā)審過程中可能存在腐敗風險的事項和環(huán)節(jié)的全面梳理重點排查，依舊不可或缺。如果說，罰沒4.99億是事后鐵腕，那這些監(jiān)督強化措施則是事前嚴防，二者形成合力，才能實現(xiàn)對“發(fā)審腐敗”更有力的圍剿。

（本文原題為《罰沒4.99億，能否鎮(zhèn)住“發(fā)審腐敗”丨光明網(wǎng)評論員》）