分配問(wèn)題與不平等

關(guān)于再分配的任何一個(gè)制度、規(guī)范性抑或是政治方面的理論,都事先需要有一個(gè)關(guān)于分配與不公平的完整理論作為前提, 這個(gè)理論能夠向我們解釋在某個(gè)可能的公共權(quán)力對(duì)社會(huì)勞動(dòng)力 和社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配之前,這種勞動(dòng)力和社會(huì)財(cái)富的不平等是在何種機(jī)制下產(chǎn)生和發(fā)展的。

對(duì)這一問(wèn)題的討論產(chǎn)生了眾多研究成果,我們無(wú)法在這里一一列舉,在此僅舉其中幾項(xiàng),以便讓大家了解我們所參考的理論,我們將在之后的研究中逐步深入討論。

馬克思認(rèn)為,社會(huì)不平等的根源在于資本所有權(quán)存在的不平等,由于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化”和兩極分化日益嚴(yán)重,社會(huì)不平等在資本積累過(guò)程中日趨嚴(yán)重。19世紀(jì)資本主義的發(fā)展過(guò)程,否定了他的這一分析:在所有的資本主義國(guó)家,收入的不平等和財(cái)富的不平等現(xiàn)象有顯著改善,這種不平等的改善很大一部分應(yīng)歸因于政治機(jī)制而非經(jīng)濟(jì)機(jī)制,這是馬克思沒(méi)有預(yù)料到的,也與他的論斷相悖。

在那之后又過(guò)了很久,1955年,庫(kù)茲涅茨(Kuznets)在傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門的二元現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)了社會(huì)不平等的根源,他堅(jiān)持認(rèn)為在發(fā)展和建立精英階層的初始階段,社會(huì)不平等現(xiàn)象不可避免地惡化了?？墒侵?隨著二元經(jīng)濟(jì)的逐漸衰落(庫(kù)茲涅茨用倒 U形曲線表示金融發(fā)展對(duì)收入不平等的影響),社會(huì)不平等現(xiàn)象也日漸改善。長(zhǎng)期以來(lái),圍繞著這個(gè)所謂的普遍規(guī)律引發(fā)了人們?cè)S多更深的疑惑:世界上許多國(guó)家都無(wú)法在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),持續(xù)使社會(huì)不平等狀況得到緩和,尤其是在過(guò)去的20年里,工業(yè)國(guó)家的社會(huì)不平等現(xiàn)象更加明顯了;而在19世紀(jì)三四十年代,這些工業(yè)國(guó)家曾經(jīng)歷過(guò)一次不平等現(xiàn)象緩和的過(guò)程。因此,在資本主義 社會(huì),不平等現(xiàn)象的加重與緩和已被認(rèn)為是一種周期性現(xiàn)象了。

近年來(lái),繼內(nèi)生增長(zhǎng)理論、激勵(lì)理論和不完善的金融市場(chǎng)理論之后,社會(huì)不平等的加劇掀起了新一波理論浪潮。很多研究者都曾特別指出不平等的初始結(jié)構(gòu)和暫時(shí)分配失衡是如何在長(zhǎng)期影響到收入和財(cái)富分配的:這可以簡(jiǎn)單地解釋為是貧困陷阱導(dǎo)致的(一旦經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的經(jīng)濟(jì)水平低于一個(gè)“門檻”,由于信用市場(chǎng)的不完善,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者無(wú)法獲取足夠的資源使自己跨過(guò)這個(gè)“門檻”,因此也就不得不長(zhǎng)期處在最初的貧困狀態(tài)中);或者換一種更復(fù)雜和有爭(zhēng)議的說(shuō)法,這是由低流動(dòng)性的不平等陷阱造成的:對(duì)財(cái)富的某種分配會(huì)在均衡各生產(chǎn)要素的過(guò)程中產(chǎn)生價(jià)格(工資和利率),這些價(jià)格決定了不同水平的財(cái)富之間過(guò)渡的可能性,財(cái)富在流通過(guò)程中才能源源不斷地為社會(huì)進(jìn)行再生產(chǎn)。舉個(gè)典型的例子,如果初次分配使得大量的生產(chǎn)要素只能被廉價(jià)出售,那么這種財(cái)富分配勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致較低的工資水平,這將降低生產(chǎn)要素的流動(dòng)性加快的概率,使這些生產(chǎn)要素又陷入到同樣的分配模式中。

在理想狀態(tài)下,一個(gè)關(guān)于再分配的真正有活力的理論,應(yīng)該建立在對(duì)社會(huì)不平等的內(nèi)部活力的完整分析之上,這樣我們才能夠繼續(xù)研究再分配的前景以及再分配帶來(lái)的影響。然而不幸的是,關(guān)于不平等的完整分析理論并沒(méi)有取得很大進(jìn)展,而且還激起了眾多質(zhì)疑甚至反對(duì)的聲音,在本書中,我們將對(duì)這些理論的合理性進(jìn)行分析。

再謙虛一點(diǎn)說(shuō),我們?cè)诒緯锌疾炝诉@樣一個(gè)世界,在這個(gè)世界里,不平等的產(chǎn)生具有穩(wěn)定的、與歷史無(wú)關(guān)的結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō),在本書中,我們將自己限定在這樣一個(gè)世界里:不管在任何階段,產(chǎn)生不平等的力量都是一成不變的,在這個(gè)環(huán)境中,只有改變?cè)俜峙湔?才能夠?qū)Σ黄降鹊慕Y(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。這只是一個(gè)極小的范圍,卻完全適合作為財(cái)富再分配理論的導(dǎo)論進(jìn)行討論。

這一條重要的限制并沒(méi)有因此解決不平等產(chǎn)生的問(wèn)題。相關(guān)個(gè)體能夠事先了解自己在未來(lái)財(cái)富等級(jí)劃分中所處的位置,我們將根據(jù)這一信息,區(qū)分產(chǎn)生不平等的不同模式。每個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者都知道:付出勞動(dòng)和努力的數(shù)量,影響著他以后的社會(huì)經(jīng) 濟(jì)地位,但是與變化無(wú)常的運(yùn)氣因素相比,確定性因素和個(gè)體因素是相對(duì)重要的。在這里有兩個(gè)極端情況:在一個(gè)世界里,每個(gè)人獲勝的機(jī)會(huì)均等,對(duì)個(gè)體的階層劃分完全源于偶然性。而在另一個(gè)世界里,眾所周知的個(gè)體特征完全決定了未來(lái)財(cái)富等級(jí)的劃 分。我們立刻注意到這兩種情況的首要差別源于信息的本質(zhì)。

不管看起來(lái)多么簡(jiǎn)單,運(yùn)用這個(gè)區(qū)分不平等產(chǎn)生方式的方法, 在體制、規(guī)范性以及政策范疇內(nèi)來(lái)探討再分配問(wèn)題是很恰當(dāng)?shù)摹?本書隨后將向大家介紹我們是怎樣得出這個(gè)論斷的。

……

為何要進(jìn)行再分配：正義初探

為什么要進(jìn)行再分配?這是因?yàn)樽杂煞湃握邥?huì)自然而然地對(duì)運(yùn)氣與社會(huì)物質(zhì)生活條件進(jìn)行分配,然而這種分配與個(gè)人價(jià)值并不相符,因此這時(shí)就需要公共權(quán)力進(jìn)行干預(yù)。

這個(gè)簡(jiǎn)單明了的回答,調(diào)和了主觀主義價(jià)值論與分配正義,同時(shí)破除了對(duì)市場(chǎng)失靈的分析與對(duì)再分配的分析之間的傳統(tǒng)差別。然而其中存在這樣一個(gè)問(wèn)題:它并沒(méi)有對(duì)個(gè)人價(jià)值分配作出任何限定,也沒(méi)有說(shuō)明為何個(gè)人價(jià)值分配在個(gè)體之間存在如此大的差異。各個(gè)國(guó)家之所以采取不同的再分配,終極原因是個(gè)人價(jià)值需要與之相符的再分配,但是這個(gè)說(shuō)法只是將對(duì)再分配的分析推得更遠(yuǎn)了:為什么個(gè)人價(jià)值如此不同?不同的個(gè)人價(jià)值導(dǎo)致的沖突又該如何化解呢?

至于為什么再分配總是以沖突的形式出現(xiàn),以及它是如何以沖突形式出現(xiàn)的問(wèn)題,本書已經(jīng)給出了兩個(gè)基本理由。通過(guò)解答這個(gè)問(wèn)題,本書已經(jīng)嘗試著回答上述問(wèn)題了。

一方面,由差別原則和“平等的最大限度的自由”原則構(gòu)成的正義的通用標(biāo)準(zhǔn)都非常依賴于產(chǎn)生不平等的過(guò)程。這是因?yàn)閷?duì)于個(gè)人行為、運(yùn)氣以及特征等信息的把握,精確地限定了可行再分配集合,而這些限制條件,又會(huì)根據(jù)不平等產(chǎn)生過(guò)程中不同因素的相對(duì)重要性有所調(diào)整。這也是因?yàn)楹茈y對(duì)“社會(huì)最弱勢(shì)者”進(jìn)行定義,以及對(duì)“平等的最大限度的自由”做出解釋本身就很困難。

這些難題導(dǎo)致認(rèn)知操作太過(guò)復(fù)雜,再加上顯而易見(jiàn)的不平等,以及決定實(shí)際的公平再分配時(shí)應(yīng)該“讓所有人享有的最少的機(jī)會(huì)得到最大保證”的觀點(diǎn),以致很多人在認(rèn)知過(guò)程中放棄了存在公平再分配的想法:既然沒(méi)有一種再分配看上去很明顯是“正義 的”,因此(如果不能達(dá)到“正義”的話),有時(shí)候?qū)€(gè)人利益的維護(hù) 似乎就成為了唯一“正當(dāng)?shù)摹蹦繕?biāo)。在這個(gè)個(gè)人利益占上風(fēng)的世界,對(duì)再分配的集體選擇必然建立在人們自發(fā)達(dá)成的不穩(wěn)定的共識(shí)之上,這種共識(shí)是由大多數(shù)人堅(jiān)持選擇維持現(xiàn)狀而達(dá)成的。

另一方面,即使人們準(zhǔn)備好不在中途放棄存在公平再分配的認(rèn)知操作,但是由于每個(gè)人的社會(huì)經(jīng)歷不同,大家看待不平等產(chǎn)生方式的角度也會(huì)不同。因?yàn)椴黄降犬a(chǎn)生方式存在固有的復(fù)雜性與不確定性,人們對(duì)社會(huì)剛性與個(gè)人努力的重要性會(huì)產(chǎn)生不同的看法(同樣對(duì)激勵(lì)問(wèn)題也會(huì)產(chǎn)生不同的看法),當(dāng)然對(duì)可行再分

配集合的觀念,尤其是對(duì)公平再分配的觀念也會(huì)有很大差別。更準(zhǔn)確地講,個(gè)人意愿與個(gè)人選擇和事前確定的因素之間存在差異,這是導(dǎo)致社會(huì)沖突的眾多最富有戲劇性和創(chuàng)造性的根源之一。由于受到這些影響,人們對(duì)界限無(wú)法達(dá)成共識(shí),這不足為奇, 因?yàn)榧幢闶悄切┙K生致力于研究或者可以獲得更高級(jí)的信息的人,也無(wú)法達(dá)成共識(shí)。

人們對(duì)再分配的看法有很大的差異,這與正義的通用標(biāo)準(zhǔn)存在一定的矛盾,在我們看來(lái),該思想框架在調(diào)和二者之間矛盾方面有著巨大的優(yōu)勢(shì)。很顯然,這使得問(wèn)題變得更加深入:再分配問(wèn)題成為了對(duì)分配正義的學(xué)習(xí)和認(rèn)知問(wèn)題,或者說(shuō)成為了探究何種結(jié)構(gòu)才適合正義觀的問(wèn)題。我們希望已經(jīng)證明了從這個(gè)角度能夠幫助我們更好地了解正義分配的本質(zhì)。

幾乎不用懷疑的是,對(duì)再分配給出這種清晰明了的解決方案 并不是一勞永逸的,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)人所使用的語(yǔ)言以及他們的認(rèn)知能力都處于基礎(chǔ)水平,這個(gè)方案無(wú)法永久符合經(jīng)濟(jì)人的簡(jiǎn)單結(jié)構(gòu)。然而我們認(rèn)為,為了更好地理解正義問(wèn)題,通過(guò)表現(xiàn)個(gè)體以及他們的理性來(lái)將分析進(jìn)一步深化,不失為一個(gè)非常好的選擇。

再分配與帕累托最優(yōu)

這本書最多只能算是財(cái)富再分配理論的一個(gè)引論,因?yàn)樗薅ㄔ诳梢员环Q為再分配的“純”理論框架下;也就是說(shuō),在本書中設(shè)定的世界中,不平等是以這種方式產(chǎn)生的:如果人們嘗試進(jìn)行再分配,那么總收入只會(huì)減少;于是這里遇到的問(wèn)題就是需要確定這樣一個(gè)界限:如果超過(guò)這個(gè)界限,“為了獲取更加公正的分配”就無(wú)法再成為縮小“蛋糕尺寸”的合理理由了。正像我們所看到的,對(duì)這個(gè)限度的確定,本身就是一個(gè)復(fù)雜而有趣的問(wèn)題。

然而太多的不平等的現(xiàn)實(shí)不允許我們將再分配問(wèn)題簡(jiǎn)化成 這種邏輯。通常情況下,社會(huì)不平等和社會(huì)分層不僅僅是不好的,還因?yàn)樗鼈兣c人類的公正觀念背道而馳,因?yàn)樗鼈兝速M(fèi)了原本可以被更好地用于造福所有人的人力資源。換句話說(shuō),不平等的產(chǎn)生經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致一些壞的機(jī)制得以運(yùn)行,而在這些機(jī)制下,市場(chǎng)便無(wú)法保證帕累托最優(yōu)。我們將粗略介紹標(biāo)題中所寫的這兩個(gè)機(jī)制,它們讓我們自然而然地想到過(guò)去20年內(nèi)不斷增加的不平等。然后我們將會(huì)簡(jiǎn)要提及這類不平等的出現(xiàn)對(duì)財(cái)富再分配理論產(chǎn)生的影響。

人力資本的個(gè)體產(chǎn)出通常取決于周圍人群的人力資本:學(xué)校、社區(qū)等其他周邊社會(huì)環(huán)境的質(zhì)量對(duì)其有巨大影響。個(gè)人的人力資本對(duì)他人的人力資本會(huì)產(chǎn)生影響,這種外部性也就意味著對(duì)人力資本的個(gè)人投資與社會(huì)最優(yōu)化的要求相比是不足夠的,這也解釋了為什么國(guó)家要對(duì)教育進(jìn)行公共干預(yù)。當(dāng)考慮到這些外部 影響取決于所處社區(qū)人力資本平均水平時(shí),問(wèn)題就更加反常了: 伯納布(Benabou,1993)指出在這種合理的假設(shè)下,這可能會(huì)導(dǎo)致具有不同平均人力資本水平的人構(gòu)成一個(gè)完全反生產(chǎn)力的分層。反生產(chǎn)力在這里的意思是,如果能夠強(qiáng)迫擁有不同人力資本的群體生活在一起,或者至少將他們的孩子送到同樣的學(xué)校,那么將會(huì)得到較高的生產(chǎn)總量。

新技術(shù)的采用構(gòu)成了另外一種產(chǎn)生不平等的方式,同樣會(huì)產(chǎn)生反常的外部影響。這可能來(lái)自于“破壞性創(chuàng)造”的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中,技術(shù)革新會(huì)讓那些舊技術(shù)的使用者受到技術(shù)的排斥,對(duì)技術(shù)革新的個(gè)人激勵(lì)并沒(méi)有顧及到這一點(diǎn),這會(huì)導(dǎo)致非常迅速的技術(shù)變化。這還可能是因?yàn)閷?duì)一種已知技術(shù)的選擇,不僅需要一個(gè)短期內(nèi)確定的“生產(chǎn)函數(shù)”,還需要確定的學(xué)習(xí)能力和獲取人力資本的能力,以便讓那些最初能力較差的人有可能獲得提高; 如果在決定采用一項(xiàng)新技術(shù)的時(shí)候沒(méi)有充分考慮這個(gè)影響,就會(huì)導(dǎo)致在“技術(shù)升級(jí)”過(guò)程中,越來(lái)越多的人會(huì)遭到新技術(shù)的排斥。在這兩種情況下,市場(chǎng)并沒(méi)有對(duì)采取新技術(shù)給出正確的個(gè)人激勵(lì),因?yàn)楦镄抡邆儾](méi)有為他們對(duì)別人造成的影響買單。如果責(zé)任方能為技術(shù)排斥帶來(lái)的損失承擔(dān)責(zé)任,那么所有人都會(huì)享有較高的物質(zhì)福利。

這些不平等的存在基本上改變了再分配問(wèn)題:致力于反對(duì)不平等的制度可以讓所有人受益。在實(shí)際中的難題是,不平等的產(chǎn)生導(dǎo)致大量復(fù)雜的機(jī)制,并不是所有人都能夠容忍這些機(jī)制帶來(lái)的上文提到過(guò)的反常的外部影響,因此想準(zhǔn)確地識(shí)別這些影響并非易事,尤其是對(duì)于那些總是只能得到片面孤立的信息的人來(lái)說(shuō),更是難上加難。換句話說(shuō),上文提到的這些不平等,使得對(duì)分配正義的認(rèn)知和理解變得更加復(fù)雜了。除此之外,前文中提到的例子表明這些不平等通常都是建立在個(gè)人行為基礎(chǔ)之上,而公共權(quán)力卻很難對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行控制,甚至采用間接方法也很難控制。因此了解再分配應(yīng)該適應(yīng)何種結(jié)構(gòu),可能并不足以阻止不平等的增加,只有無(wú)限的個(gè)人正義行為累積起來(lái)才有可能改善不平等。