“我看到了一幅驚心動魄的景象，除了公開演講之外，廣場上還有工人、學(xué)生們演出的各種活報劇。讀者們像現(xiàn)場的北京人一樣看到了被鎖鏈壓迫的阿拉伯人，舉著鞭子的阿拉伯暴君，還有他們背后趾高氣揚(yáng)帶著墨鏡的美國軍人；也看到了成千上萬的北京人在燈火輝煌的大街上川流不息地走過，按照職業(yè)、企業(yè)和社區(qū)組成的代表團(tuán)在距離天安門兩百公尺的外國代表處示威。”

1958年7月14日，阿卜杜勒-卡里姆·卡塞姆所領(lǐng)導(dǎo)的“自由軍官”發(fā)動軍事政變，國王費(fèi)薩爾二世、王儲阿卜杜勒·伊拉在內(nèi)的多位王室成員慘遭橫死，伊拉克王國的驟然覆滅如一記驚雷，備受震動的美國和英國分別對黎巴嫩和約旦展開軍事干預(yù)。而對彼時身處中國的著名法國紀(jì)錄片導(dǎo)演克勞德·朗茲曼（Claude Lanzmann）而言，他所感受到的是另一種震撼：在這個距離中東土地如此遙遠(yuǎn)的國家，五十萬人民竟然聚集到一起，為素不相識的受壓迫者發(fā)出憤怒的抗議——“美國軍隊(duì)從黎巴嫩滾出去！美國軍隊(duì)從朝鮮滾出去！美國軍隊(duì)從日本滾出去！美國軍隊(duì)從菲律賓滾出去！反對帝國主義侵略！保衛(wèi)世界和平！”

在朗茲曼的描述中，“反帝國主義”的革命激情如浪潮一般席卷和激蕩了每一個人。但對今天的讀者來說，在或多或少地為運(yùn)動的熱浪所感染的同時，卻免不了感到又一種陌生和隔閡：這幾千公里外阿拉伯人，竟成了休戚與共的兄弟？

諸如“第三世界”、“亞非拉人民”、“美帝國主義”一類的政治話語漸行漸遠(yuǎn)，人們在走出革命年代的同時，也離開了一種整體政治生活方式。五六十年前的中國是如何想象他者并理解自身？4月17日，劍橋大學(xué)博士、英國?？速愄卮髮W(xué)(University of Exeter)助理教授殷之光在北京大學(xué)發(fā)表《我們的阿拉伯兄弟：第三世界國際主義與理解中國的方法》為題的講演。

為什么談?wù)摰谌澜?？對國際關(guān)系的想象照映對國家的理解

一個不得不首先回答的問題是：為什么要談?wù)摰谌澜?？?dāng)“第三世界”及其話語體系早已成為被遺忘的故事之時，重思第三世界有何價值？

在殷之光看來，第三世界式的國際主義話語不僅展現(xiàn)了一套特殊的外交話語，它同樣反映了中國在革命歷史中認(rèn)識世界、認(rèn)識國家的特定方式；與此同時，這種國際主義想象廣泛滲透到新中國的社會政治建設(shè)中，積極塑造了新中國人民的世界觀和政治生活。

事實(shí)上，第三世界的被遺忘和陌生化，恰恰揭示了國際體系和國家想象的變遷對人們思想帶來的影響。殷之光指出，當(dāng)下對世界秩序的想象，典范性地體現(xiàn)為一種“蝙蝠俠”式救世主的想象：“就像蝙蝠俠所在的哥譚城，我們假想的世界是一個霍布斯式自然社會：沒有一個好的政府或領(lǐng)導(dǎo)者，每個人都為了私利相互沖突。那誰來維護(hù)秩序？誰來保障和平？——蝙蝠俠出現(xiàn)了。“在這種敘事中，蝙蝠俠所面對的是不能自主的群氓（mob）而非自覺自為的人民（people）：后者是有身份認(rèn)同和理想共識，并在勞動生產(chǎn)和社會改造中不斷創(chuàng)造自己的政治主體，而前者則汲汲于私人利益而不能形成有效的規(guī)范和更大的聯(lián)合。正如在一國之中，將自身置于險境卻又無力突圍的烏合之眾渴望救世主的橫空出世，當(dāng)我們無法想象專注自身利益的國與國之間自主地達(dá)成任何扶持或聯(lián)盟時，對某種“超國家”的期待應(yīng)運(yùn)而生：它將干預(yù)暴凌，扶持弱小并主張秩序。盡管人們對“世界警察”一次又一次失望，這種隱隱搖曳的期待卻從未熄滅。

問題在于，這種邊界分明的主權(quán)國家理解從來都不是、也不應(yīng)該是唯一和的國家想象。有關(guān)第三世界國際主義的重新探討，將使我們在走入另一種國家想象和國際關(guān)系解釋的同時，對當(dāng)下被視為理所當(dāng)然者做出審慎思考。

第三世界的出現(xiàn)：從“兩個帝國主義”說起

1970年，毛澤東在會見坦桑尼亞政府代表團(tuán)時首次把中國和亞非拉國家統(tǒng)稱為“第三世界”，該概念此后在中國和亞非拉地區(qū)對外交往中普遍使用：美國、蘇聯(lián)是第一世界，中間派日本、歐洲、澳大利亞和加拿大作為第二世界，除日本外的亞非拉地區(qū)為第三世界。第三世界國家外交政策從此成為中國外交政策的重要組成部分。

在殷之光看來，盡管第三世界外交政策在七十年代后才逐漸嶄露頭角，但其所表達(dá)的國際主義思想早在建國前后已具雛形。他指出，抗戰(zhàn)時期，當(dāng)我們想象“中國革命作為世界革命一部分”時，是站在反法西斯戰(zhàn)爭角度，將中國視為反法西斯戰(zhàn)爭的組成部分。但在抗戰(zhàn)勝利之后，這種“中國”與“世界”的想象如何維持與承續(xù)？

從1946年開始出現(xiàn)在世界舞臺上的巴以問題提供了新的契機(jī)：巴以問題意味著，對帝國主義的斗爭不僅僅在中國出現(xiàn)，它仍舊延續(xù)在世界的各個角落。1946年6月《人民日報》以《支持巴勒斯坦人民 支持以色列人民》為題開始報道并涉入巴以問題，殷之光認(rèn)為，在這種“兩方都支持”的立場背后，是1946年中國對反帝問題的新理解：“帝國主義變成了兩個：一方是舊的英法殖民帝國主義，反帝的主要矛盾是反殖民，其在中東地區(qū)的表現(xiàn)形式是對阿拉伯人民獨(dú)立的支持；而支持以色列獨(dú)立，則是為反對新崛起的美帝國主義?！背尸F(xiàn)在《人民日報》中有關(guān)帝國主義兩重性的重要表述方式，與第三世界概念的形成一脈相關(guān)：“60年代毛澤東兩個中間地帶的闡述，恰恰是從中國共產(chǎn)黨革命過程中，對中東地區(qū)反帝斗爭的理解里產(chǎn)生——第三世界的概念是怎么起來的？夾在美蘇兩個帝國主義之間的中間地帶，而中間地帶中還包含老的一代歐日國家，除此之外的亞非拉地區(qū)則構(gòu)成了第三世界。倘若不關(guān)注40年代的國際局勢，我們很難想象為何會出現(xiàn)‘兩個帝國主義’來?！?/p>

在此意義上，第三世界國際主義話語所反映的，是抗戰(zhàn)以來這片土地認(rèn)識國家和認(rèn)識世界獨(dú)特方式的持續(xù)和發(fā)展。其特點(diǎn)如何？殷之光強(qiáng)調(diào)，第三世界展現(xiàn)了對民族解放的獨(dú)特理解：在上述國際主義視角中，民族獨(dú)立所倡導(dǎo)的，并非依靠分立自決而建立一個界限明晰的主權(quán)國家，而是追求世界民族的大團(tuán)結(jié)和反帝反封建的共同事業(yè)。這恰恰提供了一種不同于新現(xiàn)實(shí)主義的國家想象方式：第三世界與其它世界的對立并非單純國家利益的沖突，當(dāng)我們呼求第三世界團(tuán)結(jié)奮斗以推倒第一世界霸權(quán)時，這種“推倒”乃是試圖整體地改革政治結(jié)構(gòu)，并尋求一種共同發(fā)展的平等可能。

在第三世界想象之下：作為政治主體的人民

然而第三世界想象從未僅僅是“想象”：它確切地參與到新中國的政治建設(shè)和社會改造中，積極地塑造了新中國人民的自我認(rèn)同與生產(chǎn)實(shí)踐。

話題回到文首的1958年天安門50萬人集會：當(dāng)我們同時注意到1958年在國內(nèi)轟轟烈烈開展的“大躍進(jìn)”之時，人民生活和國際主義的緊密關(guān)聯(lián)將更為明晰。緊隨著集會，21日，《人民日報》分別出現(xiàn)《增強(qiáng)和平力量打擊侵略者 上海工人加緊生產(chǎn)提前完成中東訂貨》、《北京鋼廠工人以每天多煉一爐多鋼的實(shí)際行動來聲援中東人民》、《拿起文藝武器作戰(zhàn) 廣州文藝界聲援阿拉伯人民》等報道。多煉一爐多鋼和聲援中東人民有何實(shí)際聯(lián)系？在殷之光看來，這恰恰反映了第三世界國際主義思想是如何聯(lián)接“生產(chǎn)”與“改造世界”的活動，并借由《人民日報》為主的宣傳機(jī)構(gòu)的作用，讓每一個人參與到政治生活中。

除卻大躍進(jìn)帶來的災(zāi)難不談，在此意義上，大躍進(jìn)并非單純的生產(chǎn)運(yùn)動或經(jīng)濟(jì)運(yùn)動：當(dāng)一個煉鋼工人開始意識到自己的勞動不僅僅是為了自身溫飽時，當(dāng)一個農(nóng)村生產(chǎn)合作社將自己多施一畝肥的行為是為了“全人類的解放”時，我們所看到的，是一個階級從自在到自為的過程——換言之，是人民發(fā)現(xiàn)自我并創(chuàng)造自我的過程：他們有了共識性的政治覺悟，開始對自身生產(chǎn)與實(shí)踐進(jìn)行有意識的反思。而推動并促進(jìn)這個自我創(chuàng)造過程的是傳播——街頭的游行人潮，鋪天蓋地的大字報，《人民日報》《解放日報》等報刊的迅速報道，共同創(chuàng)造出本尼迪克特·安德森所提出的“共時感”：無窮遠(yuǎn)處，無數(shù)人均與自身相連。

延伸：中國和中東，想象和現(xiàn)實(shí)

殷之光對第三世界國際主義的關(guān)注，與其對國家概念和作為政治主體的人民之重視緊密相關(guān)。而這種對國際秩序的“想象”本身，則引起了與會學(xué)者新的聯(lián)想和疑問。

首先被給予關(guān)注的，是中國和中東的雙向關(guān)系。北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院王鎖勞副教授將這種雙向性思考具體化在一個“兄弟”問題中：到底是我們先稱呼阿拉伯人為兄弟，還是阿拉伯人先稱呼中國人為兄弟？可以肯定的是，第一次中共與阿拉伯人的親密接觸是在1955年的萬隆會議上，而在同時期，中國和伊拉克已經(jīng)以反帝為基礎(chǔ)建立了互稱“兄弟”的親密關(guān)系，但同樣是在阿拉伯地區(qū)，作為納賽爾革命反封建對象的沙特王國不會將中國視為“兄弟”。因此，并非所有阿拉伯國家都稱我們?yōu)樾值埽袊膊⒎菍⑺邪⒗硕家暈樾值?，暗含在“兄弟”之下這種雙向的、然而不一定對稱的關(guān)系的起源和變化，同樣能夠成為值得投入的課題。

而以六七十年代中國和阿曼關(guān)系的變化為例，北京大學(xué)阿拉伯語系助理教授廉超群所思考的，是這樣一種反帝反殖民主義式的想象落地時會遇到的問題：在中國和中東確切接觸后，這種想象會轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N怎樣的現(xiàn)實(shí)？會為想象帶來怎樣的變化？事實(shí)上，這種國際主義敘事并非中國所獨(dú)有，以阿拉伯世界各種意識形態(tài)為例，無論是納賽爾主義，還是卡扎菲所直接實(shí)踐的社會主義，乃至當(dāng)下的伊斯蘭主義，其中都包含普世性、革命性、反帝反殖民的內(nèi)容，而這些內(nèi)容在遭遇現(xiàn)實(shí)政治時，想象與現(xiàn)實(shí)的矛盾卻日益浮現(xiàn)。在他看來，特定國際主義想象的落地過程及其現(xiàn)實(shí)影響，正是我們需要反思和探討的環(huán)節(jié)。

北大新聞與傳播學(xué)院副教授王維佳指出，第三世界國際主義思想下中國群眾動員的運(yùn)作方式同樣可以成為進(jìn)一步探討的話題。這種動員依賴何種傳播機(jī)制，憑借何種傳播動力？而第三世界話語的淡出則使我們進(jìn)一步追問：這樣一種動員為何消失了？

法學(xué)院副教授章永樂則從內(nèi)外關(guān)系角度，將古代的內(nèi)外問題到如今國際體系想象的變化作一歷史梳理。具體到20世紀(jì)革命年代，他指出，第三世界國際主義的興起，可看作中國試圖打破此前誕生于維也納體系中由歐洲列強(qiáng)所主導(dǎo)的三個等級劃分，并構(gòu)建一個更為平等的國際秩序的努力。從古典儒家的“五服”思想，到晚清時期以康有為代表的知識分子對融入維也納體系的訴求，再到革命年代對維也納體系的反叛和第三世界理念的誕生，乃至冷戰(zhàn)后新現(xiàn)實(shí)主義國際想象的形成，在章永樂看來，通過追溯內(nèi)外關(guān)系下漫長的中國本土的敘述操作，這一課題將有更大擴(kuò)展空間。