在最近熱映的電影《攻殼機(jī)動(dòng)隊(duì)》中，主角草薙素子具有人類的大腦，機(jī)器的身體。這樣半是肉體半是機(jī)器的生命，有一個(gè)特別的學(xué)名叫賽博格（cyborg）。它們?cè)谧罱鼛资甑目苹秒娪爸胁⒉货r見(jiàn)，比如《無(wú)敵金剛》中的奧斯丁、《機(jī)械戰(zhàn)警》中的墨菲、《銀翼殺手》中的復(fù)制人等。實(shí)際上，早在1839年，科幻小說(shuō)的鼻祖愛(ài)倫·坡發(fā)表的《被用光的人》中，就已經(jīng)出現(xiàn)了賽博格的形象。小說(shuō)的主角史密斯將軍儀表威嚴(yán)，氣質(zhì)高貴，身體的每個(gè)部位無(wú)不盡善盡美。然而，他的身體實(shí)際上早已在戰(zhàn)斗中損壞，變成了一個(gè)包裹似的肉團(tuán)，但是在日新月異的機(jī)械發(fā)明的幫助下，他將機(jī)械的腿、胳膊、肩、胸、牙、眼睛組裝起來(lái)，最后又將一個(gè)小型機(jī)器植入口內(nèi)，在社交場(chǎng)合中竟然展現(xiàn)出超乎尋常的容貌儀表。

賽博格這一術(shù)語(yǔ)可以追溯到1960年。當(dāng)時(shí)兩位美國(guó)科學(xué)家克萊恩斯（Manfred Clynes）和克萊恩（Nathan S. Kline）提出了一個(gè)設(shè)想，通過(guò)機(jī)械的和醫(yī)學(xué)的手段來(lái)增強(qiáng)人類的身體機(jī)能，以便讓他們能夠在太空環(huán)境中生存。他們?nèi)】刂普摚╟ybernetics）和有機(jī)體（organism）的頭三個(gè)字母，將這種增強(qiáng)人類首次命名為賽博格（Cyborg）。在此之后，賽博格形象便在各種科幻小說(shuō)和電影中蔓延開(kāi)來(lái)，成為了流行文化中津津樂(lè)道的話題，并引發(fā)了大眾的擔(dān)憂：賽博格會(huì)不會(huì)威脅到我們？我們?cè)谖磥?lái)會(huì)成為賽博格嗎？

打破人類與機(jī)器的邊界

賽博格的觀念在傳播過(guò)程中，逐漸被賦予更廣泛的文化或哲學(xué)涵義：從單純的機(jī)械人，延展到一切模糊了技術(shù)與自然邊界的事物。在這個(gè)過(guò)程中，女性主義哲學(xué)家哈拉維（Donna Haraway）發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。她在成名作《賽博格宣言》中，試圖將賽博格改造為一個(gè)批判工具。在她看來(lái)，近幾十年來(lái)各種科幻作品中的賽博格的形象已經(jīng)破壞了維持現(xiàn)代性的三個(gè)關(guān)鍵性邊界：人和動(dòng)物、有機(jī)體與機(jī)器、物理的和非物理的界限。在這些界限之上，半人半獸、半生物半機(jī)器、半物理半信息的賽博格，代表了越界、危險(xiǎn)和革命，對(duì)傳統(tǒng)的各種二元論構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。諸如自我/他者、文明/原始、文化/自然、男性/女性之類的二元論，往往為統(tǒng)治女性、有色人種、自然、工人、動(dòng)物的邏輯和實(shí)踐開(kāi)辟了道路，而賽博格卻代表了一種走出二元論的希望，它讓一切二元論中的界限不再是穩(wěn)固不變了。哈拉維作為一個(gè)激進(jìn)派，無(wú)疑歡迎這樣的界限消除。她在最后發(fā)出了這樣的宣言：寧做賽博格，也不做女神！

與賽博格相對(duì)的女神形象，代表了一種對(duì)完美、穩(wěn)固人性的設(shè)想。自文藝復(fù)興以來(lái)，人文主義者把人視為宇宙的精華、萬(wàn)物的靈長(zhǎng)（莎士比亞語(yǔ)）。為了構(gòu)造一個(gè)人類中心主義的世界秩序，厘清人類與各種他者（動(dòng)物、機(jī)器、自然等）的本質(zhì)差異，可以說(shuō)是近代哲學(xué)的一個(gè)主要工作。在《談?wù)劮椒ā分校芽栄灾忚彽財(cái)喽?，?dòng)物沒(méi)有任何理性，它不能理解語(yǔ)言的意義，人類與動(dòng)物是本質(zhì)上兩種完全不同的存在。他還設(shè)想這樣一個(gè)自動(dòng)機(jī)器，它從外形上跟我們的身體沒(méi)有任何差別，并且可以準(zhǔn)確地模仿我們的一切動(dòng)作。但笛卡爾認(rèn)為它仍然不是真正的人，他給出的理由是，機(jī)器人即便能說(shuō)出幾個(gè)單詞，它也完全不能像人類那表達(dá)思想，并且機(jī)器只有單一的功能，但人類卻能舉一反三。無(wú)論笛卡爾的這些理由是否恰當(dāng)，他強(qiáng)烈地主張?jiān)谌祟惻c動(dòng)物、人類與機(jī)器之間劃定一個(gè)截然分明的界限。

這種界限一直維持到了控制論（包括人工智能）曙光初現(xiàn)的時(shí)辰。在1948年，美國(guó)數(shù)學(xué)家諾伯特·維納提出了控制論（cybernetics）。這個(gè)詞最初來(lái)源于古希臘語(yǔ)kybernētēs，本義是舵手、領(lǐng)航員、船舵等，維納用它來(lái)指代對(duì)動(dòng)物與機(jī)器等系統(tǒng)中的控制與通訊過(guò)程的研究。維納的控制論最重要的洞見(jiàn)就是，生物系統(tǒng)本身的目的論行為，本質(zhì)上不過(guò)是和機(jī)器所共享的一套反饋機(jī)制。一直以來(lái)，目的被視為生物有機(jī)體的特征，一切機(jī)器的活動(dòng)都是機(jī)械運(yùn)動(dòng)。但維納一方面通過(guò)將目的帶入到機(jī)器之內(nèi)，另一方面用物理效應(yīng)來(lái)解釋目的論行為，最終顛覆了機(jī)器與生物的形而上學(xué)界限，也顛覆了人類在認(rèn)知和行動(dòng)上的特權(quán)地位。后來(lái)通過(guò)梅西會(huì)議的影響，控制論跨越文理，成為20世紀(jì)最大的一場(chǎng)思想運(yùn)動(dòng)。賽博格的觀念可以說(shuō)是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的副產(chǎn)品之一，我們也由此不難理解，何以cyborg要取控制論（cybernetics）的詞根。

賽博格是世界上最危險(xiǎn)的東西？

然而，如果人類與機(jī)器、人類與動(dòng)物之間的根本差異被抹去，那么諸如人類價(jià)值、人類權(quán)利、人類尊嚴(yán)之類的一整套人文主義話語(yǔ)就可能會(huì)失去了根基。人工智能的先驅(qū)阿蘭·圖靈在他的著名文章《計(jì)算機(jī)器與智能》中，曾經(jīng)列舉過(guò)反對(duì)機(jī)器可以（像人類一樣）思考的種種意見(jiàn)，其中有兩種反對(duì)意見(jiàn)恰恰代表了人文主義者的一般性隱憂。第一種意見(jiàn)是神學(xué)式的，即靈魂是人類的特權(quán)，而動(dòng)物與機(jī)器都沒(méi)有被上帝賦予靈魂；第二種意見(jiàn)撇除了上帝的因素，但卻擔(dān)心機(jī)器如果能思維，將帶來(lái)極為可怕的后果，人類的優(yōu)越地位將蕩然無(wú)存。

現(xiàn)在，人文主義者有更多的理由擔(dān)心機(jī)器與人類邊界的消失。隨著基因技術(shù)、納米技術(shù)和人工智能的突飛猛進(jìn)，增強(qiáng)人類或超人類（transhuman）的設(shè)想不再是科幻小說(shuō)中的場(chǎng)景。現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了一種思潮叫超人類主義（transhumanism），它們熱烈地歡迎全面提升人類的智能、體質(zhì)和情感能力，消除疾病和苦楚，以及擴(kuò)展人類壽命的努力。超人類主義者樂(lè)觀地認(rèn)為科學(xué)技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)沒(méi)有止境的過(guò)程，并且它將會(huì)幫助人類實(shí)現(xiàn)永生的夢(mèng)想。對(duì)于一部分超人類主義者而言，這種夢(mèng)想是通過(guò)生物基因技術(shù)，讓我們?cè)隗w質(zhì)上盡善盡美，完全免于疾病和衰老而實(shí)現(xiàn)的；對(duì)于另一些超人類主義比如莫拉維克和庫(kù)茨韋爾而言，我們?cè)谖磥?lái)可以將自己的意識(shí)上傳到計(jì)算機(jī)上，戰(zhàn)勝因肉體死亡帶來(lái)的意識(shí)死亡。無(wú)論如何，通過(guò)技術(shù)改造我們自身，變成賽博格，我們將實(shí)現(xiàn)永生的夢(mèng)想。

超人類主義者的這些玄想注定引來(lái)爭(zhēng)議。2000年，喬伊（Bill Joy）在《連線》雜志上發(fā)表了一篇題為《為什么未來(lái)不需要我們》的文章，在他看來(lái)，生命和心智技術(shù)將會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果，因?yàn)檫@些技術(shù)的造物可以自我復(fù)制，在未來(lái)將不再有我們的位置。所以，為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，我們應(yīng)該放棄這些研究，甚至在全世界范圍內(nèi)禁止它。

在2002年，福山也表達(dá)了他對(duì)超人類主義的政治憂慮。他向當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)布什提交了一份報(bào)告《我們后人類的未來(lái)》。他指認(rèn)了自由民主制的最新敵人，但它并非是大眾媒體所擔(dān)心的伊斯蘭恐怖主義，而是現(xiàn)時(shí)代的生命技術(shù)。福山言之鑿鑿：超人類主義是最危險(xiǎn)的意識(shí)形態(tài)。他認(rèn)為，我們雖然有不同的文化、族裔和性別身份，但都具有共同的、穩(wěn)固的人性（humanity），自由民主制的政治權(quán)利就奠基于這種人性的共同經(jīng)驗(yàn)之上。美國(guó)《獨(dú)立宣言》中人人生而平等的主張的背后，是我們都具有相同人類本質(zhì)的信念。然而，超人類主義者的核心工程恰恰是要修改這種本質(zhì)。如果我們能自由定制我們的基因，那必然會(huì)改變我們穩(wěn)固的人性，與之配套的對(duì)政治權(quán)利的定義也將隨之發(fā)生變化，糟糕的等級(jí)制和完全的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)取代所謂自由、平等、繁榮、關(guān)懷、同情的美好景象。

這些質(zhì)疑都涉及到一個(gè)非常難于回答的問(wèn)題：什么是人類？什么是人性？一種未被技術(shù)滲透的穩(wěn)固人性是否存在過(guò)？

我們天生就是賽博格

對(duì)于人文主義者而言，共同的人性是不容置疑的。但隨著哲學(xué)和科學(xué)的進(jìn)展，1990年代以來(lái)的后人類主義（posthumanism）話語(yǔ)已經(jīng)深刻地修正了我們的人性的看法。控制論運(yùn)動(dòng)、法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義、后SSK、情境認(rèn)知等不同的思想脈絡(luò)以不同的方式為我們呈現(xiàn)了人類的生命、心智、知識(shí)、認(rèn)知、文化等與技術(shù)、物質(zhì)、環(huán)境之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，共同解構(gòu)了人文主義中的人類形象，直接預(yù)示了后人類主義中的后人類（posthuman）形象。后人類主義的主要代表海爾斯（Katherine Hayles）在《我們?nèi)绾纬蔀楹笕祟悺分性噲D對(duì)后人類作一個(gè)素描。在她看來(lái)，拉圖爾說(shuō)我們從未現(xiàn)代過(guò)，而控制論說(shuō)我們一直就是后人類。千百年以來(lái)人類就一直在與技術(shù)協(xié)同演化，并且以各種方式深刻而細(xì)微地重塑了人性，我們從未占有一種穩(wěn)固的人性。

這種后人類話語(yǔ)并非是歐陸理論的狂想，認(rèn)知科學(xué)家和心靈哲學(xué)家安迪·克拉克（Andy Clark）同樣寫過(guò)一本有趣的“后人類”專著，書名就叫《天生的賽博格》。在他看來(lái)，即便我們沒(méi)有植入任何芯片，我們也早已是賽博格了。這里賽博格的涵義并非是字面意義上的肉體和機(jī)器的結(jié)合，而是人類與技術(shù)構(gòu)成了一個(gè)共生體，由此，心靈與自我不再局限于大腦之內(nèi)，而是分布于大腦和非生物系統(tǒng)之中。

在此之前，克拉克就曾與大衛(wèi)·查爾莫斯合作發(fā)表過(guò)一篇文章《延展心靈》（The extended mind）。他們提出，認(rèn)知與心靈并不止于頭顱，而是延展到了非生物的認(rèn)知技術(shù)之中。他們構(gòu)想了一個(gè)有趣的思想實(shí)驗(yàn)。在玩一個(gè)俄羅斯方塊游戲的時(shí)候，我們可以點(diǎn)擊游戲機(jī)上的按鈕來(lái)調(diào)整方塊，也可以想象在一個(gè)賽博朋克的未來(lái)，通過(guò)神經(jīng)植入物直接操作屏幕中的方塊。在此，出現(xiàn)了一個(gè)賽博格的形象，但在對(duì)技術(shù)的認(rèn)知依賴上，我們常人與賽博格并無(wú)本質(zhì)差異。無(wú)論是對(duì)游戲機(jī)按鈕的手工操作，還是通過(guò)神經(jīng)植入物的意念操作，都同樣是認(rèn)知過(guò)程。

當(dāng)然，隨著現(xiàn)代技術(shù)的進(jìn)展，使用者與工具之間的連線越來(lái)越短，技術(shù)具有了越來(lái)越好的響應(yīng)性和適應(yīng)性，將來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)某種人機(jī)結(jié)合體。這也引發(fā)了福山等人對(duì)人類增強(qiáng)技術(shù)的恐懼。但在克拉克看來(lái)，這些恐懼都是出于對(duì)人性的錯(cuò)誤構(gòu)想。人類之所以不同于其他物種，就在于我們的心靈一直在尋找可以合作的非生物資源。各種各樣的技術(shù)與人的交互，展示了人類的大腦的驚人的可塑本性。我們的心靈和身體本質(zhì)上就在不斷地重構(gòu)，外部的技術(shù)設(shè)備不斷地組合到我們的心靈與人格系統(tǒng)之內(nèi)。

因此，對(duì)于我們的后人類未來(lái)，我們沒(méi)有什么恐懼的；我們不會(huì)失去人性，因?yàn)槲覀儚奈丛哂小叭诵浴?；我們不?huì)在未來(lái)變成賽博格，因?yàn)槲覀冊(cè)缇褪琴惒└窳恕?/p>

賽博格社會(huì)的未來(lái)

既然如此，為何還要死守一種穩(wěn)固不變的人性？既然人類自始至終都是被技術(shù)所塑造的，為何還要對(duì)技術(shù)增強(qiáng)人類的設(shè)想提心吊膽？解除一切人類基因技術(shù)的禁令，放心大膽地重新定制人類，邁向一個(gè)超人類社會(huì)，豈不更妙？

福山的擔(dān)憂雖然建立的錯(cuò)誤的假定的之上，但仍然值得我們認(rèn)真對(duì)待。在超人類社會(huì)，是否會(huì)有一部分人成為超人，而另一部分人成為奴隸？這并非是因?yàn)楦Ｉ剿f(shuō)的穩(wěn)固人性被改變了，而是因?yàn)槿伺c人之間的不平等，很可能從政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透到生命政治領(lǐng)域。實(shí)際上，超人類主義者也并非鐵板一塊，既有自由意志主義的超人類主義，也存在民主主義的超人類主義，前者試圖在自由市場(chǎng)的框架下發(fā)展人類增強(qiáng)技術(shù)，以防止技術(shù)的極權(quán)主義應(yīng)用；后者則主張?jiān)诿裰鲊?guó)家的框架下引導(dǎo)人類增強(qiáng)技術(shù)，從而有效應(yīng)對(duì)社會(huì)不平等的挑戰(zhàn)。在我們看來(lái)，極權(quán)主義的威脅主要地并不來(lái)自于國(guó)家，而是來(lái)自于階級(jí)分化。假設(shè)我們將定制人類的技術(shù)交給了商業(yè)公司，那些有財(cái)力的階級(jí)將變得更強(qiáng)壯、更聰明、更長(zhǎng)壽。雖然現(xiàn)實(shí)已經(jīng)如此，但在人類增強(qiáng)技術(shù)的幫助下，階級(jí)差異將會(huì)發(fā)展為物種差異，超人統(tǒng)治奴隸的悲慘前景也就不遠(yuǎn)了。

因此，只有承諾了社會(huì)民主和平等，超人類社會(huì)才是可欲的；但也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有在超人類社會(huì)，民主和平等才能完全實(shí)現(xiàn)?？上У氖?，包括海爾斯和哈拉維這樣的學(xué)院左翼，對(duì)超人類主義并無(wú)熱情。她們認(rèn)為，超人類主義讓人類脫離自然限制實(shí)現(xiàn)永生的想法，非但沒(méi)有顛覆人文主義，反而代表了人文主義的最終形態(tài)。哈拉維明確表達(dá)過(guò)莫拉維克式的超人類話語(yǔ)的蔑視，她并不關(guān)注如何改造人性，而更關(guān)注理解人類與客體的纏繞；海爾斯也聲稱，人類的終極目標(biāo)并不在于造就智能機(jī)器，而在于建立一個(gè)包括碳基人與硅基人在內(nèi)的公平世界。對(duì)此，我們需要補(bǔ)充，也許只有將我們改造成賽博格，才能真正建立一個(gè)公平的世界。人與人之間的不平等，除了社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，也有與生俱來(lái)的能力、身體上的不平等，兩種不平等經(jīng)常相互轉(zhuǎn)變。除非我們突破自然的終極限制，否則即便共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)，不平等仍然不可能消除。我們相信，賽博格不僅應(yīng)當(dāng)作為一種“批判的武器”（如哈拉維等左翼），也同樣應(yīng)當(dāng)作為一種“武器的批判”（如超人類主義者）。

人文主義試圖在人類與他者之間劃定界限，但這在賦予人類特權(quán)地位的同時(shí)，也將我們限定在某種自然界限之內(nèi)。如果我們打破這種界限，那么人文主義中所包含的另外一些積極的價(jià)值，諸如人類的可完善性、理性和能動(dòng)的觀念，就將被完全解放出來(lái)，而這些價(jià)值正是人文主義和超人類主義所共享的。實(shí)際上，超人類主義的代表波斯特洛姆（Nick Bostrom）也說(shuō)過(guò)，超人類主義可以追溯到文藝復(fù)興的人文主義和啟蒙運(yùn)動(dòng)。無(wú)論是笛卡爾還是培根，都嚴(yán)肅思考過(guò)科學(xué)技術(shù)帶來(lái)人類永生的可能性，并試圖以此激發(fā)大眾對(duì)現(xiàn)代性的千禧年式狂想。

在人類的一切古老神話中，人與神之間的區(qū)別就在于：人是有朽的，而神的不朽的。當(dāng)人突破自身的生物學(xué)限制，獲得永生的時(shí)候，人類也就變成了神。哈拉維的賽博格宣言也應(yīng)當(dāng)修正了：成為賽博格，才能做女神。