【編者按】

“髀設”是市政廳關注好設計和年輕人好想法的版塊。髀設，即畢設（畢業(yè)設計）。學生的畢設往往是年輕人充分調(diào)研后提出的新鮮想法，是體現(xiàn)“初心”的作品?！爱呍O”雖然意味著完結，但“髀設”是連接改變的開始。

市政廳收集到許多年輕人的作品，各有其打動人之處。最終，我們挑選出17個涉及不同城市空間和問題的作品，包括：老齡化、幼兒園、古村落、老菜場、老城區(qū)、工人新村、辦公空間、共享社區(qū)、醫(yī)院等等。我們也請不同的學者、專家和市民評委對這些作品做出評價。“髀設·秀”系列不是單純展示畢設作品，而是展現(xiàn)年輕人思考、探索和理解城市問題的歷程，從中看出年輕人獨到的價值。

張荔，現(xiàn)于同濟大學城市規(guī)劃系攻讀博士學位，方向為城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護。2010年獲得紐約州立大學（SUNY-ESF）景觀方向理學碩士。畢業(yè)論文為《通過形態(tài)學手段保護文化特性：濟南老城歷史保護案例研究》。她認為，濟南老城所面臨的，是中國現(xiàn)代化進程中城市的歷史文化中心都會面對的一個問題。歷史城區(qū)的保護之路漫漫，仍需上下求索。idakid@163.com

泉城交織的城市

濟南是我的家鄉(xiāng)。盡管我并非土生土長的老濟南，但在泉城度過了人生中最愉快的童年與少年時光。濟南歷經(jīng)千年變遷，以老城為核心，城市東西向擴張，發(fā)展為現(xiàn)在的形態(tài)。老城地下集聚著泉水，泉伴城而生，城依泉而建，泉城交織，形成了獨一無二的空間和文化。

曾經(jīng)的泉城，正如老舍散文所描述的：“一個老城，有山有水?！彪m然古時的“家家泉水、戶戶垂柳”已不多見，但仍然“有睡著了的大城樓，有狹窄的古石路，有寬厚的石城墻”。市中心的商業(yè)街泉城路尺度適宜，懸鈴木茂盛的枝葉投下陰涼，街邊混雜著西洋風格的建筑。

老城里的胡同迂回曲折，也不需要認路，隨意逛逛，總會有不經(jīng)意的發(fā)現(xiàn)。有一回，我逮住一個胡同口往里穿，無意中發(fā)現(xiàn)了一座破舊的戲臺，正想是不是哪個大戶人家的舊居，旁邊廂房突然出來一個扎髻蓄須著袍的道士。很久以后，我才知道，這個戲臺在一個道觀里，喚作昇陽觀，原先是供奉呂洞賓的呂祖廟。

相比之下，曲水亭街更為人熟知。城中的泉水匯為街邊的曲水河，流入城北的大明湖。街名來自于古時文人曲水流觴的風雅傳統(tǒng)，但更吸引人的是街邊鄰里濃郁的生活氣息。自古河畔就是附近居民活動的公共空間，有的水中淘米、洗衣，有的悠哉地釣魚，有人閑話家常，還有人認真地下棋對弈。天熱的時候水邊納涼的人特別多，小孩兒則趴在岸邊撈螺螄。

隨著城市建設與舊城改造，街道拓寬了，老房子拆了，取而代之的，是一幢幢尺度異常的建筑和千篇一律的店鋪。老城失去了原有的尺度感，失去了它的歷史環(huán)境，變得不倫不類。故地重游，稍有些名氣的街巷，改造成千篇一律的仿古街，充斥著俗氣的紀念品小店，彌漫著燒烤的氣味。路上擠滿外地游客，以為這就是老濟南的樣貌。而老城深處的巷子破敗不堪，隱藏其中的道觀、戲臺，無人知曉，靜待衰亡。這一切激發(fā)了我去研究濟南。

濟南申報世界遺產(chǎn)的失敗

2008年，我進入紐約州立大學攻讀碩士學位。我毫不猶豫地選擇了以濟南老城為論文的研究對象。從專業(yè)角度而言，濟南老城既具特殊性，又有普遍性。特殊性在于，其獨一無二的空間特征，體現(xiàn)于老城的泉水與其周邊建成環(huán)境所形成的特定空間關系，這種空間關系又與濟南的文化相輔相成；而普遍性在于，濟南老城所面臨的，是中國現(xiàn)代化進程中，每個城市，尤其是老城都會遇到的一系列問題：拆除還是保護，如何保護，保護規(guī)劃怎么做，做了之后怎么執(zhí)行，執(zhí)行的結果又如何？

當時，濟南市決定將泉水及其周邊環(huán)境申報為世界遺產(chǎn)，這一時間成為熱議話題?？紤]到濟南老城的保護狀況，我對其申遺一直持保留態(tài)度，正好借此機會，通過研究，再次審視老城的狀態(tài)與歷次規(guī)劃的效力，并以聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)文化景觀的評價標準，對其歷史空間進行評估。

在論文寫作過程中，最困難但最有趣的，是文獻資料的搜集。說困難，是因資料匱乏或難以獲得。首先，濟南似乎從來乏人問津，市面上并沒有太多與濟南（尤其是與其城市發(fā)展相關）的文獻資料，關于濟南的城市研究也少得可憐。在知網(wǎng)上，以“濟南”為關鍵字搜索，選擇“建筑科學與工程”類別，在我畢業(yè)的2010年之前，僅有50篇相關論文。另一方面，令人遺憾的是，老城內(nèi)很多有價值、有意義的歷史建筑，還沒被記錄下來，就已被毀掉。缺少足夠的記錄，后人永遠不知這個城市曾經(jīng)的樣子，以及城市空間身后的故事。

但有趣的是，盡管缺乏官方文獻，民間仍有很多愛著泉城的市民們在默默地記錄歷史。新浪博客上有位博主的文章提供了大量的歷史照片、地方史志，各種名泉考、地名考，雖然很多并非直接相關的信息，但確實是很有意思的信息來源。而另一位博主則分享了自己在1975年、2003年、2010年在大明湖同一位置拍攝的勝景佛山倒影，成為寶貴的影像資料，非常直觀地展示了城市建設對景觀的影響。

更令人驚喜的是，我在美國亞馬遜網(wǎng)站上無意中發(fā)現(xiàn)的一本書，URBAN CHANGE IN CHINA Politics and Development in Tsinan, Shantung, 1890-1949，作者David D. Buck是一位歷史學家，尤其專長中國的區(qū)域研究。這本書由威斯康辛大學出版社（University of Wisconsin Press）出版于1978年，是少有的以濟南為例、并以外國人視角所作的研究，從政治與經(jīng)濟發(fā)展的角度探討了城市的變革。

而作者之所以選擇以濟南作為研究對象的原因在于，他認為從1890到解放前這60年間，作為一個主要的行政中心，濟南卻從未作為通商口岸，也從未出現(xiàn)過外國人所管轄的飛地，政權幾乎一直掌握在中國人自己手中，其近代發(fā)展的藍圖從起草到實施均出自國人自己之手。與其他開埠城市上海、天津等相比，濟南代表了一類由中國人自行治理的近代城市。我回國以后發(fā)現(xiàn)，這本書直到2010年才出版了中文版。

在研究過程中，除了這些有趣的發(fā)現(xiàn)，更多的是，要面對一個令人遺憾而無奈的事實，歷史保護規(guī)劃（其實不僅是保護規(guī)劃）的效力極其微弱，不受重視，執(zhí)行得不到法律保障，并且沒有征詢公眾意見。自上而下的城市決策，多以經(jīng)濟發(fā)展為導向，然而歷史是不可逆的，待到經(jīng)濟發(fā)展好的那一天，歷史遺存已經(jīng)沒有了。

濟南對于“泉”一直非常重視。北方氣候干旱，城市也在開發(fā)建設，這些都會影響泉水水位。為此，政府采取了許多保育與應急措施，比如，興建水庫以減少對地下水的使用，旱季采取自來水回灌方式救急，有較顯著的成效。但一直以來，“城”并無人重視。歷次歷史保護規(guī)劃，盡管劃定了所謂風貌區(qū)，卻沒有完好地保存其中的街巷。從1990年代初至2006年，有168條歷史街巷消失。2008年，因大明湖擴建一項工程，就拆除了老城西北角20余條歷史街巷。更不用提之前的泉城廣場與之后各項商業(yè)開發(fā)項目。沒有了這些建筑、街巷，“風貌保護“如何實現(xiàn)呢？

保護不力的另一個原因，是對歷史建筑的價值判斷存在誤區(qū)。古建筑較易被識別并被欣賞（上文所提到的昇陽觀，后于2012年被修復），而近代建筑常因帶有殖民歷史印記而被詬病，例如由德國人建造的濟南老火車站，于1992年被拆除，公開宣稱的原因是，其象征了被侵略的歷史，是恥辱的標記。而相比公共建筑，傳統(tǒng)民居由于保存狀況不佳、基礎設施欠缺，其建筑與空間的價值常被忽視。例如老城內(nèi)部的四合院民居，要么被拆除了，剩下的大部分淪落為大雜院，居住條件較差，缺少排污等基礎設施。

最終，濟南并沒有申請到世界遺產(chǎn)。這個結果和我的研究推論一樣，因為，單獨討論泉或城，不具備特殊意義。泉城的特色、濟南泉水的價值在于與周邊建成環(huán)境所形成的獨特關系，泉與城相輔相成，由此而形成的物質空間，與其中發(fā)生的人居活動，共同傳達了濟南的文化特性。但新的建設破壞了這樣的空間與文化。世界遺產(chǎn)（尤其涉及文化遺產(chǎn)）的評選標準中，非常重要的兩條，是完整性與原真性。

簡單來說，完整性要求遺產(chǎn)在范圍、自身組分和結構等方面，盡可能保持完整，原真性要求遺產(chǎn)通過形態(tài)、材料、功能等內(nèi)在或外在元素真實可信地傳達其文化價值。可以這樣理解，老城的歷史環(huán)境，因拆除過多而缺乏完整性，又因保存不當而缺乏原真性，因此不能達到世界遺產(chǎn)的標準。這樣的結果，任誰都會感到遺憾，但卻是無法逆轉的。

拆與不拆的爭論

有一件小趣事，我在美國讀書時，我爸爸恰好負責濟南西城的舊城改造工作，父女之間常就拆與不拆的問題進行爭論。隔著12小時的時差，父女進行視頻聊天，原本是個溫情的場景，但也會因為爭論這樣的專業(yè)問題，最終搞得不歡而散。

在當時西城某改造建設項目中，涉及一棟歷史建筑的去留問題。該建筑建于1920年，為創(chuàng)辦于1907年的濟南百年老字號中藥店——宏濟堂的西號分店（宏濟堂的創(chuàng)辦者，即電視劇《大宅門》中白景琦的原型樂鏡宇）。按照原定計劃，要將其拆除，但不少專家學者提出反對意見，我也再次跳出來，非常激動地跟爸爸探討這個問題，甚至將自己看過的關于保護的書籍拿給他閱讀。

最終的結果，出乎我的意料，像是自己的研究得到了回報。盡管出于項目限制，建筑并不能原址保留，但舊改當局將其整體遷移進行保護，內(nèi)部進行加固修繕?，F(xiàn)在這座建筑不僅是藥店，還增加了中醫(yī)藥知識普及、中醫(yī)藥古籍文物展示等功能，作為中醫(yī)藥博物館對公眾開放。

我的論文中曾有一條建議，認為在濟南當前的狀況下，最首要的是基于專業(yè)準則，對現(xiàn)存歷史文化遺產(chǎn)進行詳實的調(diào)查，制定保護名錄。2016年3月，濟南市規(guī)劃局終于開始了歷史建筑普查，計劃在普查基礎上制定名錄，對納入名錄的建筑，建立完善的檔案，并編制保護圖則，劃定建設控制范圍等等。盡管這個計劃姍姍來遲，但仍為時未晚。

隨著社會的發(fā)展，越來越多人能意識到歷史文化遺產(chǎn)的價值。隨著城市化進程趨于穩(wěn)定，希望更多歷史建筑與街區(qū)能借此重生。與此同時，現(xiàn)在新的問題是，保留下來的歷史建筑應該通過什么樣的方法，去維護與利用？歷史城區(qū)的復興，如何避免過度商業(yè)化？老城之中的場所精神與社會結構又該如何保護？保護之路漫漫，仍需上下求索。

慕啟鵬（山東建筑大學建筑城規(guī)學院教師）評語：
文章簡明而又系統(tǒng)地梳理了濟南城市的歷史脈絡和空間特點，為之后的價值評估和策略制定提供了可靠的依據(jù)。文中提到的“大明湖擴建”和“宏濟堂藥店”兩個案例是我最感興趣的部分，因為它們有機會使我們了解到今天中國在城市歷史遺產(chǎn)保護領域所面臨的核心矛盾。在法律框架內(nèi)，政府、投資商、民眾和專家之間在遺產(chǎn)保護問題上的利益是零和博弈還是共贏共享，或許才是今天中國城市在遺產(chǎn)保護領域首先要解決的“道”。山東的城市歷史遺產(chǎn)保護才剛剛起步，正需要像張荔博士這樣既富有激情又能夠冷靜思考的年輕學者。