在20世紀(jì)的政治史中，英國馬克思主義政黨絕不是一支重要的選舉力量，但在20世紀(jì)的史學(xué)史中，英國馬克思主義史學(xué)家卻是一個具有重要影響力的群體。這一群體運(yùn)用馬克思主義理論，重新解釋歷史，取得了矚目的成就，成為與法國年鑒學(xué)派、美國社會科學(xué)新史學(xué)派鼎足而立的史學(xué)流派。二戰(zhàn)后，英國馬克思主義史學(xué)家群體以英國共產(chǎn)黨歷史學(xué)家小組為中心，肩負(fù)政治與學(xué)術(shù)雙重使命，開啟了英國馬克思主義歷史書寫范式，改變了人們對英國歷史的看法，確立了馬克思主義在英國的合法地位。

“紅色的一代”

英國馬克思主義史學(xué)家群體主要包括A.L.莫爾頓、莫里斯·多布、克里斯托弗·希爾、羅德尼·希爾頓、埃里克·霍布斯鮑姆、愛德華·湯普森、多蘿西·湯普森、喬治·魯?shù)?、拉斐爾·薩繆爾、約翰·薩維爾、維克多·凱爾南等一批享譽(yù)國際史壇的歷史學(xué)家。他們正是經(jīng)過英共歷史學(xué)家小組的訓(xùn)練，而成為馬克思主義史學(xué)家的，因此，歷史學(xué)家小組被稱為英國馬克思主義史學(xué)的“孵化器”。經(jīng)年之后，他們都十分懷念歷史學(xué)家小組“十年研討班”的經(jīng)歷，將自己后來的史學(xué)成就歸因于這十年中所接受的史學(xué)訓(xùn)練。湯普森認(rèn)為歷史學(xué)家小組是“一種理想的知識分子研究的模式”，“在團(tuán)體里，理論被討論，歷史被討論，人們可以彼此批評”?；舨妓辊U姆指出，歷史學(xué)家小組是“一種真正的合作團(tuán)體，其成員通過持續(xù)的交流發(fā)展了高度個人化的研究”，“作為獨(dú)立的歷史學(xué)家，不論我們是專業(yè)的還是業(yè)余的，也不論是教師還是作家，我們都帶有十年‘研討班’的印記。”

歷史學(xué)家小組成員大都是在30年代求學(xué)時期加入英國共產(chǎn)黨的，以劍橋大學(xué)的居多。英國共產(chǎn)黨之所以能夠吸引那個時代智力最高的學(xué)生，原因在于戰(zhàn)爭使他們認(rèn)識到只有革命才可以給世界帶來前途，而且馬克思主義的成功已經(jīng)在蘇聯(lián)得到了驗(yàn)證，再者共產(chǎn)黨員在政府眼中的敵人形象使他們將自己視為“一場無所不在的戰(zhàn)爭之戰(zhàn)士”?；舨妓辊U姆認(rèn)為，劍橋?qū)W生的激進(jìn)化可以分為兩個階段，“在希特勒掌權(quán)以前，當(dāng)時還不嚴(yán)重的學(xué)生激進(jìn)化現(xiàn)象，幾乎必定衍生自世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)、1929至1931年之間工黨政府的悲慘崩潰，以及不再冒煙并死寂無聲的工業(yè)地區(qū)所進(jìn)行的各種激情示威行動——大規(guī)模失業(yè)與貧困已讓它們具有‘饑餓游行’的性質(zhì)。1933年以后，學(xué)生激進(jìn)化的現(xiàn)象日益演成一種運(yùn)動，旨在對抗法西斯專制政權(quán)的崛起，以及其崛起所必將導(dǎo)致的下一場世界大戰(zhàn)。換言之，該運(yùn)動所抗拒的對象就是膽怯的懦夫、資本主義者與帝國主義者，以及未曾做出努力來防堵法西斯主義和戰(zhàn)爭的歷任英國政府”。所以當(dāng)時的環(huán)境有利于英國共產(chǎn)黨的發(fā)展壯大，而且英國共產(chǎn)黨的各種文化組織，如左翼評論(Left Review)、左翼讀書俱樂部(Left Book Club)等也發(fā)揮了重要作用，吸引了很多優(yōu)秀知識分子。英國共產(chǎn)黨歷史學(xué)家們便是在這樣的政治與文化氛圍中成長起來的。

“思想的戰(zhàn)役”

1978年，霍布斯鮑姆在評論歷史學(xué)家小組時回憶道：“歷史是馬克思主義的核心……對我們和黨來說，歷史——資本主義至現(xiàn)階段的發(fā)展，特別是在我們自己國家的發(fā)展——已經(jīng)將我們的斗爭放到它的議程上，并且保證我們最后的勝利。”歷史學(xué)家小組堅信他們工作的政治重要性，他們認(rèn)為自己所進(jìn)行的是一場“思想的戰(zhàn)役”?！八枷氲膽?zhàn)役”是“一場在英國以及在西方世界特別重要的戰(zhàn)役”，它是“在人的意識之間進(jìn)行的階級戰(zhàn)役”，而歷史學(xué)家在這場“思想的戰(zhàn)役”中扮演著關(guān)鍵角色。

1950年，時任歷史學(xué)家小組秘書的史密斯區(qū)分了小組工作的兩個主要方面：一是關(guān)于理論問題的“純粹”歷史(“pure” history)，例如從一個社會向另一個社會過渡的問題；二是“應(yīng)用”歷史(“applied” history)，指對當(dāng)前的斗爭直接有用和服務(wù)于黨的歷史問題。針對美國對英國文化的威脅，時任歷史學(xué)家小組主席的希爾頓指出：“我們的問題是怎樣將英國人民真正的歷史——人民反抗和人民作為創(chuàng)造者的歷史——?dú)w還給他們……共產(chǎn)主義者的首要職責(zé)就是為真正的英國歷史而戰(zhàn)……我們至為重要的特殊作用是通過表現(xiàn)現(xiàn)在與未來在過去的根源來加強(qiáng)這種斗爭。我們只有盡量廣泛地傳播我們理解的歷史，才能有效地去斗爭……必須解放和公開英國人民輝煌而富有斗爭性的過去，這是一項極具重要政治意義的工作?！?/p>

為了實(shí)踐“思想的戰(zhàn)役”，歷史學(xué)家小組圍繞17世紀(jì)英國內(nèi)戰(zhàn)展開論戰(zhàn)，以期與資產(chǎn)階級歷史學(xué)家爭奪歷史解釋的話語權(quán)。歷史學(xué)家小組之所以選擇英國內(nèi)戰(zhàn)作為辯題，是因?yàn)樗c二戰(zhàn)之間有許多可供參考比較之處，與當(dāng)代政治高度相關(guān)，正如希爾所宣稱的那樣：“三百年前，英國曾有一支民主的軍隊……以致如果今日有類似組織存在的話，將使統(tǒng)治者毛骨悚然”。在馬克思主義史學(xué)家對內(nèi)戰(zhàn)做出解釋之前，資產(chǎn)階級史學(xué)家將內(nèi)戰(zhàn)視為一場“憲政革命”或“清教徒革命”，將之看作是英國歷史上憲政權(quán)利和議會逐步取得勝利的一個過程，其目的是為維護(hù)資產(chǎn)階級政權(quán)服務(wù)，這自然不為宣揚(yáng)工人階級斗爭的馬克思主義史學(xué)家所接受。希爾在1940年出版《1640年英國革命》，他認(rèn)為1640年革命是一場“資產(chǎn)階級革命”，是“一場階級的戰(zhàn)爭”，是英國歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，為資本主義的發(fā)展開辟了道路。多布在1946年出版的《資本主義發(fā)展之研究》中，將內(nèi)戰(zhàn)置于資本主義形成史中進(jìn)行考察，將之視為一場階級斗爭。

歷史學(xué)家小組以歷史研究為工具，發(fā)起“思想的戰(zhàn)役”，是冷戰(zhàn)年代里兩個陣營對立的思維模式下促成的。他們希望尋求使他們的歷史作品在政治上有用的方式，而在選擇討論的主題時，他們必須考慮黨的需求。在1946年—1956年間，歷史學(xué)家小組協(xié)調(diào)了政治與學(xué)術(shù)兩方面的使命，并未感到共產(chǎn)黨員與歷史學(xué)家雙重身份的抵牾，但這種局面隨著1956年危機(jī)的來臨而面臨困難。

“十字路口的抉擇”

1956年2月，蘇共二十大召開，在大會的公開報告中蘇共領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫、米高揚(yáng)均指出個人崇拜的消極影響和恢復(fù)蘇共缺少的集體領(lǐng)導(dǎo)制。這些評論在世界范圍內(nèi)受到廣泛關(guān)注。在蘇共二十大的最后一天，即2月25日，赫魯曉夫在蘇共代表的秘密會議上拋出了具有爆炸性的“秘密報告”，由此引發(fā)了“蝴蝶效應(yīng)”，對包括英國共產(chǎn)黨在內(nèi)的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動產(chǎn)生了重要影響。

當(dāng)西方廣泛知曉赫魯曉夫的秘密報告時，英共歷史學(xué)家小組的成員最先積極要求廣泛地和不受限制地進(jìn)行討論與辯論。這是因?yàn)樗麄儭俺艘詥为?dú)個人和激進(jìn)共產(chǎn)黨員的身份來面對時局以外，還必須發(fā)揮自己的專業(yè)能力。在斯大林統(tǒng)治下到底發(fā)生了什么事情，以及那些事情為何遭到了隱瞞，這都是名副其實(shí)的歷史問題。至于我們自己黨史上一些懸而未決、未受討論的階段性問題，也都與莫斯科在斯大林時代做出的各種決定具有直接關(guān)聯(lián)……為什么我們應(yīng)該無條件贊同赫魯曉夫？我們不明就理、我們只能為政策背書——可是歷史學(xué)者只講證據(jù)”。在此局勢下，歷史學(xué)家小組成員采取不同方式應(yīng)對蘇共二十大對英共的沖擊。

為公開自由地討論蘇共二十大揭露出來的問題，湯普森和薩維爾創(chuàng)辦《理性者》(The Reasoner)，以之作為討論一些根本性問題的刊物，這些問題包括英共需要什么、英共與工黨的關(guān)系等。英共領(lǐng)導(dǎo)層將他們的行為視為對紀(jì)律的踐踏，再三要求他們?？?，并決定暫停二人的黨員資格。隨即二人發(fā)表關(guān)于暫停黨員資格的聲明，決定立刻退黨。

與此同時，以希爾為首的一部分同志則希望通過黨的會議進(jìn)行改革。他們加入英共民主改革委員會，并起草了《少數(shù)派報告》。在這份報告中，希爾等人批評黨的官僚化，批評黨的等級制和對蘇聯(lián)政策的服從，要求英共完全獨(dú)立于蘇共，要求全體黨員有權(quán)自由發(fā)表言論。但英共執(zhí)委會否決了《少數(shù)派報告》，隨后希爾等人退黨。

1956年危機(jī)使史學(xué)家小組遭受重創(chuàng)，有相當(dāng)一批成員脫離英共，但仍有一部分成員堅持留在黨內(nèi)，其中包括霍布斯鮑姆和老一代成員（如莫爾頓、多布）?；舨妓辊U姆解釋說，他堅持留在黨內(nèi)的原因在于他的出身背景和生活經(jīng)歷。盡管留在黨內(nèi)，霍布斯鮑姆與其他退黨的小組成員一樣，失去了政治歸屬感。1956年危機(jī)之后，英國馬克思主義史學(xué)家擺脫了蘇聯(lián)教條式馬克思主義的束縛，繼續(xù)堅持馬克思主義理論在歷史研究中的指導(dǎo)意義，成為20世紀(jì)西方史壇獨(dú)樹一幟的史學(xué)流派。