2021年10月20日和21日，我受邀赴河南省焦作市修武縣大南坡村參加第二屆“南坡秋興”活動(dòng)。抵達(dá)大南坡，我首先看到的是舊戲臺(tái)上四個(gè)大字：共振村聲。這也是本次活動(dòng)的主題。

活動(dòng)策劃、安徽大學(xué)左靖教授說(shuō)到，多年前在浙南一個(gè)鄉(xiāng)村祠堂的墻壁上，看到“共振村聲”這四個(gè)不起眼的毛筆字，覺得這正是自己團(tuán)隊(duì)為何多年來(lái)開展鄉(xiāng)村工作的最好答案。這四個(gè)字后來(lái)刻在了左靖主導(dǎo)的第一個(gè)鄉(xiāng)建項(xiàng)目“碧山計(jì)劃”的碧山工銷社的戲臺(tái)的板壁上。而在開始策劃和推進(jìn)“大南坡計(jì)劃“——一個(gè)以河南省修武縣大南坡村為站點(diǎn)，涵蓋美學(xué)實(shí)踐、自然教育、社會(huì)美育、地方營(yíng)造、建筑景觀與展覽實(shí)踐、產(chǎn)品與空間創(chuàng)新等各種活躍動(dòng)能的聯(lián)合體之后，左靖又把它復(fù)刻到了大南坡的戲臺(tái)上。

夜晚大南坡戲臺(tái)上著戲服獨(dú)自吟唱的女子。本文圖片均為作者提供

“南坡秋興”主論壇“從大地出發(fā)”舉辦時(shí)，本次活動(dòng)音樂策劃張曉舟，忽然點(diǎn)名坐在臺(tái)下聽眾席的我，給出一道從公共藝術(shù)傳播視角看“南坡秋興”的簡(jiǎn)答題。我匆忙作答，大意是：不管傳統(tǒng)大眾媒介，還是短視頻社交平臺(tái)，我們當(dāng)下多數(shù)的文化想象是比較偏向城市中產(chǎn)階級(jí)生活趣味，鄉(xiāng)村往往是缺失的；但我們也看到，公共藝術(shù)之于社會(huì)生活積極的力量，同時(shí)發(fā)生在線上和線下，同時(shí)發(fā)生在城市鄉(xiāng)村的實(shí)體空間和抖音快手的虛擬空間；藝術(shù)是一種非常好的方式，可以連接起不同的人，與此同時(shí)，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們不再像過(guò)往由藝術(shù)專業(yè)人士和權(quán)威媒體來(lái)定義什么是公共藝術(shù)和文化，大眾在去中心化的傳播里可以自己來(lái)定義，“南坡秋興”的公共藝術(shù)價(jià)值是由今天身體在場(chǎng)的村民、藝術(shù)家、每個(gè)人一起來(lái)定義的，并可以通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)傳達(dá)到更廣闊的世界；而且，這也是我們對(duì)自己身份認(rèn)同的追問，我們無(wú)法追尋唯一的答案，但在當(dāng)下這個(gè)廣場(chǎng)上，我們產(chǎn)生了真實(shí)的交往、共振和連接。

“南坡秋興”主論壇“從大地出發(fā)”對(duì)談嘉賓，左起仁科、涂飛、小河、茂濤、張曉舟、劉慶元、左靖以及右上角連線鐘永豐

這個(gè)回答過(guò)于匆促，我并不滿意?；顒?dòng)結(jié)束三個(gè)月了，我有機(jī)會(huì)重新審視這個(gè)問題，也許可以進(jìn)一步完善這個(gè)回答。

大南坡是個(gè)坐落在太行山間、三平方公里的小村子，由四個(gè)自然村組成。段義孚（2017）認(rèn)為，空間和地方是生活世界的基本組成部分，地方意味著安全，空間意味著自由，我們都希望既有安全，又有自由；大都會(huì)如大海，避開小鎮(zhèn)生活的狹隘性，呈現(xiàn)出開放性、無(wú)限性和空間的自由性，而最能與“地方”相提并論的概念，恐怕是“家”，它意味著老宅、鄰里、故鄉(xiāng)或祖國(guó)，我們的思想、情感、經(jīng)驗(yàn)造就一個(gè)地方的特性和氛圍；空間比地方更抽象，它們的意義交融在一起，且相互定義。

那么，以短短為期兩天的“南坡秋興”切入“大南坡計(jì)劃”，觀察這樣一個(gè)活的、生長(zhǎng)中的鄉(xiāng)村美學(xué)實(shí)踐樣本，大南坡村的公共空間，以及人們?cè)诓煌墓部臻g的活動(dòng)行為，是極有價(jià)值的落點(diǎn)。

在這里，我們所指的“人們”，那些參與“大南坡計(jì)劃”的建筑師和規(guī)劃師，“南坡秋興”活動(dòng)的藝術(shù)家、學(xué)者、媒體人，大南坡村的村民，游客，路人，不管將之稱為民眾或大眾（mass）、市民或公民（citizen）、個(gè)體或個(gè)人（individual），這些概念都將置于公眾（public）的特定范疇，以更為明確的指向，展開以下討論的公共性面向。

而大南坡，這個(gè)極為普通的北方村落，如果參照學(xué)者將城市視為具有人性化特征的論述，城市中的建筑物、街道、立交橋、人行道、城市廣場(chǎng)等，都可視為“市民”，且能表現(xiàn)出某種城市精神和公共意識(shí)（楊長(zhǎng)云，2010），那么鄉(xiāng)村，或者說(shuō)，當(dāng)下實(shí)體空間、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，以及在線虛擬空間，這兩個(gè)維度都與飛速的現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程高度互嵌的中國(guó)鄉(xiāng)村，是否也同樣可被視為具有市民精神和公共意識(shí)的主體？

至少在大南坡，一個(gè)實(shí)例可以充分展示這樣的城鄉(xiāng)互嵌：在大南坡藝術(shù)中心的音樂繪畫教室，五條人樂隊(duì)、音樂人小河跟村里的孩子們一起唱歌、畫畫——大南坡有一所完小，四十七名學(xué)生，大多是留守兒童。張曉舟跟小河說(shuō)，好幾個(gè)孩子的爸爸都是開卡車的，小河看著墻上孩子們稚嫩筆觸下的大卡車說(shuō)，難怪他們畫了這么多車；穿著漂亮粉紅色羽絨背心的9歲可愛小女孩藝可，她爸剛開了58個(gè)小時(shí)的車去廣州，仁科說(shuō)，你爸爸開車去廣州，送的什么貨，你知道嗎？我就是從廣州來(lái)的啊——大南坡和廣州、村里的小學(xué)生藝可和當(dāng)紅樂隊(duì)五條人就這樣相互嵌入了對(duì)方的“地方”，并在大南坡藝術(shù)中心這個(gè)公共空間互動(dòng)，生產(chǎn)了新的公共文化價(jià)值——這一幕，在音樂旅行紀(jì)實(shí)系列《中國(guó)這么美》的五條人特輯里，看哭了好幾位朋友。

大南坡藝術(shù)中心，爸爸是卡車司機(jī)的孩子們?cè)谌士菩『拥母杪曋挟嫯嫛?/p>

所謂公共空間，特指那些向所有民眾開放的區(qū)域和場(chǎng)所，也即每一個(gè)個(gè)體都可以自由進(jìn)入，不受性別、年齡、族裔、教育程度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位區(qū)隔的實(shí)體地點(diǎn)或區(qū)域，如城市街道和人行道、廣場(chǎng)、公園、公共圖書館和公共博物館、甚至大型商業(yè)中心的公共區(qū)域，還有一些準(zhǔn)公共空間或半公共空間，如咖啡館、酒吧、連鎖餐廳和24小時(shí)便利店以及劇場(chǎng)和電影院等，是雖有一定消費(fèi)門檻，民眾也可自由進(jìn)入進(jìn)行消費(fèi)的場(chǎng)所。

左靖曾說(shuō)，“大南坡計(jì)劃”是他做得最用心的鄉(xiāng)建項(xiàng)目。村子中心區(qū)域保留下來(lái)一組廢棄的公共建筑——大南坡村當(dāng)年的大隊(duì)部建筑群，改建之后成了大南坡藝術(shù)中心、大南坡社區(qū)營(yíng)造中心、Localand本地食館、方所鄉(xiāng)村文化書店、碧山工銷社焦作店，幾幢建筑圍合起來(lái)的廣場(chǎng)，是這次“南坡秋興”活動(dòng)主場(chǎng)地，為論壇和相關(guān)演出活動(dòng)搭建了戶外大舞臺(tái)。日常則可供村民展開各類活動(dòng)。

“南坡秋興”期間，大南坡藝術(shù)中心開幕展覽“鄉(xiāng)村考現(xiàn)學(xué)：修武的山川、作物、工藝和風(fēng)度”吸引了不少游客；碧山工銷社焦作店開出“五條人士多店”線下空間，也售賣本村的手作工藝品和土特產(chǎn)；方所鄉(xiāng)村文化書店，跟我去過(guò)的其他地方的方所的最大不同在于，它幾乎有著最大的兒童閱覽區(qū)，村里的孩子們放學(xué)之后，會(huì)聚集在這里看書、寫作業(yè)。兩家店的店員都是村里的年輕女子。方所的一位姑娘說(shuō)，應(yīng)聘之后去成都的方所培訓(xùn)，學(xué)會(huì)了咖啡拉花，現(xiàn)在每個(gè)月有固定工資，這樣無(wú)需外出打工，可以在村里一邊工作一邊照料剛出生的寶寶。“南坡秋興”那兩天，客人多，看著碧山工銷社的姑娘在店里提前開門、推遲關(guān)門，忙忙碌碌，送走最后的客人，再認(rèn)認(rèn)真真把地板打掃得一塵不染，跟她說(shuō)你辛苦了。她眉眼里都是笑，說(shuō)道，河南水患之后沒啥游客，店鋪好幾天開不了張，也是一樣要按規(guī)矩張羅清爽，這幾天這么多客人，開心還來(lái)不及。

公共空間這些具體的存在物（specific object）是人們展開社會(huì)交往的實(shí)體空間，在這里展開的自由交往活動(dòng)，便形成了抽象意義上的公共領(lǐng)域（尤爾根·哈貝馬斯，1999；漢娜·阿倫特，2017）。因此，對(duì)公共空間的整飭和改革，也具有物理層面和思想觀念層面的兩重意義（楊長(zhǎng)云，2010）。觀念層面，“大南坡計(jì)劃”秉持聚合當(dāng)?shù)貧v史文化風(fēng)物和旅游資源、探索“縣域美學(xué)”發(fā)展思路，整合廣泛的社會(huì)力量參與其中，以期用先進(jìn)的美學(xué)理念激活村莊和周邊的文化公共生活；物理層面，則高度關(guān)注公共空間是否在規(guī)劃中體現(xiàn)出在地民眾的主體性和公共權(quán)利。

我對(duì)大南坡印象最深的是兩個(gè)藝術(shù)裝置。一個(gè)位于村口，遠(yuǎn)看是三個(gè)“大南坡“的巨大漢語(yǔ)拼音文字DA NAN PO，明亮的黃色和銀色，非常奪目；近看才意識(shí)到，這是一組包括滑滑梯在內(nèi)的兒童游樂設(shè)施。另一個(gè)藝術(shù)裝置叫“毛毛蟲”，在村子的中心區(qū)域，它是一個(gè)包括秋千、蹺蹺板和類似“勇敢者道路”軟繩梯等的游樂園，不僅孩子喜歡，大人也忍不住嘗試。跟村里的孩子聊天，都說(shuō)，別人村沒有，修武縣城也沒有，個(gè)個(gè)紅撲撲的小臉都露出一臉自豪。

清晨隨手拍下“毛毛蟲”里一對(duì)快樂玩耍的父子，走近發(fā)現(xiàn)那位爸爸是電影《小武》《站臺(tái)》男主角王宏偉。

如果要找一個(gè)合適的概念來(lái)統(tǒng)攝大南坡的鄉(xiāng)村美學(xué)實(shí)踐，我選擇用“審美公共領(lǐng)域”（Jacobs，2012）。這也是我在“南坡秋興”“從大地出發(fā)”那天，未能充分回應(yīng)大南坡作為一個(gè)公共藝術(shù)傳播案例其核心價(jià)值所在的部分。

媒介和傳播學(xué)者們討論公共領(lǐng)域和公共生活時(shí)，往往局限在哈貝馬斯交往行動(dòng)的意義上展開，卻有意無(wú)意忽略了審美在推動(dòng)公共性方面的力量——哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》前半部分，關(guān)于文學(xué)公共領(lǐng)域如何延伸到政治領(lǐng)域并推動(dòng)了社會(huì)民主批判理性原則的討論（尤爾根·哈貝馬斯，1999），正體現(xiàn)了審美公共領(lǐng)域的價(jià)值。在一些學(xué)者看來(lái)，藝術(shù)審美領(lǐng)域和社會(huì)政治領(lǐng)域并不是涇渭分明的二元關(guān)系，審美和情感，包括流行文化的意義生產(chǎn)，都是公共生活的組成部分。文化和政治的關(guān)系指涉一種向社會(huì)固有規(guī)則回嘴（頂嘴，talk back）的能力，故而審美公共領(lǐng)域并不僅是通常公共領(lǐng)域概念之下的另一個(gè)維度——文化和審美是公共領(lǐng)域的重要組成部分，并以一種有意義的、豐沛的和廣泛的方式與公共領(lǐng)域的其他維度持續(xù)互動(dòng)（Roberge，2011）。因此，審美公共領(lǐng)域可以有效地積極生產(chǎn)底層的替代性的公共性（Fraser，1992）。

大南坡在生活形態(tài)上是一個(gè)典型的北方鄉(xiāng)村，然而“大南坡計(jì)劃”的審美和情感既在地、又體現(xiàn)出極高的文化雜糅和延展性。來(lái)自南國(guó)的五條人樂隊(duì)，在“南坡秋興”演出的視覺背景，相當(dāng)一部分來(lái)自當(dāng)?shù)睾⒆印澳愕母栉襾?lái)畫”課外繪畫活動(dòng)。教孩子們畫畫的老師小蘭，是廣州美院劉慶元老師的研究生，在大南坡一待就好幾個(gè)月，邊調(diào)研邊為孩子們開設(shè)美術(shù)春季課和秋季課。孩子們各式各樣天真爛漫的“我的頭發(fā)就是這樣被吹亂的啊”趣味盎然，制造了與過(guò)往演出截然不同、童趣又生動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)效果，且通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀眾的移動(dòng)短視頻，躍出這個(gè)小小的北方村落，在社交平臺(tái)上得到廣泛傳播。

小河不僅在“南坡秋興”活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)演唱了他最近幾年在全國(guó)各地開展的公共藝術(shù)實(shí)踐項(xiàng)目“尋謠計(jì)劃”發(fā)掘和活化的那些只留存于老人記憶里、瀕臨消失的老童謠，而且與大南坡村懷梆劇社的樂師們合作表演了三首臺(tái)灣音樂人鐘永豐作詞、他作曲的新歌。演出結(jié)束，我問小河，其中一首歌是不是用了一段尋謠計(jì)劃杭州站的江南鄉(xiāng)土歌謠，小河高興地說(shuō)，你聽出來(lái)啦。

這些雜糅多樣的公共文化現(xiàn)場(chǎng)，擁有比單一在地文化更強(qiáng)大的、通過(guò)審美公共領(lǐng)域推動(dòng)公共生活改變的力量。

更重要的是，如果互聯(lián)網(wǎng)被視為一個(gè)完整的文化和意義環(huán)境，那么審美公共領(lǐng)域同樣會(huì)在數(shù)字移動(dòng)時(shí)代更廣泛的參與性文化基礎(chǔ)上，與人們?cè)谖锢砜臻g展開的社會(huì)政治文化實(shí)踐互動(dòng)?！澳掀虑锱d”活動(dòng)結(jié)束之后，我們?nèi)钥稍谏缃黄脚_(tái)上分享和推廣大南坡“孩子們的電影節(jié)”展播的八部非虛構(gòu)短片作品，讓大南坡兒童的視角帶領(lǐng)更多人進(jìn)入這個(gè)村莊，也讓這些第一次完成了從選題到拍攝剪輯的完整紀(jì)實(shí)影像制作流程的山村孩子能有更高的社會(huì)可見性（visibility），是數(shù)字審美公共領(lǐng)域的有益嘗試。

五條人演唱“我的頭發(fā)就是這樣被風(fēng)吹亂的啊”，視覺背景是大南坡孩子們的同題畫作。

可以說(shuō)，審美公共領(lǐng)域是對(duì)我們?nèi)绾紊詈拖胂竺篮蒙畹某Ｒ?guī)審美和情感反思，通過(guò)審美和情感交流，審美公共領(lǐng)域處于與其他社會(huì)公共生活的爭(zhēng)奪地帶（Contested Terrain）——這一概念包括三個(gè)要素，其一是通過(guò)審美和情感交流將政治、公共和個(gè)人作為爭(zhēng)鋒的領(lǐng)域進(jìn)行表達(dá)，其二是通過(guò)文化活動(dòng)在思想觀念上推動(dòng)個(gè)人對(duì)外部世界體驗(yàn)和感知能力提升，包括與他人互動(dòng)的能力提升，其三是通過(guò)審美實(shí)踐將批判性觀點(diǎn)和思維滲透到日常公共生活當(dāng)中（McGuigan，2005）。

“南坡秋興”其中一場(chǎng)活動(dòng)，是賈樟柯紀(jì)錄片《一直游到海水變藍(lán)》放映。映后談環(huán)節(jié)主持人、《單讀》主編吳琦與影片主人公、作家學(xué)者梁鴻老師談?wù)摫３忠环N想敘說(shuō)的愿望的重要性，對(duì)一個(gè)作家而言，要保持對(duì)生活的痛感，要保持一種好奇，一種熱情，不管是懷疑批判還是認(rèn)同，還是什么樣的情感，只有保持一種熱情和好奇，才有可能真正地進(jìn)行書寫。而且，作家通過(guò)故事來(lái)建構(gòu)自己內(nèi)心的某種場(chǎng)景，哪怕是某種陰影，都是一個(gè)人內(nèi)心的某種生命底色。梁鴻老師說(shuō)，她不是特別勇敢的人，一定要去克服這些陰影，不管是具體的還是抽象的，“它就是我脆弱的一部分，但可能也是我堅(jiān)強(qiáng)的一部分?！边@一討論佐證了情感之于審美公共領(lǐng)域的重要性。

“南坡秋興”一個(gè)重磅活動(dòng)，是大南坡懷梆劇社的唱片《南坡懷梆2021》首發(fā)。村里的懷梆戲斷了四十多年，“大南坡計(jì)劃”推動(dòng)了懷梆戲重啟排練和演出，力圖以傳統(tǒng)地方戲曲激活在地文化生活。這套唱片由摩登天空旗下Worldmusic廠牌推出，張曉舟說(shuō)，過(guò)去音樂廠牌關(guān)注的民間音樂都是大師級(jí)別的，現(xiàn)在想要做普通村莊的地方戲曲系列。這樣的嘗試也正是多元審美公共領(lǐng)域的價(jià)值所在。

“南坡秋興”的最后一張照片，五條人樂隊(duì)離開時(shí)，懷梆劇社阿姨們站在祠堂臺(tái)階上揮手告別。

最后一點(diǎn)題外話。大南坡也好，其他村落也好，鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村美學(xué)實(shí)踐是需要政府、商業(yè)公司、文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、村民、藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師、學(xué)者、媒體人、普通公眾等多個(gè)不同主體共同參與、長(zhǎng)期持續(xù)的社會(huì)行動(dòng)。最重要的，它的核心主體一定是當(dāng)?shù)氐拿恳粋€(gè)人。一方面，就像張曉舟所說(shuō)的，“從大地出發(fā)”不都是詩(shī)意的，它也是沉重的，那些留守兒童的卡車司機(jī)爸爸們，是為了更好的生存資源不得不出發(fā)，知識(shí)分子不僅對(duì)此要有足夠警覺，更要有長(zhǎng)期持續(xù)行動(dòng)的自覺；另一方面，理想主義光輝之外，商業(yè)介入必不可少，該如何看待審美公共領(lǐng)域與商業(yè)的關(guān)系？我想，或許應(yīng)該記住兩點(diǎn)，其一，就像文化學(xué)者雷蒙德·威廉斯所說(shuō)，“記住，在評(píng)判一種文化時(shí)，只關(guān)注與觀察者的習(xí)慣一致的習(xí)慣是不夠的”（Williams，1983，p308）；其二，拓展公共領(lǐng)域的邊界，任何微不足道的努力都是極為可貴的。

參考文獻(xiàn)

段義孚（2017）?！犊臻g與地方：經(jīng)驗(yàn)的視角》（王志標(biāo)譯）。北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。

漢娜·阿倫特（2017）?！度说木硾r》（王寅麗譯）。上海：上海人民出版社。

楊長(zhǎng)云（2010）?！豆姷穆曇簦好绹?guó)新城市化嬗變中的市民社會(huì)與城市公共空間》。廈門：廈門大學(xué)出版社。

尤爾根·哈貝馬斯（1999）?！豆差I(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》（曹衛(wèi)東等譯）。北京：學(xué)林出版社。

Fraser, N. (1990). Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy. Social Text, 25/26: 56–80.

Jacobs, R. N. (2012). Entertainment Media and the Aesthetic Public Sphere. In Alexander J. C., Jacobs, R. N. & Smith, P. The Oxford Handbook of Cultural Sociology, 318-340. NY: New York.

McGuigan, J. (2005). The cultural public sphere. European Journal of Cultural Studies, 8 (4): 427-443.

Roberge, J. (2011). The aesthetic public sphere and the transformation of criticism. Social Semiotics, 21 (3): 435-453.

Williams, R. (1983). Culture and Society, 1780–1950. New York: Columbia University Press.

（作者陸曄系復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授、復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心研究員。本文為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院第四批新媒體系列項(xiàng)目“平臺(tái)化與審美公眾：公共傳播視角下的媒介娛樂研究”階段性成果。）