新型政商關(guān)系的建構(gòu)，就是要調(diào)整國家與市場、官員與企業(yè)家、政府與企業(yè)的關(guān)系，并不是一項孤立的局部舉措，而是與其他改革一脈相承、互相融合。從政治的角度來看，“親”和“清”成為對官員和企業(yè)家關(guān)系的新定位。從經(jīng)濟(jì)的角度來說，“穩(wěn)”和“實(shí)”成為過去一年的關(guān)鍵詞：“穩(wěn)”指的是穩(wěn)定市場預(yù)期、穩(wěn)固階層關(guān)系，“實(shí)”則指的是振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)、落實(shí)改革舉措。2017年政商關(guān)系的主調(diào)不會偏離這個主線，在“穩(wěn)”中求“進(jìn)”。

我們可以看到，過去的一年里，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在構(gòu)建新型政商關(guān)系、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推進(jìn)從嚴(yán)治黨等方面做出了眾多戰(zhàn)略性的重大部署，給許多爭議已久的理論和實(shí)際問題從頂層設(shè)計的角度定了調(diào)、布了局，很多舉措將不僅僅關(guān)乎最近兩三年的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和國家治理模式，而且將對中華民族的偉大復(fù)興乃至人類文明共同體的命運(yùn)產(chǎn)生歷史性的影響。

以2016年和2017的“兩會”為起止點(diǎn)，我們總結(jié)了2016年的政商關(guān)系大事。

一、總書記定調(diào)“親-清”政商關(guān)系，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革開局進(jìn)入“施工高峰期”

2016年是定調(diào)建構(gòu)新型政商關(guān)系的開局年。習(xí)近平總書記3月4日在看望參加政協(xié)十二屆四次會議民建工商聯(lián)委員時，用“親”和“清”兩個字為構(gòu)建新型政商關(guān)系指明了方向。這是最高層首次就此做出明確表態(tài)，目的是直接打消民營企業(yè)家們對“懶政”的不滿和對未來發(fā)展的擔(dān)憂。事實(shí)上，整個2016年，如何穩(wěn)定民營企業(yè)家的發(fā)展預(yù)期和市場信心，一直是建構(gòu)新型政商關(guān)系的主線。

除了統(tǒng)戰(zhàn)部門和工商聯(lián)最為積極地應(yīng)聲而動之外，廣東省是最早對建構(gòu)新型政商關(guān)系做出反應(yīng)的省份，廣東省紀(jì)委、省監(jiān)察廳很快出臺了《關(guān)于推動構(gòu)建新型政商關(guān)系的若干意見（試行）》，多個省份隨后紛紛跟進(jìn)；最高人民檢察院則是最快對建構(gòu)新型政商關(guān)系做出反應(yīng)的國家機(jī)關(guān)，3月12日發(fā)布了《最高檢關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》，明確提出推動構(gòu)建新型政商關(guān)系，要注意嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，經(jīng)濟(jì)活動中的不正之風(fēng)與違法犯罪的邊界，堅決防止把一般違法違紀(jì)、工作失誤甚至改革創(chuàng)新視為犯罪。

2016年同樣開局的，還有供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。雖然這個橫空出世的新概念誕生于2015年11月，但2016年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的落實(shí)真正迎來首考。簡言之，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已經(jīng)成為檢驗領(lǐng)導(dǎo)干部是否是改革的促進(jìn)派、實(shí)干家的試金石，“不能因為包袱重而等待，不能因為困難多而不作為，不能因為有風(fēng)險而躲避，不能因為有陣痛而不前”，在“當(dāng)前和今后一個時期，是全面深化改革的‘施工高峰期’，是落實(shí)改革任務(wù)的攻堅期?！痹谶@個過程中，構(gòu)建新型政商關(guān)系與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的許多舉措在邏輯上一脈相承，領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)主和專業(yè)技術(shù)人員則是這兩項戰(zhàn)略的三個關(guān)鍵少數(shù)。

二、反腐敗利劍彰顯，監(jiān)察體制改革啟動長遠(yuǎn)制度影響

2016年10月閉幕的十八屆六中全會正式提出了“以習(xí)近平同志為核心的黨中央”，號召堅定不移推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨。在過去的一年里，正如中紀(jì)委十八屆七次全會所說的那樣，反腐敗工作做到了減少存量、遏制增量，凈化政治生態(tài)。一系列大案要案在2016年得到宣判（“嚴(yán)肅平穩(wěn)做好涉及周永康、令計劃案件人員處理工作”），紅色通緝令頭號嫌犯楊秀珠等重點(diǎn)人員緝拿歸案，都是減少存量的重大標(biāo)志性事件。

同樣值得一提的標(biāo)志性人物還有白恩培，他成為中共十八大后落馬高官中，被判死刑緩期執(zhí)行第一人，其量刑超過周永康、令計劃、郭伯雄、萬慶良的無期徒刑，從而刷新了中共十八大后落馬高官領(lǐng)刑紀(jì)錄。白恩培也是刑法修正案（九）實(shí)施近一年后，首個適用終身監(jiān)禁的正部級落馬高官。此外，白恩培被司法認(rèn)定的2.4億余元犯罪金額，同樣成為已進(jìn)入司法程序的落馬高官之最。

在遏制增量方面，2016年內(nèi)落馬副部級以上的老虎26人，數(shù)量是近四年來最低。進(jìn)去的除了“老虎”，還有那些“掮客生態(tài)圈”里的蒼蠅們，而“特定關(guān)系人”這個并不常見的詞也引發(fā)了嚴(yán)肅的法律討論和不那么嚴(yán)肅的娛樂八卦。在打擊商業(yè)腐敗方面，雖然中央巡視組嚴(yán)厲抨擊了國有企業(yè)的“寄生性家族式利益輸送”和“近親繁殖”，但被公開報道的民營和外資企業(yè)的商業(yè)腐敗案件并不多，很多也沒進(jìn)入司法程序（比如百度前副總裁李明遠(yuǎn)）。作為“亮點(diǎn)”的處罰來自海外：摩根大通因為雇傭了不該被雇傭的國人觸犯了美國的《反海外腐敗法》在11月被罰2.64億美元。

三、金融市場上演“捉妖記”，寶萬之爭戲劇落幕

要想讀到比娛樂新聞還要“香艷”的新聞，選擇關(guān)注金融市場恐怕是一個不錯的選擇。這里說的不是山西美女程明在朋友圈炫富引發(fā)“中晉系”垮臺，也不是一家叫做“保利”的夜總會被查封，更不是那位被層層女保鏢保護(hù)著的酒店寓翁。大眾可以管中窺豹的途徑主要還是來自監(jiān)管層的公開發(fā)聲和媒體的公開報道。證監(jiān)會劉士余主席關(guān)于土豪、妖精、害人精的發(fā)言，不僅反映了他自己“眼界大開”的心路歷程，而且也是金融亂象的折射。甚至最高層對此也頗為不滿：據(jù)報道，李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會議上就痛斥有“兩面人”故意制造漏洞，導(dǎo)致資金非正常外流。

最大的一出戲依然是寶能與萬科的爭斗。盡管早在2016年3月就有媒體號稱“大局已定”，最終的結(jié)局卻一直拖沓到了2017年3月，而一旦真正“靴子”落地，卻又是雷霆之勢，出乎意料。王石笑到了最后，華潤出局，姚振華成了被保監(jiān)會禁業(yè)十年的野蠻人。順便說一句，相對于萬眾矚目的寶萬之爭，另外一則“低調(diào)”了許多的新聞同樣信息滿滿：2017年2月20日，現(xiàn)役董事會已超齡服役超過680天的民生銀行，在經(jīng)歷了安邦強(qiáng)勢入股、高管涉案被查以及股東們在資本市場上搶奪籌碼后，新一屆民生銀行董事會終于落定。

雖然一個個戲劇感強(qiáng)烈，但金融市場的這些好戲歸根到底并不是娛樂新聞，高層和監(jiān)管層的重話背后反映的是對中國經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的巨大擔(dān)憂。麥肯錫7月發(fā)布的一份研究報告測算，中國金融行業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤占到經(jīng)濟(jì)整體經(jīng)濟(jì)利潤的超過80%，美國該比例僅為逾20%。有人認(rèn)為中國金融已經(jīng)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，自成一體。除了穩(wěn)定匯率之外，調(diào)節(jié)金融資本和產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)的尖銳沖突，已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)能否返璞歸真的最關(guān)鍵戰(zhàn)役。

當(dāng)然，過去的一年，金融市場并不都是烏煙瘴氣。比如，民營銀行交上第一年成績單。它們的總規(guī)模不大，但在業(yè)務(wù)模式上的創(chuàng)新為銀行業(yè)提供了探索和啟示。

四、民間投資大幅下滑倒逼營商環(huán)境改善，海外投資喧鬧叩問市場信心

2016年初最大的經(jīng)濟(jì)意外是民間投資的斷崖式下跌。雖然從2012年起中國民間投資就連年下降，但2016年初的急轉(zhuǎn)直下仍然讓人覺得措手不及。高層高度重視，對促進(jìn)民間投資展開專項督查。雖然有人敏銳地指出2016年開始的急速下跌的直接原因可能主要是統(tǒng)計指標(biāo)內(nèi)部的調(diào)整，但大多數(shù)人指出的“老病癥”可能才是問題的病灶所在：政策制約、缺乏信心、實(shí)體回報率下滑、金融市場分流、政府投資的擠出效應(yīng)等等。

就在民間投資增速斷崖式下滑的同時，民營企業(yè)對外投資的增速出現(xiàn)跳升。例如，在進(jìn)出口連續(xù)三年下滑的情況下，對外投資第一次超過了國內(nèi)利用外資。到2016年第三季度，民營企業(yè)已第一次在交易額上趕超國企，占前三季度海外并購總交易額的一半。從交易數(shù)量上看，民營企業(yè)完成并購接近國有企業(yè)的5倍。

外熱內(nèi)冷的情勢下，有關(guān)部門多管齊下試圖阻止非理性的資金外流和異常投資，央行對海外購房的換匯也做了更加嚴(yán)格的規(guī)定，甚至今年“兩會”上央行行長周小川說一些并購違背了產(chǎn)業(yè)政策。這些舉措取得了一定的遏制效果；然而，真正要想讓海外投資并購這朵“帶刺的玫瑰”健康成長，關(guān)鍵還是要穩(wěn)定市場的預(yù)期。在不少民間投資人與民營企業(yè)家的眼中，他們對市場制度邏輯是否在中國占據(jù)主導(dǎo)地位產(chǎn)生動搖，這引起他們的恐慌，遏制了他們的投資信心。預(yù)期管理不能僅僅靠輿論宣傳，而是要靠實(shí)實(shí)在在的制度“補(bǔ)短板”。一些舉措在朝著這個方面努力，比如重新討論油氣上游將向社會資本放開、首條民營資本控股的高鐵PPP項目正式開工建設(shè)，都是值得期許的信號。

五、“死亡稅率”引發(fā)企業(yè)稅負(fù)之辯，降稅減費(fèi)成效迎大考

2016年由兩位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家引發(fā)的產(chǎn)業(yè)政策的爭辯，似乎并沒有引發(fā)什么政策和公眾反響。很顯然，正如吳敬璉指出的那樣，產(chǎn)業(yè)政策的研討需要深化。真正引（tong）發(fā)（le）熱（lou）議（zi）的，是天津大學(xué)教授李煒光提出的“死亡稅率”，加上隨后著名企業(yè)家曹德旺先生比較了在美投資稅負(fù)，中國制造業(yè)的稅負(fù)問題，一下子成為年底最為炙熱的公共經(jīng)濟(jì)話題。甚至總理也在國務(wù)院常務(wù)會議上表示，要求算細(xì)賬，尤其是降低企業(yè)的非稅負(fù)擔(dān)。2017年國務(wù)院將專門針對制造業(yè)稅負(fù)開展督查。

非稅負(fù)擔(dān)確實(shí)是企業(yè)負(fù)擔(dān)的重要構(gòu)成。近幾年非稅收入的增速都遠(yuǎn)高于稅收收入的增速，減費(fèi)的關(guān)鍵還是政府如何自我削權(quán)。但企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)如何減輕，則考驗更大的政治智慧。中央采取了一系列的舉措：“階段性提高財政赤字率”的對沖手段實(shí)施（2017年政府工作報告中指出2017年赤字率3%），為減稅提供了彈藥；2016年初降低社保費(fèi)繳費(fèi)率5個百分點(diǎn)，大約1200億元左右；同時，被寄予厚望的營改增全面實(shí)施。很顯然，解決企業(yè)負(fù)擔(dān)重不僅僅是一個稅負(fù)的問題，是綜合負(fù)擔(dān)的問題。不僅僅是降稅，還必須要推動各個方面的體制改革。同樣重要的還有企業(yè)要自強(qiáng)，提高企業(yè)的生產(chǎn)率和利潤。

到2016年下半年，兩個事件標(biāo)志著財政戰(zhàn)略又做出重大調(diào)整。一是7月中央政治局會議，正式明確要“降低宏觀稅負(fù)”。而在此之前，1994年分稅制改革的目標(biāo)是“提高稅收收入或者財政收入占GDP的比重”，實(shí)際上就是要提高宏觀稅負(fù)；2013年提出“穩(wěn)定宏觀稅負(fù)”。這份決議給多年來宏觀稅負(fù)是要穩(wěn)定還是降低的爭論一個明確的答案。第二個事件是一份關(guān)于調(diào)整中央與地方財政支出責(zé)任的文件，維持中央與地方財政收入格局大體不變，但中央政府上收地方政府支出責(zé)任。雖涉及重重利益，但中國的財稅體制改革是中國走向治理能力和治理體系現(xiàn)代化必須邁過去的坎。

其實(shí)，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)這場輿情早在2016年初就已有端倪，只不過當(dāng)時討論的還是眾多上市公司的市值不僅抵不上北上廣的一套房，甚至也比不上“真人秀”上明星的片酬。如果放眼更長，降稅減費(fèi)的戰(zhàn)略調(diào)整經(jīng)歷了一個曲折的過程；但更難的是落實(shí)。在國務(wù)院去年8月下發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本工作方案的通知》里，企業(yè)成本劃分成了六大塊，分別是稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、融資成本、制度性交易成本、人工成本、能源成本、物流成本。同樣是“降”，幅度卻并不一樣。稅費(fèi)、融資、人工、能源成本都是“合理”降低，而制度性交易成本和物流成本都是明顯/大幅降低。這種差別的背后，既反映了穩(wěn)健的政策訴求，同樣也是當(dāng)前政策環(huán)境結(jié)構(gòu)性壓力巨大的體現(xiàn)。

六、中央發(fā)文以發(fā)展的眼光看待 “原罪”，產(chǎn)權(quán)保護(hù)重塑民企安全感

商界傳奇人物牟其中在2016年9月27日出獄了，引發(fā)了媒體的一片唏噓。何謂“非法集資”與“正當(dāng)融資”之間的模糊差別，曾讓眾多的企業(yè)家載了跟頭。《物權(quán)法》雖已出臺十年，但私有產(chǎn)權(quán)如何保護(hù)依然是一道政治題。2016年10月中央深改組審議通過了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，確定了當(dāng)前民營企業(yè)家最關(guān)心的三個重大事項：第一，以發(fā)展眼光看待企業(yè)家“原罪”，妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件。要區(qū)分“罪”與“非罪”。嚴(yán)格區(qū)分個人財產(chǎn)和企業(yè)法人財產(chǎn)，嚴(yán)格區(qū)分違法所得和合法財產(chǎn)，區(qū)分涉案人員個人財產(chǎn)和家庭成員財產(chǎn)。第二，完善平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律制度。加快推進(jìn)民法典編纂工作，完善物權(quán)、合同、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度。2017年的全國人大會議即通過了《民法總則》，向民法典的編纂完成邁出了一大步。第三，明確政府招商不得以換屆為由違約毀約。這一頂層設(shè)計方案的出臺，被視為給保護(hù)民營企業(yè)家合法利益送上了“定心丸”。高層更是在會議上表示，新形勢下，衡量執(zhí)法辦案水平高低，不僅要看是否依法查處違法犯罪行為，而且要看是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。這種表態(tài)的內(nèi)容和力度都是前所未有的。

同樣被分到“定心丸”的，還有知識分子群體。對政商關(guān)系來說，科技人員的成果如何在轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力的同時又不“違紀(jì)”，一度成為一個巨大的困擾。2016年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳（下稱“兩辦”）聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于實(shí)行以增加知識價值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》，明確允許科研人員和教師到企業(yè)和其他科研機(jī)構(gòu)、高校、社會組織等兼職并取得合法報酬，兼職取得的報酬原則上歸個人，建立兼職獲得股權(quán)及紅利等收入的報告制度。除了“知識價值為導(dǎo)向的分配政策”外，習(xí)近平總書記在4月的一個座談會上指出，各級領(lǐng)導(dǎo)干部要做知識分子的摯友、諍友：對來自知識分子的意見和批評，堅持不抓辮子、不扣帽子、不打棍子——也許我們可以將這稱為一種“摯-諍”的政學(xué)關(guān)系。

七、新社會階層人士迎來新“娘家”，社會組織成為調(diào)節(jié)政商關(guān)系新界面

中央統(tǒng)戰(zhàn)部在7月正式組建了第八個職能局，全名叫“新的社會階層人士工作局”。這是事隔11年之后，中央統(tǒng)戰(zhàn)部再次設(shè)立新的正局級部門。簡言之，官方界定的狹義的“新的社會階層人士”包括4類人，就是私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、中介組織和社會組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員。

新社會階層人士單獨(dú)成為統(tǒng)戰(zhàn)的對象背后，反映了體制外社會群體力量的壯大。這些人并不都完全是“純草根”人士，隨著越來越多的技術(shù)官員離職，體制內(nèi)人士成為體制外的新社會階層人士。既微妙地打破過去的格局，也給政商平衡帶來新挑戰(zhàn)。

進(jìn)入統(tǒng)戰(zhàn)新視野，也意味著將這批人“組織起來”。事實(shí)上，體制外社會組織的蓬勃發(fā)展，正在改變傳統(tǒng)的政商關(guān)系的中介地帶。如果說，過去的體制內(nèi)的社會組織還更多地帶有“半政府組織”的色彩，甚至有時候扮演者“紅頂中介”的角色的話，那么，體制外社會組織則給調(diào)節(jié)政商關(guān)系帶來了新的想象。

它們的來源大體上有兩類，一是“脫鉤”的官方組織。民政部7月印發(fā)《全國性行業(yè)協(xié)會商會負(fù)責(zé)人任職管理辦法（試行）》，規(guī)定全國性行業(yè)協(xié)會商會負(fù)責(zé)人不得由現(xiàn)職和不擔(dān)任現(xiàn)職但未辦理退（離）休手續(xù)的公務(wù)員兼任。兩辦8月發(fā)出的《關(guān)于改革社會組織管理制度促進(jìn)社會組織健康有序發(fā)展的意見》，則在社會組織的直接登記、降低門檻、落實(shí)稅收-人才體系、一業(yè)多會等諸多方面做出頂層設(shè)計。不過，工商聯(lián)所屬商會則明確表示了不脫鉤，它們的改革會另行辦法。二是“草根”的民間組織，它們的數(shù)量增長迅猛。此外，過去一年里有兩部法律（規(guī)）值得重視：9月，《慈善法》正式實(shí)施，這也同時標(biāo)志著民辦非企業(yè)單位的名稱終結(jié)，而開啟了社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的新時代；4月通過的《境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》也已于2017年1月1日實(shí)施。

八、財政制度調(diào)節(jié)政商關(guān)系，跨越“中等收入陷阱”呼喚收入分配改革提速

政商關(guān)系的調(diào)整不僅需要安撫精英們（企業(yè)家）的信心，也要重新塑造國家與其他社會階層的關(guān)系。中層干部、企業(yè)管理技術(shù)人員、知識分子這樣的政商中間層對未來的信心直接影響到了供給側(cè)改革的成敗。中產(chǎn)階層的上層開始投身海外置業(yè)，中下層忙著落實(shí)“改善需求”，一線城市的房地產(chǎn)火爆，三四線城市的“去庫存”進(jìn)展緩慢，終于在2017年初演變成更加嚴(yán)厲的“限購”出臺。

限貸限購繼續(xù)加碼只是治標(biāo)之策，關(guān)鍵還是長效機(jī)制。中央明確表示，跨越“中等收入陷阱”是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中一場輸不起的戰(zhàn)爭。財政制度是調(diào)節(jié)政商關(guān)系的關(guān)鍵手段，推動公平正義的個稅改革是重中之重。然而這場改革的步伐卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上火箭一樣躥升的房價。早在2016年3月，時任財政部部長樓繼偉就表示個稅改革方案已經(jīng)上報國務(wù)院，可一直到2017年3月，新財長肖捷走馬上任，這個方案依然未見出臺。如果對照2016年的新聞，就會發(fā)現(xiàn)彼時“新體系下房貸利息、教育和撫養(yǎng)子女費(fèi)用將可抵稅”的思路已經(jīng)成型；雖然個稅改革需要“基礎(chǔ)設(shè)施”的配套，可只聽樓梯響，不見人下來的節(jié)奏，顯然消磨了社會的耐心。

中央提出跨越中等收入陷阱的背后，是收入格局的變化。中國正在邁向人均GDP8000美元的大關(guān)，但2016年全國居民人均可支配收入增長速度（6.3%）第一次低于GDP的增長速度（6.7%），官方的收入基尼系數(shù)近（0.465）比2015年提高了0.003，這還沒有考慮真正拉大差距的財產(chǎn)和隱性收入。對政商關(guān)系而言，投機(jī)性財富增長過快，不僅危害實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而且腐蝕社會心態(tài)。新型政商關(guān)系要求打造一支更加清廉的公務(wù)員隊伍，坦蕩真誠地同民營企業(yè)接觸交往，這不僅僅加大對“亂作為”的懲罰機(jī)制，更需要提供持續(xù)且有力的激勵機(jī)制，否則不僅懶政惰政的問題不會真正得到解決，人才流失的問題也會加劇。

九、簡政放權(quán)開啃“硬骨頭”，市場監(jiān)管體制改革暫別爭議

工商部門在商事制度改革的第三年里繼續(xù)交出了靚麗的成績單，2016年全年平均每天新增企業(yè)4.51萬戶，基本趕上全國每天新增人口數(shù)（4.89萬）。2016年5月的國務(wù)院常務(wù)會議確定持續(xù)推進(jìn)商事制度改革的措施：一方面，擴(kuò)大“三證合一”覆蓋面，推進(jìn)整合個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證；另一方面，再整合社會保險和統(tǒng)計登記證，實(shí)現(xiàn)“五證合一、一照一碼”。“五證合一”意味著牽涉到更多的部門利益的整合。要知道，還在三證合一的階段，將工商、稅務(wù)、質(zhì)檢的“三證三號”合并為“一證一號”，就被認(rèn)為是商事制度改革中“最硬的骨頭”之一。實(shí)際落實(shí)過程中，一些地方“三證合一”并不是“3-2=1”的模式操作，而是“3+1”，即把原來的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記收回，換給企業(yè)一個新的營業(yè)執(zhí)照號碼。由于證照/賬戶涉及的政府部門和機(jī)構(gòu)不愿意去統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫中調(diào)取企業(yè)的新營業(yè)執(zhí)照號碼，而是讓企業(yè)重新跑一圈辦理更新，對換證的老企業(yè)來說，把三證合一后所有配套手續(xù)辦完確實(shí)是一場小型馬拉松。

同樣是市場監(jiān)管部門，食藥監(jiān)管機(jī)構(gòu)也面臨一場“體制之戰(zhàn)”；但與工商部門主要是要協(xié)調(diào)其他部門不同，食藥部門的首要任務(wù)似乎是先保住自己：究竟是工商、質(zhì)監(jiān)、食藥“三合一”還是獨(dú)立設(shè)立食藥監(jiān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，成了一場博弈。這場博弈的結(jié)局在2016年似乎明朗了起來：張德江委員長在《食品安全法》調(diào)研時表態(tài)說，中央沒有要求“一刀切”，地方食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)整模式的選擇一定要從實(shí)際情況出發(fā)。這個表態(tài)以及食藥總局領(lǐng)導(dǎo)后續(xù)的發(fā)言表明，在中央層面繼續(xù)保留單設(shè)的食藥監(jiān)機(jī)構(gòu)似乎已經(jīng)定局（官方說辭叫“完善統(tǒng)一權(quán)威的食品藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)”）。

十、新經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)老統(tǒng)計，政企合作開發(fā)大數(shù)據(jù)摸著石頭過河

工商部門去年的一條“花邊新聞”是由會燒紅燒肉的田樸珺引爆的。一則“公司欠債204億”的消息最終以“會計填錯企業(yè)年報”結(jié)案，意外地讓工商總局的企業(yè)異常名錄的威力得到了一種宣傳。在五證合一的背景下，2016年企業(yè)年報中增加社保和統(tǒng)計事項，也不由得讓大數(shù)據(jù)開發(fā)者怦然心動。

數(shù)據(jù)同樣要變的還有新經(jīng)濟(jì)。12月提請人大常委會初審的《電子商務(wù)法草案》，為個人開網(wǎng)店需不需要工商登記這個老問題提供了一個原則性的答案。雖然這項法案在最終表決通過前可能還會綜合各方意見，但電子商務(wù)經(jīng)營主體原則上應(yīng)該辦理工商登記應(yīng)該是大勢所趨。這也意味著市場主體數(shù)量在統(tǒng)計上會有一個顯著的增長。國家統(tǒng)計局的高官甚至表態(tài)，傳統(tǒng)的統(tǒng)計調(diào)查方法難以完整采集生產(chǎn)數(shù)據(jù)，數(shù)字化經(jīng)濟(jì)下的新商業(yè)模式造成了GDP規(guī)模的漏統(tǒng)和增速低估。國家正在制定新經(jīng)濟(jì)增加值核算方法，研究建立新經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計指標(biāo)體系。

事實(shí)上，2016年3月通過的《十三五綱要》中20次提到“大數(shù)據(jù)”，并提出要讓大數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源，助力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和社會治理創(chuàng)新。許多地方政府都急切希望將手中的數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)化成吸引投資、激發(fā)創(chuàng)業(yè)的資源，但在沒有具體的政策、法規(guī)的背景下，各級政府與企業(yè)如何共同開發(fā)放數(shù)據(jù)資源仍然缺乏明確的“方法論”。這方面既有成功的范例，也有失敗的教訓(xùn)。尤其值得關(guān)注的是，2016年1月初，一些藥企狀告食藥總局與阿里健康合作，強(qiáng)推電子監(jiān)管碼，引發(fā)廣泛關(guān)注，并最終促使食藥總局在2月宣布暫停全面執(zhí)行電子監(jiān)管，并在4月禁止指定企業(yè)提供強(qiáng)制追溯服務(wù)?？梢哉f，如何開放大數(shù)據(jù)，政府仍然需要與企業(yè)共同探討、實(shí)驗、總結(jié)。