涉案房產(chǎn)被成功拍賣，法院和申請(qǐng)執(zhí)行人都松了口氣。但令人意外的是，這卻成為另一場(chǎng)風(fēng)波的開(kāi)端。

日前，有民眾反映，江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院在成功拍賣某涉案房產(chǎn)后，出現(xiàn)逾期未將拍賣所得價(jià)款交付給申請(qǐng)執(zhí)行人的情況。

澎湃新聞（www.xinlihui.cn）了解到，上述申請(qǐng)執(zhí)行人自2016年9月至今未拿到拍賣所得款，而所拍賣的房產(chǎn)買受人也至今未拿到相應(yīng)房產(chǎn)，拍賣所得款至今仍在法院。

淮安區(qū)法院執(zhí)行局相關(guān)人士對(duì)澎湃新聞表示，上述情況的出現(xiàn)是因?yàn)榉慨a(chǎn)買受人未及時(shí)支付價(jià)款，以至中途經(jīng)房產(chǎn)登記政策改變（原“土地使用證”和“房屋所有權(quán)證”合二為一成為“不動(dòng)產(chǎn)登記證”）后，被拍賣房產(chǎn)無(wú)法辦理登記過(guò)戶。

但申請(qǐng)執(zhí)行人與買受人均覺(jué)得，作為司法機(jī)關(guān)，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)知曉法規(guī)政策并告知他們，及時(shí)中止或調(diào)整拍賣，以免落到如今的僵局。

法院執(zhí)行局相關(guān)人士亦坦承，法院在上述執(zhí)行中確有違規(guī)之處，目前正商討方案解決上述問(wèn)題。

拍賣后，一方拿不到錢，一方拿不到房

2014年，因缺少資金，江蘇淮安創(chuàng)偉工具有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)偉）向淮安李某借款500萬(wàn)元人民幣，因金額大，雙方約定以創(chuàng)偉在淮安經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的廠房房屋作為抵押。

幾個(gè)月后，創(chuàng)偉未能按期全額還款，欠下李某本息共402萬(wàn)。索要未果后，李將創(chuàng)偉起訴到淮安區(qū)人民法院。經(jīng)審理，法院判創(chuàng)偉如約還款，但創(chuàng)偉始終拖延。

2015年，李某申請(qǐng)將創(chuàng)偉與之約定的抵押廠房拍賣，淮安區(qū)人民法院隨之執(zhí)行。經(jīng)過(guò)多次拍賣無(wú)果后，2016年中旬，廠房被當(dāng)?shù)匾幻麉涡丈倘烁?jìng)買下，競(jìng)買價(jià)為600多萬(wàn)元。

然而，呂一時(shí)手上并沒(méi)有足額的資金。法院與李多番催繳，幾經(jīng)籌措下，呂某才在2016年9月，也就是拍賣三四個(gè)多月后，將600多萬(wàn)拍賣款全部付清。

按流程，拍賣交易款一旦足額打到法院，法院就應(yīng)當(dāng)下達(dá)相關(guān)文書(shū)交予當(dāng)事人予以房產(chǎn)過(guò)戶。過(guò)戶后，再將拍賣所得款交付申請(qǐng)執(zhí)行人予以清償。

但現(xiàn)實(shí)是，淮安區(qū)人民法院的執(zhí)行裁定書(shū)下達(dá)半年多后，李某仍未拿到拍賣所得款中所應(yīng)給他的402萬(wàn)元，而呂某的手頭，既沒(méi)有所拍廠房的產(chǎn)權(quán)證，又拿不回自己的拍賣款。那600多萬(wàn)，至今仍躺在法院的賬戶中。

卡在“兩證合一”的過(guò)戶

問(wèn)題出在“過(guò)戶”上。

淮安區(qū)人民法院下達(dá)執(zhí)行裁定書(shū)后不久，呂某便在法院等人的陪同下去到房產(chǎn)登記部門辦理過(guò)戶手續(xù)。然而，讓所有人意外的是，登記部門的人告訴他們，“戶過(guò)不了，現(xiàn)在是兩證合一?！?/p>

“當(dāng)時(shí)（法院執(zhí)行局的人）一愣，他也沒(méi)想到?！眳胃嬖V澎湃新聞。

所謂的兩證合一，即2016年中旬開(kāi)始全國(guó)各地陸續(xù)推行的原“土地使用證”和“房屋所有權(quán)證”合二為一成為“不動(dòng)產(chǎn)登記證”。這意味著，想要過(guò)戶，必須同時(shí)擁有土地和房子雙產(chǎn)權(quán)。

而涉事中的廠房，其土地證和房產(chǎn)證是分開(kāi)的，還保留著2014年李借錢給創(chuàng)偉時(shí)候的狀態(tài)。李拿在手中作為抵押的，是廠房的房產(chǎn)證。

而它的土地證呢，據(jù)淮安區(qū)法院執(zhí)行局了解該事件的相關(guān)人士向澎湃新聞表示，在一個(gè)案件中被抵押給了銀行，該案件在江蘇鎮(zhèn)江的一個(gè)法院受理執(zhí)行。

由此，“過(guò)戶”失敗，至今也未得進(jìn)展。

“當(dāng)時(shí)（法院執(zhí)行局的人）建議我，立馬打退款申請(qǐng)，要回拍賣出的錢?！眳握f(shuō)。但結(jié)果再次令他意外，“他們研究后說(shuō)，不好退?！?/p>

呂覺(jué)得，就像普通房產(chǎn)交易，拿不到房就應(yīng)該退錢，法院的回絕，讓他難以理解。

同樣郁悶的還有李某，房還沒(méi)過(guò)戶，法院自然沒(méi)辦法把錢給他。但他覺(jué)得，既然法院已下達(dá)執(zhí)行裁定書(shū)，就應(yīng)當(dāng)將創(chuàng)偉所欠他的錢全部歸還，然而他數(shù)次討要，法院卻遲遲不放款，實(shí)在不公正。

法院和李都覺(jué)得，如果呂當(dāng)時(shí)能及時(shí)把錢交到，有可能把產(chǎn)權(quán)證辦下來(lái)?！埃▍危┻^(guò)了三四個(gè)月才籌齊錢，就在這中間出來(lái)‘兩證合一’政策。” 該法院執(zhí)行局的相關(guān)人士對(duì)澎湃新聞表示。

“法院的目的是把資金處理好。說(shuō)句不太好的話，（我們）還要央求人家把東西買走，當(dāng)時(shí)（廠房）在網(wǎng)上進(jìn)行了三次拍賣，第四次拍賣才被呂買中，好不容易出現(xiàn)一個(gè)菩薩一樣的人，（所以）當(dāng)時(shí)就給他一個(gè)時(shí)間籌款，緩一緩。”法院上述人士解釋。

法院：拍賣不完全符合法律規(guī)定

但呂不這么認(rèn)為，他覺(jué)得，為什么作為司法機(jī)關(guān)的法院，還能不懂法知法，連最新出臺(tái)的政策都未及時(shí)了解到，及時(shí)告知當(dāng)事人，及時(shí)避免后續(xù)的矛盾？

呂表示，自己當(dāng)時(shí)老廠房拆遷著急找一個(gè)地方搬家，拍賣之前準(zhǔn)備工作不充分，沒(méi)有對(duì)法律法規(guī)詳細(xì)了解。再說(shuō)，自己普通老百姓哪能對(duì)政策那么敏感，法院有這個(gè)職責(zé)掌握相關(guān)情況。

澎湃新聞了解到，“兩證合一”的政策在淮安推行真正開(kāi)始在2016年5月，這與法院同呂進(jìn)行拍賣交易的時(shí)間相差無(wú)幾。此外，通常一個(gè)政策在正式頒布推行之前，都已在行業(yè)內(nèi)外做了很多的造勢(shì)和普及。

那么，為何淮安區(qū)人民法院負(fù)責(zé)此案的相關(guān)人士是否有意識(shí)到上述政策對(duì)此事可能的影響？

據(jù)該法院執(zhí)行局相關(guān)工作人員向澎湃新聞介紹，自己在辦理該案時(shí)的確沒(méi)有意識(shí)到“兩證合一”政策，直到“呂說(shuō)過(guò)戶不了的時(shí)候才知道”。“法官也不是及時(shí)地接觸到行政法規(guī)，不一定某個(gè)新規(guī)定剛提出來(lái)就掌握?！鄙鲜鋈耸空f(shuō)。

但他也向澎湃新聞坦承，這起廠房拍賣并不完全符合法律規(guī)定?！拔覍?shí)事求是跟你講，這廠房要整體處理，實(shí)際上（創(chuàng)偉）有好幾個(gè)廠房，在一塊地上，好幾十畝，但跟李的案子有關(guān)的就這一處，我沒(méi)權(quán)利處理其他的。而且所有廠房加起來(lái)四千多萬(wàn)，而（李的案子）就五百多萬(wàn)，我怎么能一塊賣掉呢。但法律上應(yīng)當(dāng)一并賣?！?

而面對(duì)質(zhì)疑，淮安區(qū)人民法院分管執(zhí)行局的汪性國(guó)對(duì)澎湃新聞表示，“我不清楚這個(gè)事?！苯刂涟l(fā)稿前，該法院院長(zhǎng)張強(qiáng)也未對(duì)澎湃新聞?dòng)浾叩亩绦?、電話予以回?yīng)。

據(jù)上述執(zhí)行局的相關(guān)人士透露，幾日前，法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)就此事討論出一套解決方案：準(zhǔn)備將創(chuàng)偉企業(yè)資產(chǎn)整體推行破產(chǎn)程序，破產(chǎn)之后再對(duì)李、呂的債務(wù)予以清償處理。由于廠房與土地涉及多法院多案件，因此要盡量尋求其他法院的支持，將案件集中處理。

但具體需要多長(zhǎng)時(shí)間才有結(jié)果，該人士表示，目前法院已將破產(chǎn)事宜提到議事日程。“破產(chǎn)程序是一個(gè)比較繁瑣的過(guò)程，具體多長(zhǎng)時(shí)間不好說(shuō)?！?/p>

李某則說(shuō)，400多萬(wàn)不是一筆小數(shù)目，他等不了一個(gè)無(wú)法確定限期的時(shí)間。