現(xiàn)代國家形態(tài)，可以從不同角度，給出不同歸類。從政體論的角度看，現(xiàn)代國家可以是民主國家或?qū)Ｖ茋?。從國家主體結(jié)構(gòu)上看，可以是民族國家或超民族的帝國。從國家行政體制上看，可以是單一制國家或聯(lián)邦制國家。從經(jīng)濟(jì)體制的角度看，可以是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家。但從關(guān)乎經(jīng)濟(jì)類型的傳統(tǒng)國家形態(tài)與現(xiàn)代國家形態(tài)演替的特定視角看，國家形態(tài)則可以區(qū)分為農(nóng)牧帝國或工商國家。這一國家類型劃分，恰好切中論題，因此構(gòu)成進(jìn)一步描述和分析的話題。

國家演進(jìn)線索：從農(nóng)牧帝國到工商國家

引人矚目的傳統(tǒng)國家形態(tài)，基本上都是農(nóng)牧帝國。這是一個(gè)需要解釋的斷言。傳統(tǒng)國家形態(tài)自然是多種多樣的。諸如城邦國家、共和國、王國、公國、部落制國家等等，但這些國家要不規(guī)模過小，要不政治統(tǒng)治方式落后，都不太引人關(guān)注。唯有達(dá)到帝國層次的古代國家，才能進(jìn)入國家的世界史范疇，值得深入考察。哪怕是古希臘羅馬，也是因?yàn)橄ＥD帝國主義和羅馬的帝國建制，才如此引人矚目。進(jìn)一步講，如果承認(rèn)古代國家以帝國建制吸引注意力的話，人們可能會(huì)質(zhì)疑，那大多數(shù)帝國應(yīng)該是農(nóng)業(yè)帝國，怎么會(huì)是農(nóng)牧帝國呢？

其實(shí)，整個(gè)一部古代歷史，真正具有政治征服能力，建立地域廣袤、讓多個(gè)被征服民族共處的龐大帝國，主要不是依賴維持性的農(nóng)業(yè)力量，而是依靠游牧民族的軍事征服能力建立起來的：正是依靠游牧民族那種風(fēng)卷殘?jiān)瓢愕能娛抡鞣?，再結(jié)合農(nóng)業(yè)民族尋求穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序建構(gòu)，才足以形成影響世界古代歷史面目的龐大帝國。羅馬帝國是如此，古代中國、尤其是元帝國與清帝國就更是如此。在這個(gè)意義上，稱古代帝國為農(nóng)牧帝國，顯然更為準(zhǔn)確。正如有論者指出的，“世界歷史，通俗地說就是一部王朝的歷史、帝國的歷史?！保╗英]約翰?達(dá)爾文：《全球帝國史——帖木兒之后帝國的興與衰（1400-2000）》，陸偉芳等譯，大象出版社，2015年，頁410）

論者認(rèn)定，一部世界史就是一部帝國史。這是由于他將現(xiàn)代無形帝國的具體形態(tài)包含在其中，因此將人類政治史視為一部帝國史。但他所列舉的三類帝國形態(tài)，兩種有形帝國均屬于古代，只有無形帝國才是帝國的現(xiàn)代形態(tài)。如果將現(xiàn)代銀行家、外交官、商人和傳教士創(chuàng)建的無形國家稱之為無形帝國的話，那么很顯然這一名稱僅具象征意義。它確實(shí)是一種“非正式帝國”。正式帝國，都是古代時(shí)期存在的如中國和羅馬那樣的農(nóng)業(yè)官僚帝國和歐亞中部那樣的軍事帝國。這兩類有形帝國，都呈現(xiàn)出興起、強(qiáng)盛、衰落、危機(jī)到衰亡的過程性，其衰亡命運(yùn)幾乎是注定了的。隨之論者將新生的西方國家稱之為“歐美帝國”，并由此展開現(xiàn)代帝國史的分析。

顯然，這有些混淆視聽。因?yàn)槿〈糯蹏绕鸬模皇切碌牡蹏?，恰恰是現(xiàn)代的民族國家。民族國家是以民族作為行動(dòng)主體建構(gòu)起來的國家權(quán)力機(jī)制。這是典型的現(xiàn)代性事件。民族國家依賴于一個(gè)暴力拓展開來的世界，在早期開疆拓土的時(shí)期，有著類似于古代帝國的殖民政治行徑，但它在成熟時(shí)期確實(shí)不再尋求跨民族、跨地域的軍事征服和政治統(tǒng)治。至于民族國家中的一些行動(dòng)者如前述銀行家、外交官、商人和傳教士所創(chuàng)制的無形帝國，那是無法放在有形帝國的同樣框架中加以比較的事物。一些強(qiáng)大的民族國家，初期曾經(jīng)以軍事暴力征服相異民族、不同國家。但成熟的民族國家體系，出現(xiàn)在殖民地體系崩潰之后，帝國體系不再可能為后殖民國家所接受。

就此而言，如果試圖對(duì)古代國家與現(xiàn)代國家加以區(qū)別的話，古代的帝國體系與現(xiàn)代的民族國家，恰好構(gòu)成兩種國家結(jié)構(gòu)。而且從國家演進(jìn)的世界史來看，正好刻畫出一條民族國家取代傳統(tǒng)帝國的演進(jìn)軌跡。假如從經(jīng)濟(jì)體系的角度描述這樣的演進(jìn)，便可以說國家演進(jìn)呈現(xiàn)出從農(nóng)牧帝國向工商國家的嬗變線索。自然，這是一種總體性的斷言，勿需與任何一個(gè)國家的具體現(xiàn)代轉(zhuǎn)進(jìn)歷程一一對(duì)應(yīng)。

打開現(xiàn)代發(fā)展大門的早期國家，其國家行為帶有古代帝國的軍事與政治征服的色彩。這是帝國與民族國家在交替之際的特有現(xiàn)象。因此，葡萄牙、西班牙在現(xiàn)代國家建構(gòu)中雖然占得先機(jī)，但兩國完全缺乏把經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)化為社會(huì)和國家發(fā)展動(dòng)力的相應(yīng)準(zhǔn)備。軍事征服，是兩國獲取其意欲的別國財(cái)富最基本的手段；榨取財(cái)源，是兩國攻城掠地的基本目的；窮奢極欲，是兩國消耗掠奪來的財(cái)富的基本方式。因此，除開打開世界大門的巨大貢獻(xiàn)之外，葡、西兩國對(duì)現(xiàn)代國家的制度建構(gòu)是明顯缺乏貢獻(xiàn)的。因此，兩國在國內(nèi)外政策上的失誤，讓其迅速喪失大國地位。這是一種國家戰(zhàn)略失誤的必然結(jié)果。

以西班牙為例，如美國學(xué)者斯塔夫里阿諾斯在其《全球通史》中指出，16、17世紀(jì)，西班牙卷入歐洲的宗教戰(zhàn)爭和王朝戰(zhàn)爭，耗盡人力和財(cái)富。而英國的戰(zhàn)略是：置身于大陸事務(wù)的外圍，只在勢(shì)力均衡受到嚴(yán)重威脅時(shí)才進(jìn)行干涉。這一戰(zhàn)略使得英國人能全力以赴地保護(hù)和發(fā)展自己的殖民地。最終結(jié)果是，英國人建立起了一個(gè)世界范圍的龐大帝國，而西班牙人卻先后失去了其對(duì)自己帝國的經(jīng)濟(jì)控制和政治控制。（參見[美]斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：從史前史到21世紀(jì)》[第7版]，董書慧等譯，北京大學(xué)出版社,2005年，頁421）

在葡、西兩國制度創(chuàng)新乏力導(dǎo)致衰頹之際，荷蘭以其貿(mào)易制度的創(chuàng)制開始領(lǐng)先世界。荷蘭人既善于建造海上貿(mào)易所需要的船只，又依靠現(xiàn)代商業(yè)機(jī)制的創(chuàng)建，通過商業(yè)貿(mào)易所獲得的財(cái)富雄視歐洲。與此同時(shí)，荷蘭人在思想領(lǐng)域里也發(fā)生了相關(guān)的革命，其中一個(gè)堪稱標(biāo)志性的人物，就是開啟了現(xiàn)代私法和國際法理念的格勞秀斯（Hugo Grotius，1583-1645年）。

他為崛起的荷蘭提供了自由貿(mào)易的精神支持：他對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的辯護(hù)，對(duì)財(cái)產(chǎn)安全、誠信與公平交易的吁求，伸張了一種頗具現(xiàn)代意義的自然法理念。在荷蘭亟欲打破葡、西海上霸權(quán)的情況下，格勞秀斯的海上自由論，也發(fā)揮了促進(jìn)國際自由貿(mào)易的聲辯作用。在領(lǐng)土的主權(quán)歸屬與海洋的國際屬性之間，格勞秀斯確立了國家行為的自利與國際行為兼容的不同原則。他認(rèn)為，一個(gè)國家，無論是以發(fā)現(xiàn)權(quán)、武力、教皇敕令、強(qiáng)行規(guī)定或習(xí)俗慣例占有海洋或航海權(quán)，以同樣的借口禁止貿(mào)易，都屬于不公正，有悖于自然法或與自然法精神相通的國際法。

格勞秀斯的理念領(lǐng)先于當(dāng)時(shí)整個(gè)世界。但他因卷入荷蘭政治、宗教爭端而出逃法國，并終生不得回到祖國的遭遇，從一個(gè)側(cè)面說明了荷蘭現(xiàn)代思想的不利處境，荷蘭終于還是跌倒在現(xiàn)代門檻上。

相對(duì)于葡、西兩國而言，荷蘭以現(xiàn)代自由貿(mào)易獲取了大量財(cái)富，超越了葡、西那樣的早期現(xiàn)代國家依靠掠奪積累財(cái)富的狀態(tài)。但是，純粹靠市場(chǎng)拓展是無法建成現(xiàn)代國家的。商業(yè)貿(mào)易可以將荷蘭轉(zhuǎn)變成為一個(gè)作別了傳統(tǒng)國家的國度，但卻無法將之引向與工業(yè)機(jī)制相互伴隨的現(xiàn)代國家。在這樣的轉(zhuǎn)變過程中，市場(chǎng)重要，工業(yè)更重要。而運(yùn)用新型的國家力量來實(shí)現(xiàn)國家的工業(yè)化轉(zhuǎn)軌，就更為重要。顯然，荷蘭在這方面沒有取得重大的突破。

誠如前述，蘇聯(lián)所走的工業(yè)化國家道路與荷蘭大為不同。十月革命前的蘇聯(lián)，是一個(gè)較為典型的農(nóng)業(yè)國家。一個(gè)極端落后的農(nóng)業(yè)國家，卻試圖借助革命一下子躍進(jìn)到社會(huì)主義社會(huì)。這顯然是富有想象力的。在蘇聯(lián)建國初期的極左、極右政策搖擺之后，斯大林掌握了國家最高權(quán)力，他將國家權(quán)力作為工業(yè)化的唯一動(dòng)力，拒絕為工業(yè)化進(jìn)程引入市場(chǎng)力量。其基本特征可歸納為以下三點(diǎn)。

第一，部、管理總局作為國家行政組織直接管理和指揮企業(yè)的一切活動(dòng)：國家計(jì)劃機(jī)關(guān)自上而下，直接規(guī)定企業(yè)活動(dòng)的重要指標(biāo)，這些指標(biāo)是指令性的；企業(yè)的大部分資金由國家財(cái)政無償撥給，收入幾乎全部上繳；所需重要物資由國家物資管理部門統(tǒng)一分配；產(chǎn)品由國家商業(yè)部門統(tǒng)購統(tǒng)銷；所需勞動(dòng)力由國家勞動(dòng)部門統(tǒng)一分配；大部分產(chǎn)品的價(jià)格由國家物價(jià)管理部門統(tǒng)一規(guī)定。第二，以行政管理方法為主。國家行政組織同企業(yè)的關(guān)系是行政上的隸屬關(guān)系，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)主要依靠國家行政組織的決議、命令、指示。企業(yè)辦事也要按行政系統(tǒng)和層次逐級(jí)上報(bào)審批后再逐級(jí)下達(dá)。商品貨幣關(guān)系被限制在狹小的范圍內(nèi)，排斥價(jià)值規(guī)律的調(diào)節(jié)作用。第三，經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)責(zé)任分離。直接從事生產(chǎn)活動(dòng)的企業(yè)，在人、財(cái)、物方面的決定權(quán)很小，雖然表面上也實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算制，但企業(yè)無法承擔(dān)虧損的責(zé)任，經(jīng)濟(jì)核算制流于形式，并不起真正的核算監(jiān)督作用。而有權(quán)決定和指揮企業(yè)活動(dòng)的國家行政組織，卻不實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算制，對(duì)企業(yè)經(jīng)營好壞和盈虧不負(fù)直接經(jīng)濟(jì)責(zé)任。（參見金揮等：《論蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)》，遼寧人民出版社，1982年，頁64-65）

這是一種極為典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國家權(quán)力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展或工業(yè)化的唯一動(dòng)力，市場(chǎng)手段幾乎可以忽略不計(jì)。如此這般以國家強(qiáng)大的政治意志推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程，速度之快，出人意料。蘇聯(lián)在短短的20年左右就完成了國家的工業(yè)化進(jìn)程，實(shí)在堪稱奇跡。類似蘇聯(lián)這樣集中國家一切力量辦大事的工業(yè)化模式，在此后的世界歷史進(jìn)程中還不斷涌現(xiàn)。確實(shí)得承認(rèn)，僅從工業(yè)化這個(gè)單一指標(biāo)的進(jìn)度來看，國家權(quán)力的全力推進(jìn)，不失為一種高效率的方式。不過，這種幾乎排除市場(chǎng)手段的權(quán)力工業(yè)化模式，后果是極為嚴(yán)重的：蘇聯(lián)的崩潰命運(yùn)，可能就此注定。因?yàn)檫@樣的工業(yè)化體制引發(fā)的諸種弊端，完全是同樣的國家機(jī)器所無法克制的，它們?cè)趪业某掷m(xù)運(yùn)行過程中，不僅會(huì)不斷累積，而且爆發(fā)之日，將一發(fā)而不可收拾。

關(guān)于蘇聯(lián)工業(yè)化體制的種種弊端，可簡單臚列如下。第一，管理機(jī)構(gòu)臃腫、龐大，官僚主義盛行。第二，忽視市場(chǎng)機(jī)制的作用，微觀經(jīng)濟(jì)效率低，浪費(fèi)大，技術(shù)進(jìn)步慢。第三，企業(yè)集體和職工個(gè)人的物質(zhì)利益遭到無視。第四，部門之間的有機(jī)聯(lián)系被割斷，不利于綜合發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)。（同上，頁68-70）

這種將國家權(quán)力機(jī)器與工業(yè)化安排直接勾連起來的機(jī)制，完全是一種為國家強(qiáng)大而激發(fā)權(quán)力無窮榨取的機(jī)制，必然導(dǎo)致國家權(quán)力與工業(yè)化進(jìn)程或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的惡性循環(huán)。這是一種由相關(guān)運(yùn)行體制無法自我解決的惡性循環(huán)，只有等待崩潰的一條出路。而經(jīng)濟(jì)上的失敗，最后一定會(huì)導(dǎo)致政治上的失敗。

蘇聯(lián)完全把荷蘭進(jìn)路反轉(zhuǎn)過來了：荷蘭沒有重視現(xiàn)代國家建構(gòu)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)主要來源于商貿(mào)活動(dòng)；而蘇聯(lián)高度重視國家權(quán)力作用，由國家疾速推動(dòng)工業(yè)化。但國家權(quán)力因此變得自我封閉、自我膨脹、自我停滯，最后走向自我崩潰。國家未能行走在現(xiàn)代的正?；壍郎?。直到今天，俄羅斯還走不出權(quán)力經(jīng)濟(jì)的泥淖，國家仍然還是一個(gè)畸形狀態(tài)?？梢?，必須扭轉(zhuǎn)兩個(gè)國家的現(xiàn)代建構(gòu)畸形狀態(tài)，才能指望真正建成現(xiàn)代國家。

但這樣的國家建構(gòu)，豈是輕而易舉可以竟功的。一個(gè)國家試圖從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代工業(yè)國家，意欲依托在某個(gè)單一社會(huì)要素上就實(shí)現(xiàn)相關(guān)目標(biāo)，完全是異想天開。但一個(gè)國家試圖將事后歸納出的諸有利于現(xiàn)代國家建構(gòu)的因素聚齊并互動(dòng)，且產(chǎn)生預(yù)期的良好結(jié)果，那是多么難得且幸運(yùn)的事情。從世界范圍內(nèi)來看，唯有英國，將工業(yè)革命、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與立憲國家三大要素聚合起來，并且實(shí)現(xiàn)了積極互動(dòng)，從而走出一條作別農(nóng)業(yè)國家，進(jìn)入現(xiàn)代國家的獨(dú)特道路。（待續(xù)）

（本文為作者即將出版的新著《立國技藝》一書第六章“工業(yè)、市場(chǎng)與立憲”之第三節(jié)，正文有簡化和文字技術(shù)上的改寫，注釋格式有調(diào)整，小標(biāo)題為編者所加。經(jīng)授權(quán)刊用。）