工業(yè)與市場，而不是農(nóng)業(yè)與市場，發(fā)揮著塑造現(xiàn)代國家的強(qiáng)大動力作用。但正如前述，僅僅是兩者攜手，并不構(gòu)成現(xiàn)代國家興起的動力機(jī)制的全部。正是因為如此，對現(xiàn)代國家究竟何以興起，不同的論述者大都會承認(rèn)經(jīng)濟(jì)力量發(fā)揮的強(qiáng)大而又直接的作用，并且愿意將經(jīng)濟(jì)增長視為現(xiàn)代國家興起的標(biāo)志。但除此之外，對一個國家究竟主要依靠什么樣的動力機(jī)制成為現(xiàn)代國家，側(cè)重點則存在很大的不同。

其中，兩個流派長期主導(dǎo)著相關(guān)的理論解釋，一是馬克思主義的解釋，二是馬克斯?韋伯的解釋。但近期的制度主義學(xué)派、修正主義史學(xué)試圖走出另一解釋路徑。這三者，都對人們理解經(jīng)濟(jì)因素與現(xiàn)代國家興起的相關(guān)性問題極有幫助。因此，在對三者進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上，尋求一個較為恰切的解釋進(jìn)路，就有其必要。

馬克思主義的解釋

馬克思主義對現(xiàn)代國家興起的解釋主要有兩個框架：一是在人類發(fā)展總體進(jìn)程中對現(xiàn)代國家予以定位，二是圍繞現(xiàn)代國家自身特點進(jìn)行分析。就前者來看，馬克思主義經(jīng)典作家圍繞生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾統(tǒng)一關(guān)系，將現(xiàn)代國家定位為與資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)相伴隨的、剝削階級的國家形態(tài)。

馬克思主義認(rèn)為，人類在原始社會階段，生產(chǎn)力極其低下，與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系是原始共產(chǎn)主義所有制。在原始社會后期，隨著生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，出現(xiàn)了私有制。隨之奴隸社會興起，占有生產(chǎn)資料的奴隸主階級殘酷剝削奴隸階級，促使奴隸階級起來反抗奴隸主階級的剝削。正是由于激烈的階級斗爭，促進(jìn)了奴隸社會的解體，宣告了封建社會的興起。封建國家由兩個主要階級之間的斗爭構(gòu)成，地主階級與農(nóng)民階級的出現(xiàn)，不僅宣告了進(jìn)步階級的出現(xiàn)，而且體現(xiàn)了取代奴隸社會而起的新生封建社會的進(jìn)步性。但總的說來，封建地主階級仍然以殘酷的剝削對待農(nóng)民階級。因此，封建社會逐漸陷入停滯狀態(tài)，解放生產(chǎn)力的要求，催生了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。

在資本主義生產(chǎn)方式的早期階段，資產(chǎn)階級以其解放生產(chǎn)力的作用，發(fā)揮了它的歷史進(jìn)步作用。但畢竟資本主義所有制，同此前的私有制一樣，都是基于剝削的制度安排，因此都會喪失其歷史合理性：工人階級作為歷史上最大公無私、品質(zhì)卓越的新型階級登上歷史舞臺，以其跟資產(chǎn)階級不妥協(xié)的斗爭，為徹底解放生產(chǎn)力，砸碎剝削階級的國家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級的政權(quán)，推進(jìn)生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義，提供了最深厚的歷史發(fā)展動力。由此可見，資本主義國家不過是馬克思主義論述國家歷史演進(jìn)總體進(jìn)程的一個過渡階段而已。

在馬克思主義的論述中，盡管資本主義國家只是通向共產(chǎn)主義的一個階段，但這個階段的重要性是不言而喻的。因為正是在這個階段中，生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，為人類進(jìn)入共產(chǎn)主義社會奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。也正是在這一個階段，社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的私有制之間的尖銳矛盾，凸顯了資本主義國家不過是資產(chǎn)階級維護(hù)自己階級利益的工具的本質(zhì)。因此，階級矛盾已經(jīng)到了一個非以社會主義-共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式來加以解決不可的地步。可見，資本主義國家是人類歷史上國家形態(tài)演進(jìn)的關(guān)鍵階段，對消滅國家的共產(chǎn)主義之實現(xiàn)，具有終結(jié)國家歷史、開啟無國家歷史的轉(zhuǎn)折意義。

馬克斯?韋伯和維爾納?桑巴特的解釋

馬克思主義對現(xiàn)代國家興起的解釋，在階級斗爭理論的范疇內(nèi)看，是相當(dāng)自洽的。后起的馬克思主義者大都將馬克思的這一解釋轉(zhuǎn)化為一種“經(jīng)濟(jì)決定論”。盡管這一理解有失偏頗，但也反映了馬克思主義理論中經(jīng)濟(jì)因素的決定性地位。深受馬克思主義影響的馬克斯?韋伯，不再像馬克思主義那樣，從經(jīng)濟(jì)因素切入解釋資本主義的興起與發(fā)展，轉(zhuǎn)而從新教改革的文化價值觀視角，解釋西方資本主義的興起。

他認(rèn)為，西方資本主義興起的最大障礙是傳統(tǒng)價值的惰性力量。例如，西方社會發(fā)達(dá)的宗教觀念主導(dǎo)著人們的認(rèn)識與實踐，科學(xué)并不被認(rèn)為是檢驗知識的主要途徑，商業(yè)與日常行為主要受一個人的地位而非社會角色所引導(dǎo)，人的經(jīng)濟(jì)行為更是受其在宗教群體的成員關(guān)系而非市場因素所決定，法律裁決也不是基于人人平等的觀念來做出。而新教尤其是加爾文教的改革，促成了一種有利于資本主義精神勃興的社會氛圍。

依論者概括，韋伯所論資本主義精神大致包含四個方面的內(nèi)容：第一，工作本身作為目的而被賦予價值。第二，貿(mào)易和利潤不僅被作為職業(yè)成功的根據(jù)，而且也被作為個人美德的指標(biāo)。第三，一個通過理性管理有序組織起來的生活，不僅作為一個長期目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)成功的手段，而且作為一個固有的合適甚至正當(dāng)?shù)拇嬖跔顟B(tài)而被看重。第四，根植于正當(dāng)獲取經(jīng)濟(jì)成功之中的一個信仰是，為了未來的需要與滿足，當(dāng)前的幸?？鞓肥菓?yīng)該放棄的?！翱偟貋碚f，這些價值——工作的美德，作為個人正直的成功，使用理性指導(dǎo)個人生活，以及延遲滿足——反映了西方一些最重要的文化價值，因為它們構(gòu)成了所有人共享的對適當(dāng)行為的觀點。（[美]喬納森?特納等：《社會學(xué)理論的興起》，侯鈞生等譯，天津人民出版社，2006年，頁200）

這與馬克思主義高度重視經(jīng)濟(jì)因素決定性作用的解釋，迥異其趣。這是一種從經(jīng)濟(jì)因素背后且支配經(jīng)濟(jì)因素作用的精神因素的角度，看待資本主義興起的主張，足以向人們展現(xiàn)出不同于馬克思主義從經(jīng)濟(jì)因素呈現(xiàn)出的西方現(xiàn)代發(fā)展的另一面相。

馬克斯?韋伯對現(xiàn)代國家、尤其是支撐現(xiàn)代國家的資本主義精神的解釋，有助于人們準(zhǔn)確理解資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化價值觀念之間的內(nèi)在聯(lián)系。但他的解釋，存在廣泛爭論，姑不論他對新教倫理的理想類型的提純，已經(jīng)很難與西方資本主義發(fā)展的歷史相符，而且在西方國家以外的很多國家，未必完全不存在一種類似于世俗禁欲主義這樣的有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)倫理。即使是從經(jīng)濟(jì)倫理的視角看待西方現(xiàn)代國家興起的經(jīng)濟(jì)崛起動力時，人們也可以扭轉(zhuǎn)韋伯的視角，從理性禁欲主義的另一面，也就是縱欲主義的視角，解釋資本主義的興起。

同樣是德國著名社會學(xué)家的桑巴特（Werner Sombart，1863-1941年），就認(rèn)為資本主義興起的倫理基礎(chǔ)，根本不是什么世俗、理性的禁欲主義，恰恰是耽于享樂的縱欲主義。正是奢靡之風(fēng)，催生了資本主義生產(chǎn)方式。原因在于，奢侈之基于特殊的工序，即需要特殊的原材料、特殊的工藝流程、更多的知識見識與管理才能，才足以催生資本主義的企業(yè)組織。同時，由于奢侈品的銷售容易虧損，因此必須改進(jìn)銷售方式，由此誕生的資本主義企業(yè)，在不利的情況下具有謀生之道，在有利的情況下大發(fā)橫財。再者，奢侈品企業(yè)多是外國人建立的組織，它們必須以其新興的、更高層次的建制才能夠立足所進(jìn)入的國家。最后，低檔和復(fù)合商品的批量市場很晚才出現(xiàn)，因此奢侈品市場長期是重要的投資市場。“奢侈，它本身是非法情愛的一個嫡出的孩子，是它生出了資本主義。”（本段所引，參見〔德〕維爾納?桑巴特：《奢侈與資本主義》，王燕平等譯，上海人民出版社，2000年，頁213-215）

這樣的斷言，并不構(gòu)成對馬克斯?韋伯論斷的顛覆，相反構(gòu)成了韋伯的新教倫理與資本主義精神之外的，關(guān)于資本主義興起的世俗根源的有效補充。很明顯的是，關(guān)于市場、工業(yè)與現(xiàn)代資本主義及其國家興起關(guān)系的解釋，乃是一種多元的解釋。

現(xiàn)代制度主義的解釋

如果說卡爾?馬克思與馬克斯?韋伯的相關(guān)解釋構(gòu)成了對論題的經(jīng)典解釋類型的話，現(xiàn)代制度主義的解釋，則試圖開辟一個相關(guān)論題的新解釋路徑。現(xiàn)代制度主義反對從數(shù)量關(guān)系上解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度的興起，也不同意從單純的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上去看待同一問題，而致力從政治、經(jīng)濟(jì)、社會等綜合因素造成的制度變遷視角去理解相關(guān)過程。

以美國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家道格拉斯?諾思（1920-2015年）的闡釋為例。諾思為其制度主義的解釋確定了三個理論支點：“1.描述一個體制中激勵個人和集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)理論。2.界定實施產(chǎn)權(quán)的國家理論。3.影響人們對‘客觀’存在變化的不同反應(yīng)的意識形態(tài)，這種理論解釋為何人們對現(xiàn)實有不同理解?！保╗美]道格拉斯?諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店，1994年，頁7）

其中，由于政治與經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)決定了一個經(jīng)濟(jì)的實績及知識與技術(shù)存量的增長效率，故而人類發(fā)展中的合作與競爭形式以及組織人類活動的規(guī)則的執(zhí)行體制，便構(gòu)成理解經(jīng)濟(jì)史的核心。這些規(guī)則決定了經(jīng)濟(jì)活動的激勵與非激勵系統(tǒng)，進(jìn)而決定了社會福利與收入分配的基礎(chǔ)。因此，試圖理解一個制度，就必須重視國家權(quán)力與產(chǎn)權(quán)理論。由于國家行使著界定產(chǎn)權(quán)的權(quán)力，國家理論的根本性毋庸置疑。國家最終對經(jīng)濟(jì)增長、停滯與衰退的產(chǎn)權(quán)效率負(fù)責(zé)。

至于國家，在契約理論或掠奪-剝削理論兩種傳統(tǒng)的解釋中，前者具有悠久的歷史。契約限定了每個人相對于他人的活動，因此對經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮了極為重要的作用。國家掠奪或剝削論將國家視為某一個集團(tuán)或階級的代理人，其作用是代表該集團(tuán)或階級的成員榨取利益，權(quán)力集團(tuán)的收益最大化遮蔽了社會整體福利。比較而言，契約理論也好、掠奪或剝削論也好，都沒有給國家提供最好的解釋。因為前者深入解釋了因契約而來的得利，但沒有說明不同利益成員其后的最大化行為；后者忽略了最初簽約的得利而著眼于掌握國家權(quán)力的人從其選民中榨取租金。唯有從“暴力潛能”視角看待相關(guān)問題，才能將兩者統(tǒng)一起來，避免其各自的不完善之處。

為此，需要設(shè)定一個福利或效用最大化的統(tǒng)治者的國家模型，這個模型具有三個基本特征：“第一，國家為獲取收入，以一組服務(wù)——我們稱之為保護(hù)——與公正作交換。由于提供這些服務(wù)存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因而作為一個專門從事這些服務(wù)的組織，它的社會總收入要高于每一個社會個體自己保護(hù)自己擁有的產(chǎn)權(quán)的收入。第二，國家試圖像一個帶有歧視性的壟斷者那樣活動，為使國家收入最大化，它將選民分為各個集團(tuán)，并為每一個集團(tuán)設(shè)計產(chǎn)權(quán)。第三，由于總是存在著能提供同樣服務(wù)的潛在競爭對手，國家受制于其選民的機(jī)會成本。它的對手是其他國家，以及在現(xiàn)存政治-經(jīng)濟(jì)單位中可能成為潛在統(tǒng)治者的個人。因而，統(tǒng)治者壟斷權(quán)力的程度是各個不同選民集團(tuán)替代度的函數(shù)?！保ㄍ?，頁23-24）

這就預(yù)設(shè)了國家的必要性。國家之所以是必要的，就是因為任何一套規(guī)則都要勝于無規(guī)則。即便一個國家是剝削性的，也好于無政府。由于任何統(tǒng)治者都存在對手或替代者，但雙方勢均力敵的時候，統(tǒng)治者擁有的自由度就越低，選民所保留的收入增長的份額就越大；反之，統(tǒng)治者就好似一個暴君、一個獨裁者或一個專制君主。相應(yīng)地，相較于給那些無威脅的人們，統(tǒng)治者會給那些勢均力敵的對手更多的服務(wù)。從前述的靜態(tài)分析轉(zhuǎn)換到一個動態(tài)的觀察，結(jié)論就是：“當(dāng)一個政治-經(jīng)濟(jì)單位生存在一個由競爭的政治經(jīng)濟(jì)單位所組成的世界里的時候，如果增長是不穩(wěn)定的，那么不增長也是如此。在與更有效率的鄰邦相處的情形下，相對無效率的產(chǎn)權(quán)將威脅到一個國家的生存，統(tǒng)治者面臨著或者滅亡或者修改基本的所有權(quán)結(jié)構(gòu)以使社會降低交易費用或提高增長率的選擇?！保ㄍ希?9）

可見，統(tǒng)治者必須推進(jìn)制度創(chuàng)新，以此解決選民習(xí)慣的搭便車行為。這樣對國家興衰的制度主義解釋，不必詳盡引述和評論，已可發(fā)現(xiàn)它的基本精神。盡管其解釋的著眼點在經(jīng)濟(jì)增長，但對社會的現(xiàn)代變遷和現(xiàn)代國家的興起，確實具有相當(dāng)說服力，而且確實與馬克思主義與歷史社會學(xué)的韋伯式解釋，大異其趣。

尋求解釋的最大公約數(shù)

不過無論怎么講，上述三種解釋都是基于西方經(jīng)驗的解釋。到二十世紀(jì)晚近階段，又一些同情東方發(fā)展的西方學(xué)者，致力顛覆相關(guān)論說，提出了一種現(xiàn)代國家興起的修正主義解釋。這一解釋強(qiáng)調(diào)的核心是平等看待東西方社會與國家在轉(zhuǎn)向現(xiàn)代史所取得的成就。他們認(rèn)定，東方從來就不是真正的落后，西方也并不像人們認(rèn)為的那么領(lǐng)先，更不存在所謂現(xiàn)代發(fā)展的“歐洲奇跡”。事實上，一切促進(jìn)西方現(xiàn)代化的要素盡管在東方社會不曾普遍存在，但這并不妨礙東方社會現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。不論是儒教社會、還是伊斯蘭地區(qū)，都不是因為文化上的毛病導(dǎo)致他們現(xiàn)代化的遲滯，而是因為他們的發(fā)展所走的不是一條西方社會的道路而已。

由上可見，有關(guān)現(xiàn)代國家興起的解釋，是一項復(fù)雜的知識工程。各家各派所確定的解釋視角不同，解釋結(jié)論也就大為不同。但有一點是可以肯定的，那就是為了較為準(zhǔn)確地解釋現(xiàn)代國家的興起，必須借助一種綜合性的接受方式。任何一種基于單一視角的解釋，其準(zhǔn)確性和可靠性程度都沒有保證。但無論是哪個解釋流派，在自己的解釋中，都確立了經(jīng)濟(jì)因素對解釋現(xiàn)代國家興起的優(yōu)先價值。工業(yè)與市場的攜手，作為現(xiàn)代國家興起最強(qiáng)勁有力的推手，也為人們公認(rèn)。只不過圍繞這樣的核心性變化，其他各種因素如何發(fā)揮邊際效用，促成了現(xiàn)代國家的最終成型，則就見仁見智了。

尋求解釋的某種最大公約數(shù)，也許是避免無謂爭論，勾畫現(xiàn)代國家興起的一個必要舉措?；诖耍枋鰢倚螒B(tài)的基本演替，可能構(gòu)成整合相關(guān)解釋的一個必要舉措。因為，國家形態(tài)的演替，包含了政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、科學(xué)與技術(shù)諸要素在內(nèi)，是整合式解釋現(xiàn)代國家興起的有效進(jìn)路。（待續(xù)）

（本文為作者即將出版的新著《立國技藝》一書第六章“工業(yè)、市場與立憲”之第二節(jié)，正文有簡化和文字技術(shù)上的改寫，注釋格式有調(diào)整，小標(biāo)題為編者所加。經(jīng)授權(quán)刊用。）