在培養(yǎng)歐洲能源管理師時(shí)，對(duì)一個(gè)提高能效（即節(jié)能）的工程進(jìn)行優(yōu)劣的評(píng)價(jià)時(shí)，有三個(gè)最重要的判據(jù)：

1、經(jīng)濟(jì)性；

2、能源安全；

3、環(huán)境保護(hù)（減少污染物排放）和氣候保護(hù)（減少二氧化碳等溫室氣體的排放）

同樣，對(duì)于治霾，這三個(gè)判據(jù)依然有效，不能偏廢。

過去，中國在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)性，而忽視了環(huán)境保護(hù)和氣候保護(hù)；而今天，在強(qiáng)調(diào)治霾時(shí)，有些地方往往容易沖動(dòng)，忽視經(jīng)濟(jì)性和能源安全。

治霾的經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)很簡(jiǎn)單，就是你投入了多少錢，減少了多少污染物的排放，即投入單位資金減少的污染物排放——包括初期投入和運(yùn)行投入。

作為政府，清醒的投入應(yīng)該是：優(yōu)先選擇那些投入單位資金能獲得最大污染物減排量的項(xiàng)目和措施，這樣可以使用有限的治霾投入，最大限度地減少污染物的排放，獲得最好的治霾效果，即實(shí)現(xiàn)所謂的事半功倍。反之，就會(huì)事倍功半。

遺憾的是，各地政府做治霾措施時(shí)，鮮有這種分析報(bào)道。而有些政策或技術(shù)措施，投入單位資金的污染物減排量明顯很低。

我們還以燃煤鍋爐煤改氣為例：

一臺(tái)35噸（即每小時(shí)生產(chǎn)35噸蒸汽）的燃煤鍋爐，每年折合全負(fù)荷運(yùn)行4000小時(shí)。以下三項(xiàng)改造措施，達(dá)到同樣的污染物超凈排放效果：顆粒物<5毫克/立方米，二氧化硫<35毫克/立方米，氮氧化物<50毫克/立方米；改造的初始投入和運(yùn)行費(fèi)用（不是精確的計(jì)算，但數(shù)據(jù)的誤差不至于導(dǎo)致結(jié)果的顛覆）大致為：

- 如果改為低氮燃燒天然氣鍋爐，需要投入10,000,000元左右；但生產(chǎn)每噸蒸汽的能源成本提高100元左右，每年增加的蒸汽生產(chǎn)成本為：

35噸蒸汽/小時(shí)x4000小時(shí)/年x100元/噸蒸汽 = 14,000,000元；

初始投入加5年增加的生產(chǎn)成本就是80,000,000元。

- 如果給燃煤鍋爐加裝超凈煙氣處理系統(tǒng)，則需要對(duì)煙氣凈化設(shè)備投入約15,000,000元，生產(chǎn)每噸蒸汽的運(yùn)行成本提高不到10元，每年增加的蒸汽生產(chǎn)成本不到：

35噸蒸汽/小時(shí)x4000小時(shí)/年x10元/噸蒸汽 = 1,400,000元；

初始投入加5年增加的生產(chǎn)成本就是22,000,000元。

- 如果改為煤粉爐+超凈煙氣處理系統(tǒng)，則需要對(duì)煤粉鍋爐改造和煙氣凈化設(shè)備投入約36,000,000元，但因?yàn)闇p少了約20%的煤耗，節(jié)煤收益與煙氣凈化設(shè)備的運(yùn)行成本抵扣后，生產(chǎn)每噸蒸汽的運(yùn)行成本還減少了10元，每年減少的蒸汽生產(chǎn)成本為：

35噸蒸汽/小時(shí)x4000小時(shí)/年x10元/噸蒸汽 = 1,400,000元；

初始投入減去5年節(jié)省的生產(chǎn)成本就是29,000,000元

不過鍋爐的運(yùn)行壽命很長，如果考慮10年的運(yùn)行周期，則煤粉鍋爐改造+超凈改造是最劃算的。

顯然，在環(huán)境效益相同的情況下，煤改氣的經(jīng)濟(jì)效益最差，差很多。

篇幅所限，就不再舉例了。

今后各地的治霾工程，應(yīng)該加上一條環(huán)境治理投入經(jīng)濟(jì)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，即：投入單位的初始資金和一定年限的增加運(yùn)行費(fèi)用（如1億元），每年可以減少多少噸污染物（如顆粒物、二氧化硫或氮氧化物）的排放。

只有加上經(jīng)濟(jì)性的評(píng)價(jià)，才能用有限的資金，實(shí)現(xiàn)最大的環(huán)境改善收益。不然的話，錢也花了，力也出了，改善不大，人民群眾不滿意，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不滿意，自己也窩心。

如果治霾工程還有提高能效的收益，甚至有可能變成在通常的投資回報(bào)期內(nèi)盈利的項(xiàng)目，那么治霾投入的回報(bào)在核算上可以部分或全部由節(jié)能收益補(bǔ)償，那么單位大氣污染物的減排的成本就會(huì)大大減少甚至可能為零！也正如前所述，提高能效是治霾的關(guān)鍵?？梢允沟糜邢薜馁Y金投入發(fā)揮的治霾作用成倍擴(kuò)大。

下面，我們來看能源安全的問題。

能源安全是國家安全不可或缺的重要組成部分。

中國的煤炭資源儲(chǔ)藏豐富，主要是自產(chǎn)，不僅無能源安全之虞，而且國內(nèi)煤炭生產(chǎn)能力過剩。

為了大力治霾，中國有專家認(rèn)為燃煤不清潔，因而提出了大規(guī)模用天然氣替代燃煤。2015年12月，由于裝載進(jìn)口液化天然氣的船沒有及時(shí)靠岸卸氣，京津冀部分地區(qū)天然氣供應(yīng)出現(xiàn)短缺，工業(yè)用氣不足導(dǎo)致京津冀使用天然氣的大批企業(yè)停工。凸顯了進(jìn)口天然氣的不安全性。

為了提高天然氣供應(yīng)的安全性，很多國家有天然氣儲(chǔ)備，德國就有大約能滿足三個(gè)月用量的天然氣儲(chǔ)備，而京津冀地區(qū)的儲(chǔ)備能力很有限，因?yàn)椴膳居脷饬窟h(yuǎn)大于非采暖季，因此冬季經(jīng)常鬧“氣荒”，而建設(shè)液化天然氣的儲(chǔ)備能力，需要巨額投資。

然而中國是人均石油和天然氣資源都很匱乏的國家。中國現(xiàn)在耗費(fèi)的原油，超過60%需要進(jìn)口；耗費(fèi)的天然氣，超過30%需要進(jìn)口。因此，如果大規(guī)模使用天然氣來替代燃煤，則中國的天然氣消耗勢(shì)必更加依賴進(jìn)口。

但是，油氣資源對(duì)進(jìn)口的依賴性越大，能源供應(yīng)也就越不安全。另外，天然氣可以替代石油，作為機(jī)動(dòng)車燃料，而且是清潔的機(jī)動(dòng)車燃料。如果將大量的天然氣用來替代煤炭，則也間接威脅到石油供應(yīng)的安全性。

能源供應(yīng)的安全性非常重要，歷史上有很多例子。

說遠(yuǎn)一點(diǎn)兒，二次世界大戰(zhàn)期間，日美開戰(zhàn)，或多或少是能源安全引起的。日本本國沒有石油資源。上世紀(jì)三十年代，謝家榮（解放后任國家地質(zhì)部總工程師，中國科學(xué)院學(xué)部委員，文革初期因不堪忍受人身侮辱而自盡）首先在世界上提出了陸相沉積可能有大油田的理論。日本人知道了這個(gè)理論，卻沒有在東北找到石油。日本人雖然從德國人那里學(xué)了煤變油的費(fèi)-托合成法技術(shù)（即前不久神華在寧夏建成的煤制油的方法），但工業(yè)制造水平遠(yuǎn)不及德國，直到1943年，才在錦州建成了一個(gè)日產(chǎn)100噸合成油的裝置。而那時(shí)德國已經(jīng)達(dá)到日產(chǎn)1萬多噸合成油的總規(guī)模了。在日本1937年全面侵華的三年之后，美國著手對(duì)日本進(jìn)行石油禁運(yùn)。一旦沒有了油，日本海軍就要癱瘓了，日本陸軍在華就失去了機(jī)動(dòng)能力和運(yùn)輸補(bǔ)給能力，空軍也就失去了作戰(zhàn)能力。如果軍隊(duì)規(guī)模小于中國軍隊(duì)的日軍，退回到騾馬時(shí)代，與中國軍隊(duì)作戰(zhàn)，后果可想而知。于是，日軍孤注一擲，對(duì)美國發(fā)動(dòng)突然襲擊，后來的事情就是眾所周知的了。

1973年和1980年的兩次石油危機(jī)，對(duì)整個(gè)西方國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，造成了巨大沖擊，直接引起了西方的經(jīng)濟(jì)衰退。人們對(duì)此至今記憶猶新。

而進(jìn)入本世紀(jì)后，發(fā)生的兩次烏克蘭天然氣管道輸送危機(jī)，對(duì)歐洲的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)再次產(chǎn)生重大沖擊，在一些依賴于烏克蘭天然氣管道供氣的國家，甚至造成了冬季凍死人的后果。德國為了從俄羅斯進(jìn)口天然氣運(yùn)輸通道的安全保障，不顧波蘭的反對(duì)，與俄羅斯合作，建設(shè)了波羅的海海底天然氣輸送管道。

前幾年，西方國家決定就烏克蘭內(nèi)戰(zhàn)制裁俄羅斯，但德國立即宣布，與俄羅斯的能源合作（即石油和天然氣進(jìn)口）排除在制裁范圍之外。

在美國，為了保證石油供應(yīng)安全，美國長期限制在美國內(nèi)開采作為戰(zhàn)略儲(chǔ)備的原油資源，直到發(fā)現(xiàn)了大量的頁巖油和頁巖氣。

英國在北海油氣資源枯竭的情況下，不惜花費(fèi)巨資，建設(shè)預(yù)訂電價(jià)不菲的核電站，而不是建設(shè)燃?xì)怆娬净驈臍W洲大陸進(jìn)口電力，主要原因也是顧慮進(jìn)口能源供應(yīng)的安全。英國的電力供應(yīng)連歐洲大陸都不愿意依賴，可見英國多么重視能源供應(yīng)的安全。

德國與中國近似，也是一個(gè)富煤貧油的國家。因此，一直將煤炭作為國家的主要能源。在上世紀(jì)六十年代治霾一直到本世紀(jì)初，都沒有將煤改氣作為治霾的主要措施。直到本世紀(jì)初，因?yàn)闅夂虮Ｗo(hù)，實(shí)施能源轉(zhuǎn)型，為了達(dá)到在2050年基本退出化石能源的目標(biāo)，才計(jì)劃將化石能源的消耗削減。但是，替代化石能源作為主力能源的，將是可再生能源——風(fēng)力和太陽能為主，而不是同為化石能源的天然氣。

在本世紀(jì)初，中國著名交通運(yùn)輸專家王德榮教授在談到中國鐵路發(fā)展的時(shí)候，說了這樣一句話：“中國是一個(gè)人均貧油的國家。電氣化鐵路是唯一不使用液體燃料的大規(guī)模交通運(yùn)輸方式，所以中國必須大力發(fā)展電氣化鐵路?！彼裕袊裉齑罅Πl(fā)展電氣化鐵路，特別是電氣化高速鐵路，與其說是交通運(yùn)輸發(fā)展戰(zhàn)略的決策，不如說是更多的是能源發(fā)展戰(zhàn)略的決策。

上述這些事實(shí)都在說明，能源安全，對(duì)一個(gè)國家非常重要，關(guān)鍵的能源供應(yīng)要盡可能依賴國內(nèi)，少依賴于進(jìn)口，更不要說進(jìn)口的天然氣很大程度上來自于政治不穩(wěn)定的中東，且在海上運(yùn)輸通道上沒有絕對(duì)的制海權(quán)。

中國治霾，如果不重視能源供應(yīng)的安全性，大規(guī)模地依賴供應(yīng)安全性脆弱的進(jìn)口天然氣，則一旦天然氣供應(yīng)出了問題，后果不堪設(shè)想。你能想象在一個(gè)嚴(yán)寒的冬季，中國北方供暖所依賴的天然氣供應(yīng)突然中斷，該如何應(yīng)急？

而燃燒天然氣依然有污染物——氮氧化物的排放，煙氣需要進(jìn)行凈化處理；按單位熱值計(jì)，天然氣的價(jià)格是煤炭的4倍左右，不過這是煙氣處理技術(shù)和經(jīng)濟(jì)性的問題，已經(jīng)在前面討論過了。

既然：大規(guī)模煤改氣威脅能源安全，經(jīng)濟(jì)性很差，在環(huán)境方面和氣候保護(hù)方面的優(yōu)勢(shì)不大。為什么還要大規(guī)模地搞煤改氣呢？

何繼江批注：以陶光遠(yuǎn)先生看來，中國治霾的短期策略是把煤清潔化利用，中遠(yuǎn)期是用風(fēng)能太陽能等可再生能源替代化石能源，以天然氣替代煤炭，經(jīng)濟(jì)性不好，對(duì)國家能源安全也無益。