從2013起，高校社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域掀起了“智庫(kù)熱”。仿佛整個(gè)高校的社會(huì)科學(xué)的主要任務(wù)都是變成智庫(kù)，或者至少“編成”智庫(kù)。

毫無(wú)疑問(wèn)，面對(duì)一個(gè)復(fù)雜且變化急劇的世界，任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家都需要智庫(kù)。因此，智庫(kù)存在的必要性是顯而易見(jiàn)的。問(wèn)題是，把建設(shè)智庫(kù)作為高校社會(huì)科學(xué)的一個(gè)主要職責(zé)是否恰當(dāng)，當(dāng)下的做法是否妥當(dāng)。

首先，我們?cè)S多的社會(huì)科學(xué)家都沒(méi)有受過(guò)良好的社會(huì)科學(xué)分析方法訓(xùn)練，主要靠看看報(bào)紙、大參考、弄點(diǎn)真假不分的情報(bào)，然后歸納、類(lèi)比、拍拍腦袋就開(kāi)始指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字了。如此產(chǎn)生出來(lái)的東西，質(zhì)量實(shí)在是不能讓人放心。很多時(shí)候，政策咨詢(xún)建議報(bào)告不過(guò)是被逼無(wú)奈、湊出來(lái)的東西，甚至是一堆“假裝是知識(shí)”的垃圾。

其次，在如今的“智庫(kù)熱”中，大家只講是否獲得了批示和批示的數(shù)量，而不講政策建議正確與否?？墒?，錯(cuò)誤的政策建議如果得到批示，豈不是比沒(méi)有獲得批示更加誤國(guó)誤民？到目前為止，大家好像都假裝這個(gè)問(wèn)題根本不存在。

再者，智庫(kù)的工作基本不需要公開(kāi)發(fā)表，主要是內(nèi)部報(bào)告或者討論。如此，一個(gè)人可以沒(méi)有太多依據(jù)，只要筆桿子和嘴皮子厲害，腦子活絡(luò)點(diǎn)，就可以混智庫(kù)的江湖。“智庫(kù)熱”因此給了許多不想做扎實(shí)研究，只想弄個(gè)領(lǐng)導(dǎo)批示然后就能夠平步青云的人士提供了很大的機(jī)會(huì)。如果搞定一個(gè)批示就可以升官發(fā)財(cái)，那誰(shuí)還會(huì)去做扎實(shí)的研究？

這些因素疊加后的結(jié)果就是：高校的社會(huì)科學(xué)不僅不會(huì)因?yàn)椤爸菐?kù)熱”而提升，反而會(huì)下降。等到“智庫(kù)熱”過(guò)后，留下的就只是一地雞毛。一方面，老師不僅沒(méi)有精力靜下心來(lái)跟蹤學(xué)科前沿并做好的研究，甚至連仔細(xì)坐下來(lái)想想研究問(wèn)題的時(shí)間都沒(méi)有。另一方面，學(xué)生也是悲催的。他們不僅要經(jīng)常被老師抓差去整理一些所謂的信息和資料，還要被抓差做各種各樣的會(huì)務(wù)、會(huì)議記錄和整理。真正讀書(shū)、學(xué)習(xí)方法和重要文獻(xiàn)以及思考的時(shí)間則被大大壓縮。

說(shuō)到底，“智庫(kù)熱”還是折騰中國(guó)的高校，特別是高校的社會(huì)科學(xué)。中國(guó)高校的社會(huì)科學(xué)本來(lái)就是相對(duì)落后的。幾年“智庫(kù)熱”之后，絕大部分高校的社會(huì)科學(xué)大致又回到讀歷史和經(jīng)典的老套路上。本來(lái)可以進(jìn)行相應(yīng)的學(xué)理訓(xùn)練（研究問(wèn)題，文獻(xiàn)、方法）的時(shí)間，就這樣被白白浪費(fèi)了。

絕大部分政策報(bào)告和情況匯報(bào)根本不會(huì)進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層的視野。而對(duì)絕大部分問(wèn)題，各級(jí)政府需要的也只是幾份真正有水平和見(jiàn)地的報(bào)告或者建議，而不是一堆水平不夠、內(nèi)容大致重復(fù)但卻包裝精美的垃圾。

我們的政府要有自信。政府應(yīng)該相信，每一個(gè)中國(guó)學(xué)者其實(shí)都是想關(guān)懷這個(gè)國(guó)家的前途和命運(yùn)的，只要政府給與它們基本的渠道和環(huán)境。沒(méi)有“智庫(kù)熱”，有好的想法或情況匯報(bào)，學(xué)者們自己照樣也會(huì)交給政府作參考。而因?yàn)閷W(xué)者并沒(méi)有指望從中得到太多的鑒賞，這樣完全自愿的報(bào)告應(yīng)該質(zhì)量更加可靠一些吧。

（本文略有刪改。原標(biāo)題：小心高校“智庫(kù)熱”后的一地雞毛。）